元遗山《论诗三十首》成诗年代考辩
元好问（1190―1257），字裕之，号遗山，金代太原秀容（今山西省忻州市）人。系出北魏鲜卑族贵族拓跋氏（后改姓“元”），为唐代诗人元结后裔。他的诗、词、文及文学理论，都代表着金代文学的最高成就，是金元时期的文学巨擘，更为元初学人奉为一代文宗。
元好问的《论诗三十首》是其文艺批评的代表作。他继承前人的文化传统，深受钟嵘《诗品》和杜甫《戏为六绝句》的影响，但从论诗内容、体系、态度等方面，其意义远远超越了前人，在传统的诗论体裁中开创了一个新的领域。清人翁方纲谓“先生一生识力，皆具于此，未可仅以少作目之。①”今人郭绍虞也说这一组诗“体现了一家论诗的宗旨②。” 它上承唐宋论诗诗的文学传统，下启后代的绝句创作，是古代论诗绝句作品中的集大成者。
二、《论诗三十首》之成诗年代问题
金宣宗兴定元年（丁丑，1217年），元好问正“避乱河南”。他致力于前人的诗文理论的研究与整理，编写了《锦机》一书，其书的引言云：“兴定元年，闲居河南，始集前人议论为一编，以便观览。③”此外还仿效杜甫《戏为六绝句》，写成了三十首论诗绝句，这便是文学史上有名的《论诗三十首》。作品题目下注“丁丑岁，三乡作④”，注明其写作时间。自金元至清从未有
人怀疑过。但是到了近代，却出现了疑问：一是怀疑《论诗三十首》并非元好问青年时代所作；一是认为《论诗三十首》为青年时代所作，但怀疑晚年有所改定。 （一）“非青年时代所作”辩
作品成诗年代遭到质疑，其原因在于《论诗三十首》的第二十五首和第三十首，在寓意上出现不同理解所导致的。《论诗三十首》其二十五：
?後玄都失故基，看花?在只堪悲。
?郎也是人?客，枉向春?怨兔葵。此诗是咏刘禹锡及其看花诗，并无疑问，问题是该诗是否寓有国家兴亡之旨。若有，就否定了元好问自述的“丁丑岁，三乡作”。因此，必须探讨刘禹锡《看花诗》的深层寓意。刘禹锡的《看花诗》共有两首： 其一：
紫陌拂面?，?人不道看花回。玄都桃千?，?是?郎去後栽。 其二：
百?中庭半是苔，桃花菜花?。?桃道士?何?？前度?郎今又?。⑤诗歌咏花为名，讽刺为实，是刘禹锡怨刺诗的代表作。刘禹锡乃中唐诗人，以写怨刺诗出名，《全唐文》中记载：“诗豪者也，其锋深然，少敢当者。⑥”《后山诗话》谓“苏诗始学刘禹锡，故多刺”⑦。这两首诗曾轰动一时，每作一首便招祸被贬，历代文人对此两首诗颇为关注。
在元好问看来，刘禹锡虽用了比兴寄托，由于思想内容的
怨愤不够“敦厚”，艺术手法也不够含蓄，以致没有获得温柔责怨的效用。元好问受儒家影响熏陶，自然不能认同。他作诗一向态度严谨且有颇多限制，其《杨叔能小亨集引》引云：“初予学诗，以十数条自警……无怨怼，……无为?敌谤伤，……无为市倡怨恩。⑧”元好问就地取材论诗，焦点集中在“怨刺”方面，根本无涉及“国家兴亡”。近人郭绍虞亦有同感说：“诗有怨刺，即有寄托，但因此即以此诗为自寓兴亡之感，则亦非是。⑨” 而“乱后玄都失故基”这首诗被误解其含有“国家兴亡”之意，原因在于“乱后”二字，容易使人望文生义，产生亡国之后的意识。实际上，“乱后”是指战乱之后，并非亡国之后。刘因《精修集易州太守郭君墓铭》云：“金贞?南迁，元军北还，是时河朔为墟，荡然无统。”⑩故此“乱后玄都失故基”的“乱后”一词，不能误解为亡国之后，因为那时金朝虽危，但仍未亡国。元好问不可能在国未亡的情况下就先言其亡，那么此诗的写作年份也应是 “丁丑岁，三乡作”了。
（二）“青年时代所作，但晚年有所改定”辩 另外，近人对《论诗三十首》最后的定稿时间也提出了一些质疑。这些疑问主要是针对《论诗三十首》最后一篇中的“老来留得诗千首”这一句。诗中“老来”一词，似乎不符合元好问当时的身份，“诗千首”也与当时的事实不符。这个质疑也引起了广大学者的兴趣，纷纷提出相关意见。
元好问是山西忻州人，“老来留得”是忻州方言，其中