【发掘人才需不需要考试 正方辩词】
【精彩论词】
1.考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。 2.考好试说明你有哪方面的知识，而知识将会改变命运。
3.挖掘人才需不需要考试，这个辩题是需要性问题。挖掘人才以考试的手段，既不是必然也不是唯一，如同吃饭用筷子，并不妨碍我们用勺子。不是唯考试论，只是在诸多挖掘手段中，考试是一种具有独特优势的方式。在不脱离现实情况和时代背景的情况下，挖掘人才是需要考试的。
4.千里马常有，而伯乐不常有，所以真正的人才要脱颖而出，就需要通过考试。
5.人才作为社会发展的需要，对其的界定需要一个规范的标准。在这个个性张扬的社会，为了主动出击，在竞争中把握机会，人人都说自己是人才，渴望一个属于自己的舞台。但是事实上，这些自命人才的人表现并不是那么出色，如果人才没有一个明确的判断标准，那么，就会有许多滥竽充数的人自命不凡地涉及入人才的领域，这会使得原本已经鱼龙混杂的社会更加混乱，假人才得道升天，真人才机不可遇。
6.考试是一种规范化的机构，他可以依据掌握知识的多少，理解能力的高低作为标准，把各式各样的区分开来。7.考试虽然不是选拨人才最有效的方式，但考试却是发现人才最完美的方式，即使考试在一定的程度上抑制了人个性的发展，但在总体层面上来说，考试对大多数人而言，提供了一个公平，公正的竞争平台，而且随着时代不断的发展，考试也逐渐变的多样化，人性化。这使得考试一方面在规范思想的同时，也兼顾了个性发展的需要。 8.作为各种各样选拨方式而言，考试从历史发展至今，还没有一个选拨方式能更好的代替。如今考核人才的方式多种多样，但是从长远的角度来说，这些方式要耗费大多的人力，物力和财力，作为发展中国家的我们，经济上不支持做过多的预算，就算是在发达国家，也完全没有能力持久的搞这些名堂，因此，无论是过去还是现在，挖掘人才都需要考试。 9.试想，如果不考试的话，那么公务员的录取会是怎么样的呢？上亿的人去竞争职位，一个一个的去谈心么？那么政府部门貌似每年光面试人员就可以了，还谈什么政治，还谈什么服务呢？
10.如果不考试，你怎么样才能知道什么样的人是我们需要的，什么样的人是我们不需要的，难道真的要去拿一个放大镜，挨个人去观察，去摸索？
11.韩愈说:\千里马常有,而伯乐不长有\正因为伯乐不常有,才导致许许多多的千里马胼死于槽中.所以针对社会上那麽多的人才能够最小化地减少人才的埋没.考试就起了不可替代的作用.想想全世界每年有多少形形色色的考试?N个.纵然有些人在形形色色的考场上发挥的不如意,但他们会更加努力让他们通过考试而被发掘出来. 【问题】
1.如果不通过考试，那么对方辩友是怎么判别一个人是不是人才呢？ 对方回答。
我方辩驳：好了，我们前边也说过，考试的方式不仅仅通过科举里的那些应试考试，还有多种方式。你所说的这个人之所以这么优秀是因为他通过了你们心中的考试而已。你们之所以认同他是人才，是因为你在内心中就对其进行了测试，通过你们内心对他的认识与其他人对
比，选择出了她，是人才！！！如果这种方式好用将来一定能得到推广。感谢对方辩友有提供一种考试方式，证明了我方观点。
2.社会是适应时代发展的，是反映历史任务的对吗？请回答是或不是。（如果对方要进行解释有权打断，说“可以了”接着问。）
那么现在中国社会依然在利用考试挖掘人才，这是不是适应时代发展的，反映了历史任务。请回答是或不是？（如果回答不是，则问“按照你的意思是我们国家的政策错了对吗?请回答是或不是。”）
应试制度依然在我国进行的风风火火。特别是在现今金融风暴的影响下，社会上的许多企业。医院等都选择了考试挖掘人才的方法。这不就是说明发掘人才需要考试吗？请回答是或不是？（如果回答不是，则问“按照你的意思是社会错了对吗？请回答是或不是。”） 解析：若两题都回答是，则说，“好了，不用再问了，看来对方辩友已经赞成了我方的观点。” 3. 如果说你们认为发掘人才不需要考试，那么你们又是以何种途径进入初中，为何还在这里准备各种各样的考试？你们完全可以按照你们认为更好的方式去被发掘不是吗？ 4. 请问对当辩友，如果现在送你去北大深造你愿意吗？（答愿意：那么我要告诉你，北大的学生不愿意，如果不需要任何考试选拔就可以进入北大，那么北大还会是个著名学府吗？） 5. 世界上没有十全十美的事情，难道说你们所说的方式就完完全全没有任何瑕疵，选出来的就都是人才吗？
6. 考试片面问题。你说一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的，虽然没人能保证能回答在试卷或口试里的所有问题，但至少她可以从考试中发现自己的不足点，加以完善 7.为什么你的老师会选择你来参加这场辩论赛呢？ 通过考试考查了你的能力，才会让你参加。 8.你是怎么进入这个学校的呢？ 通过一次次考试考上来的。 【驳论】
1.考试只能单一的得出在某方面具有专业知识和专业技能的人，而这个人才不一定具有道德素质，所以考试不全面。
解析：必须把生活中的行为作风也认定为一种考试，人人见证，你不知不觉中就已经在答题了的考卷。
辩驳：考试真的无法检验某个人的道德素质吗？相信在场至少有一半的人都听说过某个公司丢纸团看看应聘的人会不会捡的故事吧，这难道不能考查一个人的道德素质吗？而且对方辩友也不要本末倒置了，具有专业知识和技能，才是人才的主要的体现吧。
2. 考试也鼓励学生找捷径。学生追求的是成绩，而不是知识。因此，学生只学习考试的内容，不学习实际的能力。
解析：获得好的成绩难道不是具有知识的体现吗？如果你没有知识，你可能取得好成绩吗？ 辩驳：考试让大部分学生追求成绩无可否置，但是追求成绩就没有知识了吗？对方辩友不是在自相矛盾吗？难道我们年段，不，我们学校，这些排名靠前的同学一个个都只会考试，没有知识吗？没有知识可能考试考得好吗？ 3. 考试能给学生带来精神压力。
辩驳：任何选拔制度都是有缺陷的，有缺陷不代表不是最佳的。考试制度的很多缺点，可是有缺点能说明不是最佳吗？对方辩友说考试发掘出来的人才用其他方式也能发掘，请列举几个方法，这些方法要能达到或者超过考试的效果，不给学生造成压力，又要具备媲美考试的广泛性和高效性。 辩驳：有压力才有动力。
4. 素质教育是指一种以提高受教育者诸方面素质为目标的教育模式，它重视人的思想道德素质、能力培养、个性发展、身体健康和心理健康教育，和应试教育相对。
辩驳：自从中国恢复高考制度以来，培养了无数优秀的大学生，他们已成为各个领域的核心力量。“应试教育”在这近二三十年中起到了选拔与培养人才的决定性作用，没有应试教育就没有这么多年来各类人才的脱颖而出。 5.考试考查的方面不全面，不足以判定人才。
考试究竟考察了一个人的什么方面？从笔试来说，考察了书面表达能力，阅读能力，理解能力，学习能力（起码是从书本上获得有效信息的能力），知识理论水平；从面试上说，考察了口头表达能力，应变能力，思考能力，观察能力还有心理素质。以此来看，考试考察的范围不仅不微小，而且全都是社会生活工作中最关键的能力。能通过考试的人为何不能称为人才？既然对方辩友也承认考试的广泛性和高效性，在人才泛滥的今天，为何不能选择考试作为高效率筛选人才的手段？难道还要花大量精力设计各种各样不同的方式来试探每一个人是哪一方面的人才？这显然不现实。
6.中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)
辩驳：我国的封建王朝动辄几百年才会改朝换代，而西方几年一个朝代，哪边民众生活更安定自不必说。究其原因，正是因为科举制度保证了下层人才进入上层统治阶级的通路，使统治阶级得到有效的高素质的人才补充，从而巩固了自己的统治。科举制度为中国古代民众安定的生活作出了贡献。
而且科举制度不仅传到了朝鲜，越南，日本等国家，更传到了西方，现在西方各国普遍实行的文官制度就是脱胎于中国的科举制度。
法国的大学者伏尔泰曾在著作中对中国的科举制做过介绍和颂扬；西方学者卜德将科举制誉为中国赠予西方的“最珍贵的知识礼物”；美国某一著名汉学家则认为科举制度超越了四大发明，是“中国对世界的最大贡献”。
如此，对方辩友还认为科举制度弊大于利吗？
7.毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，巴菲特，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？胡适、牛顿、冯·诺依曼（电脑之父）…… 辩驳：鲁迅是以优异的考试成绩被保送到日本进行更好的教育和学习，才会有后来的弃医从文，拿笔为革命奋斗；毛泽东被视为军事天才，指挥的战斗都成为世界军事史上的奇迹，这就说明了他只是个案，不具有代表性；比尔盖茨，可能很少人会知道，他从哈佛大学退学出来创业，第一桶金是他的父母给的，他不是白手起家，他就是一个富二代。而我们的父亲不是李刚，也不卖切糕，所以想要脱颖而出实现梦想，就需要考试！（巴菲特也是富二代） 对方辩友以偏概全了吧，为什么不举牛顿、居里夫人、霍金、华罗庚、苏步青、钱学森、李四光、陈景润、杨振宁、童第周、钟南山、邓稼先……
8.考试要顾及到方方面面，所以在筛选的手段上就缺乏针对性，导致最后出来的可能更多的是“善于考试”的人才。所以才会有屡见不鲜的高分低能之人。如果说这也能算是一种“才”的话，那充其量只是“善于应试”之才罢了，这样的“大才”真的对我们、对社会有一点贡献吗？