228 振 动 与 冲 击 2011 年第 30 卷 动， 但是却会在一定程度上削弱了底部楼层对上部楼 层的嵌固约束， 从而导致了上部楼层的位移角呈现微 放大现象。 （ 3 ） 地震对结构的作用与风对结构的作用不同， 风是直接作用在整个迎风面上， 而地震荷载是从结构 所以在地震荷载作用下， 由于原结构为 底部输入结构， 12 层 ～ 14 在结构的 7 层 ～ 9 层， 提高结构的抗侧刚度， 21 层 ～ 26 层上设置了一定量的斜支撑， 层， 将部分支 表4 撑替换成具有粘滞效果的支撑后， 结构的抗侧刚度并 13 层、 22 层附近层剪力变化仍存 未改变， 从而在 9 层、 但阻尼增加对结构振动起了一定的抑制作用。 在拐点， 相对于无控时结构各楼层框架和剪力墙所承担的剪力 分别占总剪力的 26 % 和 74 % 左右， 安装 粘 滞 阻 尼 器 各方案下框架和剪力墙所承担的剪力均约占总剪 后， 力的 25 % 和 75 % 左右。 总剪力的控制效果最大为方 案二的 7 ． 6 % 。 2 各控制方案下结构顶层峰值响应的风振空控制效果对比（ 单位： 位移—mm， 加速度—m / s ） Tab． 4 Windinduced vibration responses of top story for different control cases （ unit： Displacement － mm，accelerationm / s2 ） 输入荷 载方向 峰值 无控 方案一 方案二 方案三 顺风向 位移 14 ． 53 13 ． 87 13 ． 41 13 ． 93 X 向输入 横风向 位移 12 ． 24 7 ． 27 6． 8
9 ． 74 顺风向 加速度 0 ． 135 0 ． 112 0 ． 107 0 ． 122 横风向 加速度 0 ． 167 0 ． 094 0 ． 096 0 ． 13 顺风向 位移 24 ． 51 22 ． 28 21 ． 81 24 ． 05 Y 向输入 横风向 位移 13 ． 55 10 ． 01 9 ． 44 11 ． 4 顺风向 加速度 0 ． 147 0 ． 131 0 ． 111 0 ． 137 横风向 加速度 0 ． 114 0 ． 088 0 ． 084 0 ． 084 表5 各控制方案下结构顶层峰值 响应的地震控制效果对比 Tab． 5 Comparion of the seismic response of top story for different control cases 荷载 图 16 Y 向地震波顶层位移时程对比 63ELCENTROX 63ELCENTROY 顶层位移峰值（ 单位： mm） 无控 39． 71 38． 24 方案一 37． 04 35． 24 方案二 35． 79 34． 68 方案三 39． 73 36． 67 Fig． 16 Displacement timehistory curves of Top story under Y direction seismic wave 图 17 各方案楼层侧移对比 图 18 各方案结构层间位移角对比 Fig． 18 Story drift angle contrast of each case 图 19 X 和 Y 向地震波下结构层间剪力 and Y direction seismic wave Fig． 17 Story displacement contrast of each case Fig． 19 Story shear curves under X 4． 4 各方案减振效果对比分析 表 6 给出了三种控制方案在地震和风振下结构减 横风向方案 1 顶层加速度以 44 % 的控制效果大于方案 2 和方案 3 的 43 % 和 22 % 的 控 制 效 果， 但方案 2 以 44 % 的位移控制效果分别大于方案 1 和方案 3 的 41 % 和 21 % 。在 Y 向风荷载作用下， 方案 2 的结构顶层顺 风向加速度和位移控制效果分别为 25 % 和 11 % ， 优于 X 向风荷载作用下， 振效果对比。由表 6 可知， 方案 2 的结构顶层顺风向加速度和位移控制效果分别为 21 % 10 % 和 5 % 、 4% ； 和 8% ， 大于方案 1 和方案 3 的 17 % 、
第4 期 陈小兵等： 某高层结构风振与地震反应控制设计方案的对比分析 229 7 % 和 10 % 、 2 % ； 横风向方案 方案 1 和方案 3 的 11 % 、 2 和方案 3 的顶层加速度控制效果都是 26 % ， 而方案 1 的控制效果为 23 % ， 位移控制效果方案 2 以 30 % 大于 方案 1 的 26 % 和方案 3 的 16 % ； 在地震荷载作用下， 结 方案 2 为 构 X 向 顶 层 位 移 控 制 效 果 方 案 1 为 7% ， 10 % ， 方案 3 为 － 0 ． 05 % ； 结构 Y 向顶层位移控制效果 方案 1 为 8 % ， 方案 2 为 10 % ， 方案 3 为 4 % 。 表6 不同控制方案减振效果对比 加速度 17 % 21 % 10 % 44 % 43 % 22 % 11 % 25 % 7% 23 % 26 % 26 % － － － － － － 位移 5% 8% 4% 41 % 44 % 21 % 10 % 11 % 2% 26 % 30 % 16 % 7% 10 % － 0 ． 05 % 8% 10 % 4% Tab． 6 Contrast of vibration