在孟子的思想里得到了升华，孟子强调对等，也就是说如果国君不爱子民，父母不爱子女。那么子民，子女是可以反抗的。所谓：
“你不仁，我不义”就是如此。而不是后世儒家倡导的“愚忠愚孝”。所以孟子是明确提出反对愚孝和愚忠的
儒家的“百事孝为先”相当可怕，也是统治者的最爱，愚忠愚孝，也是从那里面出来的，什么“君要臣死不得不死”，在秦国的法家思想里，是根本不会出现的。后期讲法家时会谈到。我们来看统治者为什么极力推崇儒家和“孝”，原因就是当你对统治者很不满，要爆发的时候，儒家来吹风，灌输你，你造反，你的家人怎么办？你不是连累他们吗？你一个人造反有什么用？不如得过且过吧，这些事不缺你一人。所以当很多人有这个想法的时候，为了自己的家人，他就只有放弃了。很多革命人士最后的背叛并不是因为自己的意志不坚定，而是统治者用人最亲近的人要挟你，除非你做到“无情”。所以真正能成功的，都是被儒家骂做“无情”的。刘邦就被儒家骂了，因为刘邦最恨儒生，所以儒生造谣，说刘邦为了自己的利益，连妻子儿子都不要了，又是在用道德批评人。刘邦当时在革命，他就知道他一定能成功？他还是在逃难中，哪里能想到会有自己做皇帝的一天。他当时的造反，完全是出于对秦二世的反抗。为了实现自己的理想，保住性命，必须舍弃自己最亲的人。刘邦当皇帝后一直善待吕后说明了他并不是无情的，对别人有情，首先得自己活下去。如果自己没什么人生价值，那么为亲人死很正常，刘邦有自己的梦想，他还不能死，那么他必须“无情”。统治者看中的就是儒家的“亲情”。只要一提到“亲人”，十有八九的反叛者都要动摇了。用亲人在这些反叛者面前吹风。
孔孟及儒家都有一个核心命题，就是“仁”，因为儒家认为人的“善心”是占主要的，人为什么区别于动物，就在于人“有良知”。儒家的一系列理论，为什么看上去都觉得很有道理，就是因为儒家是从“人性善”的角度去看问题，而无视“人性本利，因利生恶”的心态。
儒家里只有唯一的一个大师提出了“人性恶大于人性善”，那就是荀子，荀子充分肯定儒家所提出的那些“大道理”。荀子认为作为一个有道德的人，就应该学习儒家的那些道德。
11 / 14
但那还远远不够，必须要有法治作为基础，强调依法治国，同时也要抓教育，提倡教育人民良好的道德习惯。我个人认为荀子是最务实的儒家，不仅发扬了儒家提倡道德的优点，也提出了法治观念的重要性。空谈道德，而轻视法治是儒家向来的毛病，只有荀子这个儒家是把法治摆在前面的。
荀子有言“青出于蓝而胜于蓝”，意思就是要有胜过老师的信念，要相信自己，要敢于去质疑先贤，圣人的话语。学习对方，也要合理纠正对方的不足处。而除了孟子与荀子外，其他儒家都不敢对孔子有所批评。后来的儒家更是把孔孟的话奉为神明，不可侵犯。谁质疑，谁就是异端。把孔孟塑造得高不可攀，极为神圣。
孔孟是我先秦文化杰出人物之一，我们要用正确的历史观和科学的发展观去看待他的思想，才能得出真正的儒家思想，与升华儒家思想。
先秦诸子百家都因自己的历史局限性有着自身的缺陷，每一位大师都有自己理解狭隘的
一面，及时是孔子本人也从来没承认过自己是圣人，而是在不断学习，因为他知道自己不是完人，没有完人，只有不断完善自己的人，我们在学习这些思想的同时，也要怀着辩证的态度去读他们。盲目崇拜任何一家都是不明智的。特别是儒家被后世曲解与改造了很多，很多不好的思想，我们是一定要批判的，比如“官本位”“读死书”“愚忠愚孝”“亲亲相隐”等守旧思想予以清除。
怎样去体现“仁”？仁其实是一种道德体现，而道德是每个人基于社会性而必然存在的，每个人的道德底线也各不相同，所以不能要求每一个人都具有“圣人”一样的品德，那是不现实的，我们唯一能做的是管好自己，自己想去帮助就去，而不要去干涉别人，给别人扣没道德的帽子。
我们应该怎样去弘扬“义”？“义”就是一种帮助别人的实际行动，但作为现实中，要懂得拿捏轻重，量力而为，对于别人也不能强制要求别人去行“义”，每个人有自己的难处，他能帮则帮，他不帮，也没理由用道德去给别人扣帽子。后世儒家制定了“十恶”，其中就有“不义”，在后世儒家眼里，你不帮助人，就是“恶”，这就是在侵害人的自身权益。
12 / 14
春秋时期的“礼”，其实也是一种制度，不过由于不断演化形成了今天的人与人打交道的方式，“礼貌”“礼仪”“礼物”这些都成为了人与人交流的必备。我们现代人用“礼”，应该是要表现对别人的人格尊重，而不是对人的奉承，当今的“礼文化，钱规则”是在是泛滥成灾。
“信”就是对别人的承诺。而如何才是“信”？我认为应该是做到承诺，而不是口头敷衍。用实际行动去做出自己的诺言，才能称得上“信”。而现在呢，都是大谈信用，私底下才不管你呢。
“孝”刚才我也说过了，生前多做点实际意义的事大过父母死后的排场。对长辈父母的“孝”也是要讲原则的，而不是盲目遵从，用现在流行的一句话：
“你的一生不是父母一生的续集”这就是告诉我们自己要有自己的理想，而不是盲从。孝也是相对的，如果父母不顾子女的感受，那么子女也没必要一定要孝敬父母。比如父母强迫子女做他们不愿意做的事，这首先就是不尊重子女的人格，那么子女完全有权利不孝敬父母。
所以对于儒家，我们要批判的去继承，儒家的言词都是相当高伟的，但任何事情都要落到实处，脚踏实地的去做的人，真正像孔孟那样，身体力行的去实现自己的道德目标，才值得我们敬佩。
我们来看几类挺儒的人：
1、狂信者——盲目崇拜儒家或孔孟，把儒家的思想，认为是救世良药，这种人在医学界来说，就是属于美好幻想症的精神病人。他们活在自己的YY世界里。认为人类丑恶，人类应该向善，大家都做圣人，这样一来整个世界就和谐了。但是他们只幻想，没有切实的解决方法，只会埋怨现在的人道德不好。
2、附和者——这部分人只是跟风，“大多数人”“砖家”说什么就是什么，不动自己的脑子，不去思考为什么。只要站在大多数人一边准没错。他们为的，只是保护自己而已。不想变成少数派，在中国来说，少数派是要遭到敌视的。
3、利用者——他们表面是极其尊儒，为的就只有一个目的，愚民！便于他们的统治。我与一位商人朋友对话过，他明确表示他就是挺儒，他用儒家的思想麻痹和控制自己的员工。
13 / 14
4、认同者——这类人深刻理解儒家的优点与缺点，他们因为喜欢儒家宣扬道德的一面，所以他们先天的会回避儒家不利的一面的话题。
偶象崇拜意识是一种人的自然心理，但这种心理会带给人不客观的看待问题。比如粉丝对一偶像的膜拜，在心里就会不自觉的去高化他，其实都是凡人，都有缺点，但是在这种偶像崇拜之下，这些名人，只有“惺惺作态”，因为他不这样做，他就没办法混。
现在的儒家也在用偶像崇拜方式树立孔孟圣人的地位。孔孟在他们心中是神。
如果你指出了孔孟的缺点，他们会说，你是在用现代的人眼光去评价上千年的古代人。那么我也很想反问他们一句，他们批评法家的酷法不也是用现代人的眼光吗？
为什么说到他们的偶像时，就拒不承认了呢？
春秋战国时期，各国的刑罚远远比秦法残酷，而且极不公正。秦国的法家思想最重要的就是公开公正。任何事情讲证据，而不是权利者说什么就是什么。这个问题会在法家篇具体谈。
儒家思想就一个核心“自发的去爱别人”，通过一个“仁”开始伸展开。不过这个思想是没有落脚点的。落实不到实处，如何实施，如何监管。没有！只有自觉！所以儒家的思想用易中天先生的话说，就是一颗六味地黄丸而已，随时吃一点补补身体，治病治不了的。我的结论是，不仅治不了病，还使病情加重。乱吃药，病情怎么会不重呢？华夏民族活活一个生龙活虎的彪形大汉，被吃成了一个“东亚病夫”。
14 / 14