江苏理工学院2017—2018学年第1学期
《spss软件应用》上机操作题库
1.随机抽取100人，按男女不同性别分类，将学生成绩分为中等以上及中等以下两类，结果
如下表。问男女生在学业成绩上有无显著差异？
中等以上 中等以下
男 女 23 38 17 22 性别* 学业成绩 交叉制表 计数 性别 男 女 学业成绩 中等以上 23 38 61 中等以下 17 22 39 合计 40 60 100 合计 卡方检验 Pearson 卡方 连续校正 似然比 Fisher 的精确检验 线性和线性组合 有效案例中的 N b值 .343 .142 .342 adf 渐进 Sig. (双侧) 精确 Sig.(双侧) 精确 Sig.(单侧) 1 1 1 .558 .706 .558 .676 .352 .340 100 1 .560 a. 0 单元格(.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 15.60。 b. 仅对 2x2 表计算 根据皮尔逊卡方检验，p=0.558〉0.05 所以男生女生在学业成绩上无显著性差异。
2．为了研究两种教学方法的效果。选择了6对智商、年龄、阅读能力、家庭条件都相同的儿童进行了实验。结果（测试分数）如下。问：能否认为新教学方法优于原教学方法（采用非参数检验）？
序号 新教学方法 原教学方法
1 2 3
83 69 87
78 65 88
4 5 6 93 78 59
b91 72 59
检验统计量 Z 渐近显著性(双侧) a. 基于正秩。 原教学方法 - 新教学方法 -1.753 .080 ab. Wilcoxon 带符号秩检验 答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.08〉0.05，所以不能认为新教学方法显著优于原教学方法。
3．下面的表格记录了某公司采用新、旧两种培训前后的工作能力评分增加情况，分析目的是比较这两种培训方法的效果有无差异。考虑到加盟公司时间可能也是影响因素，将加盟时间按月进行了记录。
方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法 旧方法
加盟时间 1.5 2.5 5.5 1 4 5 3.5 4 4.5
分数 9 10.5 13 8 11 9.5 10 12 12.5
方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法 新方法
加盟时间 2 4.5 7 0.5 4.5 4.5 2 5 6
分数 12 14 16 9 12 10 10 14 16
(1) 分不同的培训方法计算加盟时间、评分增加量的平均数。 (2) 分析两种培训方式的效果是否有差异？ 答：（1）
描述统计量 培训方法 = 1 (FILTER) 加盟时间 分数增加量 有效的 N （列表状态） N 9 9 9 9 极小值 1 .50 9.00 极大值 1 7.00 16.00 均值 1.00 4.0000 12.5556 标准差 .000 2.09165 2.60342 所以新方法的加盟时间平均数为4 分数增加量的平均数为12.5556 描述统计量 加盟时间 分数增加量 培训方法 = 2 (FILTER) 有效的 N （列表状态） N 9 9 9 9 极小值 1.00 8.00 1 极大值 5.50 13.00 1 均值 3.5000 10.6111 1.00 标准差 1.54110 1.67290 .000 所以旧方法的加盟时间平均数为3.5 分数增加量的平均数为10.6111 （2） 检验统计量 b Z 渐近显著性(双侧) a. 基于正秩。 旧方法 - 新方法 -2.530 .011 ab. Wilcoxon 带符号秩检验 答：由威尔逊非参数检验分析可知p=0.11〉0.05 所以两种培训方法无显著性差异。
4．26名被试分配在不同的情景中进行阅读理解的实验，结果如下表。试问情景对学生的阅读理解成绩是否有影响？
情景 A 10 13 B 9 8 C 6 7
阅 读 理 解 成 绩
10 14 8 12 13 9 8 11 7 6 5 8 4 10
12
12 7
ANOVA 8 11 9
阅读理解成绩 组间 组内 总数 平方和 86.316 84.338 170.654 df 2 23 25 均方 43.158 3.667 F 11.770 显著性 .000 答：经过单因素方差分析可知p=0.000<0.05 所以情景对学生的阅读理解成绩有影响。
5．研究者将20名被试随机分配在四种实验条件下进行实验，结果如下表。试问四种实验条件对学生有无影响？
实验条件
A B C D
13 4 24 12
实验成绩 14 5 28 11
17 10 31 6
19 3 30 13
22 3 22 8