谢谢主席，大家好！
很高兴对方在最后拿出了四张纸，给我们讲述了这样一个生动的网络文学的故事。但是它也让我想起了这样一种解释：如果在今天这样一个社会，有一群对文学有向往的小兵，一哄而上，一阵乒乒乓乓过后，繁华落尽，会不会成为了一种文学的坟墓呢？在这样一种解释的情况下，我们是不是应该看一看，当我们判断了网络的发展与文学本身特质是否相同的时候，我们是不是该抛开一己私利，来还文学一个正确的得失呢？
其实啊，今天对方辩友犯了这样三个错误：第一点，他提倡了网络的自由，却忽视了一个自律。是的，您说在千百年前，我们的诗仙李白一壶浊酒就可以写出诗文千篇，但是他同样在看到崔颢的“故人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”时，就断然弃笔，告诉我自己，再也没有这么好的文学作品，我不需要制造垃圾。这才是一个真正的作家，这才是对文学真正有利的一种理念。第二，对方辩友告诉我们，今天的网络发展是这样一种平民化的准入模式和快捷化的传播方式，但是您却恰恰忽视了它背后商业化运作的这样一种理念。我们看到，在我们市面上，像起点中文网这样的网站，它背后是一个巨大财团的支持。而在无数流行小说的背后，却是点击率的支撑。如果在这样一个商业价值抢先、而文学价值靠边的理念中，我们如何能让网络保持文学的纯洁性，又如何不让自己陷入千篇一律的泥潭呢？第三，对方辩友告诉我们，网络带来了许多新的方式、新的模式，让文学注入了新鲜的血液。且不说这血液里边可能含有艾滋病毒，就算它是纯净的又怎样呢？我们看到，用纸张代替竹简绝对不是我们文学的一个巅峰，而我们相信“洛阳纸贵”才是文学史上最诗意的一个注脚嘛。
其实今天我们在这里谈论网络的发展对文学的利弊问题，就必须清清楚楚的知道这个利在哪儿弊在哪儿，而我们用如何的心态面对，才能让文学持久永恒的发展下去。我们看到，现在是千篇一律的点击率和我们一日千言的创作模式，取代了我们“两句三年得，一吟泪双流”的创作艰辛。在这个时候，我们文学的创作主体，是不是在逐渐的迷失呢？而今天，我轻轻的点击网络，天下大事尽在我掌中，无数重复的作品呈现在我的眼前，我却“过后不思量”时，作为一个读者，我是不是也在逐渐得变得无力了呢？
对方辩友今天就是告诉我们，在这样一个环境下，在这样一个情况下，网络对文学的发展是出现了一种迷茫和无助的情况，我们还真的能“多少利弊事，都付笑谈中”吗？其实我们知道，这个时代是一个网络的时代，我很欣喜自己有这样的角色—我既可以在网络找到自己的空间，我又可以在这里畅所欲言。但是，我们不能因为自己的喜好就忽视了网络对于文学的这种弊，因为您纵观全场都说了网络的好，却没有说它哪怕一丁点的弊，也没有论证它究竟是利大于弊还是弊大于利。
今天在这里讨论，我方认为网络的发展对文学弊大于利，绝不是一种简简单单的、全盘否定的悲观论断，也不是畏狼畏虎的去拒绝一种新生物。因为我们相信，只有我们认清了利弊的所在，我们真正的才能让那些迷茫者前行，让那些无力者有力，才能够相信网络时代文学的明天会更好！谢谢！