分蛋糕故事的启示
有这样一个小故事，讲的是甲乙两人分一块蛋糕，由于担心谁来切都会给自己多切一些，因而两人为如何公平地分蛋糕而争执不下。这时，有人给他们出了一个主意：让一个人切，另一个人先挑。这样分蛋糕的公平问题就解决了。从这个小故事可以看出，只有合理的规则才能实现公平。对整个社会来讲，要妥善解决关系不同群体、涉及千家万户的错综复杂的利益关系，促进社会公平正义，更要靠合理的规则和制度和保障。
党的十六届六中全会指出，制度是社会公平正义的根本保证，强调必须加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度，保障人民在政治、经济、文化、社会等方面的权利和利益。这使我们对制度建设重要意义的认识有了进一步深化，对更好地维护社会公平正义、促进社会和谐将产生深远影响。
如何正确理解公平正义？
公平正义，现在早已是大家耳熟能详的词了。但到底什么是公平正义，却不是一两句话能说清楚的。人们对公平正义的理解，可以说是仁者见仁、智者见智。
就拿人们关心的收入分配领域的公平正义问题来说，人们对收入差距的看法就不尽相同。有人认为，市场经济讲竞争，人的能力有强有弱，承担的风险有大有小，付出的努力有多有少，收入存在差距是必然的，也是公正的；也有人说，有差距是正常的，但要看收入差距产生的原因是什么；还有人说，收入存在一定的差距是正常的，但超过一定限度就难说公正了。那么，到底应该如何理解公平正义呢？
所谓公平正义，也就是我们通常所说的公正，一般来说，反映的是人们从道义上、愿望上追求利益关系特别是分配关系合理性的价值理念和价值标准。但凡有人群且有利益分配的地方，就必然会产生公平正义的问题。但要准确把握公平正义的内涵，必须用历史的、具体的、相对的眼光来分析。
首先，公平正义是历史的。公平正义是一个发展着的历史范畴，在不同的历史条件下，人们对公平正义的认识是不同的，没有恒定不变的公平正义的标尺。今天我们认为“不公正”的现象，历史上可能就曾以“公正”的面貌出现过；今天我们认为“公平”的事情，随着历史的发展就有可能逐渐演变成“不公平”。马克思曾指出：“希腊人和罗马人的公平观认为奴隶制度是公平的；1789年，资产阶级的公平观则要求废除被宣布为不公平的封建制度……关于永恒公平的观点不仅因时因地而变，甚至也因人而异。”因此，我们应该把公平正义放在一定的历史条件和历史环境中来讨论。
其次，公平正义又是具体的。公平正义在不同领域，内涵也不尽相同。比如在经济领域讲公平正义，主要是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们常说的机会均等、公平竞争。而在社会领域的公平正义，一个重要的方面就体现在保障包括老弱病残等弱势群体在内的所有社会成员的基本生存需求，因而不能把经济领域公平竞争、优胜劣汰的公平原则简单拿过来。因此，我们必须把公平正义置于具体的领域，针对具体问题和具体人群进行
具体的分析，而不能不加分析、不加区别地简单套用。
再次，公平正义还是相对的。公平正义的实现受具体经济社会发展程度的制约，那种绝对完美的公正是从来没有的，只会存在于观念和幻想之中，公正本身就包含着差异和差别。从横向来说，尽管我们的思想理论、政策法规明确了公平的具体含义、原则和评价尺度，但面对的现实世界却是千差万别的。我们所处的经济文化环境不同、社会条件不同、个人禀赋和家庭状况不同，所以并不是都处在同一个起跑线上。纯粹的起点平等是做不到的，也是不存在的，竞争的最后结果也就不可能完全公平，在实际中只能求得大致公平、相对公平。从纵向来说，公平的实现也不是瞬息之间一蹴而就的，是要受到经济政治文化发展制约的，是一个发展的历史过程。社会经济政治文化的发展程度如何，公平问题解决和实现的程度也就如何，这不取决于人们的意志和善良意愿。
总之，当我们用历史的、具体的和相对的眼光来审视公平正义时，就不会被某些表象所迷惑，就不会“刻舟求剑”，把被历史抛弃的公平观念再拾起来；就不会“以矩画圆”，混用不同领域的公平标准；就不会“揠苗助长”，提出不切实际的公平要求。
适用于：第一框“社会发展需要正义”的教学