【最新2018】论人类不平等的起源和基础的读后感5篇-word范文模板
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！
== 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ ==
论人类不平等的起源和基础的读后感5篇
《论人类不平等的起源和基础》的读后感1
首先，谈谈对我启发最大的一个观点“需要依赖的人不是强者。”显然，当所有的人都不需要依赖任何因素而独立生存时，不平等的出现就是天方夜谭。而 经验 告诉我们对这句话做绝对的理解显然是不对的，但这不妨碍我们将其稍作改变，认为依赖程度与这个人的强大程度成正比。记得张治禹老师（外聘婚姻法老师）认为婚姻关系是一种风险契约关系，以双方需要彼此的依赖为合意，进而说凡是结婚的人都是不真正强大的人。对此我很同意，并愿做近一步延伸，我认为，一切思想上的寄托，比如信仰，理念，以及对于亲人·社会的依赖等，都只能说明你是一个患得患失的人，心中还存在脆弱的一面。所以我们就不难理解为什么很多人在失去亲人后会一下子就变成熟了。但上述的推理都是基于定量分析的基础上，我们之中不可能有人是绝对的强者，为什么？因为客观条件不允许。记得张千帆教授曾说过：“在这个充满各种观念的时代，我们总得信点什么。”我以为这是张教授的一个退而求其次的和无奈的感叹，因为现代社会，充斥着各种各样的潘多拉魔盒，弱者在其中迷失，而只有强者才可能在其中生存，（但我主观臆断这样的强者是不应存在）所以那些次强者为了避免迷失，在其中选择了一种支持的理念并终始不渝的坚持到死。这里，对我们有用的一个推论是，在研究时不迷信权威，即我们所说的法学批判主义，看什么都不要有先入为主正确的观念，应当先质疑再分析然后对有问题的再批判，人文科学的知识增量也只有以这样的方式正确产生，同样的道理在社会生活中也是有用的，权威就一定不可质疑吗？当然可以，如果全民都迷信权威的话，哪里来的进步与发展，如果上一假设成立的话，直接导致的是人民的愚昧，国家的落后，而落后就要挨打，间接导致了国与国的不平等，而弱国为了生存只好依赖于强国，因此我们要牢记没有一世的权威，只有一时的权威。社会学认为人是社会的人，即现代人都或多或少的社会化了，以此观点可知，我们比自然状态中的人所处环境复杂太多，卢梭认为：“人的本初状态犹如一张白纸，无所谓善和恶，因为他们不知道什么是善，什么是恶。”而我们好比社会网中的一点，向四周辐射出无数种的社会关系链，于此而来的是善恶好坏之分等等使我们对社会产生依赖的价值影响因素。这里且不谈善恶的价值，其存在就致使人们的行为更多的依赖于此，至少说明了社会人活得更累了，相对得不自由了。与此相关的一个概念是理性，卢梭认为：“理性使人孤立，使人趋利避害，使人有自尊心，自保胜于援助他人。”但理性是什么呢？就是我们作出行为前的思考过程，而且这一过程保证了我们做出行为的正确性（至少是自己认为正确的）。其产生根源与其说是人类对真理的追求这种形而上的东西，还不如说其是为了满足人类无穷的欲求这一世俗的说法。卢梭比照自然人认为：“自然
【最新2018】论人类不平等的起源和基础的读后感5篇-word范文模板
人是无欲无求的，社会人是有追求的，毋宁说是逐利的，希望得到社会认同的，所以就失去了一部分自由，受到了社会规范的制约，限制。”因此，对于行为的好坏取决于社会的看法，他人的态度，而不是自我的认识，我认为这就是一种潜意识的奴化过程，也是其对社会依赖的表现。这里还要说明的是更好的满足欲求只是理性产生的因素，这并不说明所有逐利行为都是具有理性的。具体来说，熬夜学习，工作的人难道它们不知道这是伤身体的吗？当然知道，但是为了单位学校的安排亦或是别人的认可，在权衡之下，认为这样是有更大利益的，所以就做了而且往往还是自愿的去做，这就是一个将外界制约内化以及对社会依赖渗入潜意识的过程。但事实中又有这样的例子，譬如说有人对于街上摔倒的老人是视而不见，其原因是因为进行了理性分析，因为他们想到了“彭宇案”等系列案件，所以他们决定不做出行为。这说明决定理性的价值最终决定于社会，更说明现代人对社会的依赖是根深蒂固的。综上所诉，对于强者的界定，我们不可能完全的达到，但这个观点是有用的，至少提醒我们在社会化程度如此大的今天，应当保持一定的独立性。
本文影响我的第二个观点是“分权是不对的，因为那些渴望分得权力的人是不自由的人，即不是有野心，就是胆怯的人。”权力的不可分性在卢梭看来在于权力的固有属性，即对他人的支配，是命令与服从的关系，这导致了人与人之间的不平等，所以其在之后的论证中（社会契约论）提出了集权的思想，具体来说是人民主权，即所有人共同享有不可分的权力但如何行使，卢梭也没能给出符合实际的方法，只是将其理想化为通过绝对的民主。尽管在今天看来，分权已成为必然，然而卢梭的观点对我们也有一定的积极意义，实质上结合上一观点，我认为：个人对个人的依赖导致了小集体的产生导致了分权，而个人对集体的依赖则导致了大一统导致了集权。所以权力就是绝对的权利，以张红霄老师的话说就是：“权利束组成了权力。”这样来看，我们为什么要分权呢？每个人只要行使好自己的权利就可以了。但是问题出现在权力的使用上，分权的优势太明显了，无论从效率上看，还是从监督上看，而且对权力的监督也是对权力的保障。在说白一点就是，集权是事前的保障，而分权是事后的保障，共同目的是保障权利，及保障个体自由。但集权做决定时过于不便。所以，当分歧较小时，用集权的方法还可以行得通，但当分歧大时，应采取分权的手段。这也是为什么分权是当代宪政的基本理念之一。
碍于篇幅，接下来的观点就不展开分析了，首先是两个和法律有关的论点“社会和法律制度的起源应如是，对于弱者给予新的约束，对于强者给与新的力量，把私有和不平等的法律规定下来。”“法律是约束人而不是改变人规范”这是对法律规定权力界限的观点，我的观点是：权力可以转移，但意志不可以改变。其次是关于平等相对性的探讨：“自然和生理上的不平等可以含有天生的因素，但其另一个重要因素是人为导致的不平等，一个人对于另一个人在某一方面具有优势，而在另一方面就具有劣势，所以总的来说，以自然和生理上来说人与人之间的不平等是绝对的，如果相对来看的话，从这一方面出发的结果是人与人之间是平等的。”这是从另一个角度出发，结合自然科学和社会科学的理念说明平等是相对的，我觉得这对于我们保持良好心态是很有用的，所以摘录下来。最后的摘录是：“个体的差异只有在相比较的时候才能体现，所以当私有制，商品经济出现的时候，不平等也随之而来。”这是想说明研究问
【最新2018】论人类不平等的起源和基础的读后感5篇-word范文模板
题的方法，就不平等来说体现其问题的时候在于比较，在于矛盾的产生，但是，在此之前是有一段矛盾积累时间的，这也是作为学习者的我们研究的重点。 《论人类不平等的起源与基础》读后感2
《论人类不平等的起源与基础》，一个诱人的名字，也是一个发人深省的题目。200多页的书，除去卢梭的生平介绍，以及引言、献词、序言，附录，关于题目所要阐述的内容不过80多页，只占全书的1/3、作为大一法律专业的新生，读此书，自然会受到感染，虽然不可能全部读懂，也受益匪浅了。 首先有感于卢梭的文字，极具感染力。不像其他思想家的那么晦涩，不知不觉中就被他的气势感染了。在此不想涉及历史对他个人其他作风的评价，仅浅谈我的理解。
在这篇应第戎学院征文而作的论文中，卢梭一方面借助当时有关野蛮人的人类学资料，一方面展开辩证的想象，回顾了人类由自然状态向社会状态过渡的历史进程，指出：人类的进步史也就是人类的堕落史；而私有制的确立，是造成人类不平等及其后果的关键环节。
在开篇致日内瓦共和国中他写道“忠实的守门犬向来只在盗贼走近时才吠叫，头几声就能使全家人惊醒，早作防备；而令人讨厌的是那些吵闹的畜牲，它们的不合时宜的无休止的警告，扰乱了公众的安宁，而到真正必要时却不在引起人们的注意了。”这段深刻而毫不留情面的比喻，生动的揭示出居心叵测的理论和空谈的危险，无需多说。谁才是真正的护法者，不明自白。“谁第一个圈出一块土地，大言不惭地说这是我的，并且找到一些傻乎乎的人竟然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基人。”这种经典讽刺能让人不喜欢他的书吗？“我就几乎敢断言：人的思考状态是一种反自然状态，能思考的动物是一种堕落的动物。”这句话乍听是如此的不可思议，但就是这种极言，促使我们思考他的观点，社会随着理性的发展，也发展了人的各种生理上的痛苦，给人类招致不幸。
再让我们回到那个伟大的时代。那是一个呼唤变革的时代，世界的变化过于迅速，以致于保守与专制还来不及压抑昨天的思想，今天、明天的思想就已经喷涌而来。在欧陆、美洲，甚至前往新大陆，或者周游世界的航船上，对人类世界的思考都在进行中，旧的认知体系仿佛漏洞百出的水桶，崩溃只是早晚的问题。工业文明的成果，人们对自然力的摆脱，博物学变成了物理学、化学、地质学、动植物学、天文学、医学，这一切促成了理性萌发的基础。上帝似乎不是万能的，人类可以凭借自己的知识与理解来解释原本只能诉诸造物主的奇迹。
当科学的先驱对人类的生育，灵魂的产生可以提出合理的解释后，人类本身也成为问题的发端。于是我们才有了“人是什么”这个著名的论题。既然人们明白了获得生命的生理过程，不论高低贵贱，我们都来自一颗未经分裂发育的受精卵。那么自人们诞生之后所产生的圣俗贫富，以及随之而来的人类的不平等也就有了讨论的前提与意义。于是，在这个时代，人们对自身状况的思考，