50 圓光佛學學報 第九期
伱 哆野?」，略去「也」，東寺本連上文作「戍伱也二合哆野、」；石經甲本作「哆夜」，石經乙本作「跢咩十八」。以端母的「哆、跢、多」對譯梵語清塞輔音t，語段一注二，論之詳矣，此處不贅。
至於石經乙本的「咩」，《龍龕手鑑》作「迷尒反」；然而，尌ya的對譯來說，使用明母字是難以理解的。因此，石經乙本以口傍作者的「咩」對譯ya，則應當仍讀作「羊」，雖然「羊」的中古音讀乃屬以母宕攝而帶有鼻聲韻尾-?，但或有可能在入宋之後鼻聲韻尾-?消變，而與其餘諸本的「野、夜」一樣，都為以母開音節字。
注三 甲本夾注作「亦十一」，乙丙二本但作「亦」無「十一」。茲從乙丙二本。
注四 石室夾注本「曩」下皆作「引不」，而東寺本「曩」下則無夾注。按：語段十之中「曩不比 [口+栗]二合他」的音寫與夾注，乃至梵語原文，顯然並不支持石室本此處給出的「引」字夾注。
注五 石室夾注本連上文作「曩引比[口+栗]二合他」，丁本連上文作「曩比[口+栗]他?」，東寺本連上文作「曩比[口+栗]二合他、」，戊本作「曩比栗他」。石經甲本連上文作「曩畢哩二合他入」，石經乙本連上文作「拏必哩二合跢」。關於這些音寫字詞之間的差異，已詳於語段十。又、戊本此處以「栗」對譯梵語顫舌元音r，而未順語段十中的「口傍作者」，這或為抄手之誤也。再者，關於石經甲本「入」的音讀提示，依劉廣和1994(頁55)，乃是為了表示音節tha的音長比上聲更為短促，當然也有可能是表示此一音節為中降調(劉廣和1991，頁26)。
注六 丙丁戊三本並東寺本作「蘖」，甲本作「[薩/女]」，乙本作「[薛/女]」，石經二本作[艹/(阝+辛]/木)]。
按：甲本並石經本所出字形，《漢語大字典》皆未見收。至於「蘖」或「[薛/女]」，在傳世的漢譯陀羅尼中都曾大量出現。又、乙本的「[薛/女]」，《正字通?女部》：「[薛/女]，俗蘖字」；而「蘖」的中古音讀，《廣韻》作「魚列切」，《慧琳音義》作「五割反」，兩讀皆為疑母字。實則孽、櫱、[薛/女]、[薛/虫]，乃至石經二本的[[艹/(阝+辛]/ 木)]，聲韻或應相同。《慧琳音義》在辨正「揭路荼王」(garuda)一詞的音寫時，便利用了這個罕用字來對譯梵語濁塞音音節ga：「揭路荼王─上音
石室《心經》音寫抄本校釋初稿之二／萬金川 51
羯，梵語訛也。正梵音蘖嚕孥」(T54，頁499c)。並且在指摘「目鍵連」(mahamudgala)一詞音寫失當之際，慧琳也同樣採取「孽」來轉寫原語的ga：「目鍵連─鍵音乾，梵語訛也，正梵音云：摩賀沒特孽囉。唐云採菽氏，即菉豆以人種也。或云大目乾連，如來聲聞弟子中神通最為第一者也」(T54，頁541b)。此外，《梵語千字文》「雷」(devagarjati)條下的音寫：「禰嚩蘖惹底丁以反」(T54，頁1198c)，也是用了此字來對譯梵語濁塞音音節ga。至於在不空與慧琳音寫系統中的疑母音值，則當為/?g/，而如同其泥母的音值往往帶有同部位的塞音一樣(詳見語段一注一)。事實上，以疑母出字對譯梵語濁塞輔音
g，正是不空三藏的譯場
不共奘、淨二師以群母對譯的音寫特徵(施向東1983，頁28，表1-2；劉廣
和1994，頁42)。
注七 甲本作「[薩/女]嚕二合畔」，乙本作「[薛/女] 嚕二合畔」，丙本作「蘖嚕二合畔」，丁本作「蘖嚕畔?」，東寺本作「蘖嚕二合畔、」，戊本作「蘖嚕口+半」。石經甲本作「[[艹/(阝+辛]/ 木)]嚕二合口+半十」，石經乙本作「[[艹/(阝+辛]/木)]嚕口+半十九」。
按：此中，石室諸本除戊本外，仍與東寺本一樣都以中古音讀濁聲並母的「畔」而對譯梵語當屬清聲幫母的p，而石經本與石室戊本則以口傍作者的「[口+半]」轉寫之。再者，目前語段中石室夾注本並東寺本與石經甲本，均以夾注「二合」的方式來表示prthag的韻尾-g 與rupam輔音頭r的結合，這種手法則完全不見於語段十的相同文脈。
注八 甲本夾注作「十二」，乙本作「十四」，丙本作「十一」。茲從丙本。
12.yad rupam sa wunyata ya
夜是怒(注一)嚕二合畔(注二)色娑(注三)戍徃伱也二合哆夜(注四)空
十二(注五)
注一 石室夾注三本、戊本並東寺本作「夜怒」，丁本作「夜恕」。石經甲本作「拽引訥」，石經乙本作「拽訥」。
按：怒、恕之差，在於前者屬泥母，後者為書母，而以泥母出字
52 圓光佛學學報 第九期
對譯梵語濁塞音d，乃是不空譯經集團與八至十世紀河西方言在轉寫梵音上的特色。因此，丁本此處的「恕」，當為形近而誤抄的結果。再者，在ya的對譯上，石室諸本並東寺本仍採以母開音節的「夜」來對譯，而石經本則以閉音節而中古音讀收入聲韻尾-t的「拽」來對譯，但極有可能在石經本書成之際，該一入聲韻尾或許已然弱化乃至消變為零聲母的喉塞音。至於石室抄本的「怒」與石經本的「訥」，兩者皆為泥母，而以之對譯梵語濁塞音d，則與不空三藏的音寫系統甚為相符。又、乙本自此轉頁至《敦煌寶藏》冊四十四，頁168b。
注二 石室夾注本連上文作「夜怒嚕二合畔」，丁本連上文作「夜 恕嚕畔?」，戊本作「夜怒嚕畔」，東寺本作「夜怒嚕二合畔、」。石經甲本作「拽引訥嚕二合[口+半]」，石經乙本作「拽訥嚕二合伴二十」。此中，石經乙本的「伴」，其中古音讀則與石室諸本的「畔」相同，皆為並母換韻而收鼻聲韻尾-n，兩者都表現出了中古音晚期濁音清化的現象。
注三 石室夾注本、戊本、東寺本並石經乙本作「娑」，丁本作「娑?」，石經甲本作「娑上」。以心母的「娑」對譯梵語清擦音s，諸本皆同。至於原文的長音節sa，石經甲本以「上」標注，當非指「音長」而言，而是尌該一音節為「高平調」或「高升調」來說(參見劉廣和
1994，頁55)。
注四 石室夾注三本連上文作「戍伱也二合哆夜」，東寺本連上而接下文作「戍伱─也二合多、野」；丁本連上文作「戍伱哆夜?」，戊本連上文作「戍伱同上哆夜」，兩本皆略去原文語段wunyata中 ya的漢字音寫「也」。又、石經甲本作「舜伱也二合哆十一」，石經乙本作「舜伱也二合跢二十一」，兩本則無石室諸本與東寺本語段末尾音節「夜、野」的對應音寫，亦即這兩個文本都沒有相應於原文語段ya的漢字音寫，而它們或許反映了某種與現存梵本不同的《心經》抄本。然而，若尌語法的立場而論，則此一脈絡中的ya當是不可或缺的。
注五 甲本作「十三」，乙丙二本作「十二」。茲從乙丙二本。
13.wunyata sa(1) rupam
石室《心經》音寫抄本校釋初稿之二／萬金川 53
(1) ABC三本：tad；D本：sa.
戍是伱也二合哆(注一)空娑(注二)徃嚕(注三)畔(注四)色十三(注五)
注一 石室夾注本作「戍是伱也二合哆」，丁本作「戍伱哆?」，略去「也」；戊本無「戍伱也哆」，東寺本連上文作「野戍伱也二合哆、」；石經甲本作「戍伱也二合帶嚩夜引」，石經乙本作「舜伱也二合跢二十二」。
按：若依石經甲本在語段九之例，則此處石經甲本的漢字音寫或可還原作wunyataiva ya，而近於白石真道1939(頁473)所給出的東瀛傳世抄本第14、15號的梵本還原ya wunyateva。
注二 除丙本因於誤抄而作「婆」外，其餘石室諸本與東寺本、石經乙本乃至所謂「宋?蘭溪本」，此處均作「娑」，而石經甲本亦作「娑上」。雖然白石真道1939(頁473)所給出的東瀛傳世抄本第1號至第10號，以及12、13兩號本子所反映出來的，乃至當前通行的校訂本均作tad(若仿上文之例，-dru-或可對譯作「怒嚕」而其下夾注二合)，而事實上不論是作sa或sa在語法上都是講不通的，但基於保持石室本與石經本音寫經文的原貌，此處仍一本其舊觀而不作改訂。當然，諸本之間在此一脈絡上所表現來的一致性，究竟是同一母本傳抄的結果，還是其他原因造成的，目前仍無法確知。
注三 丙本自「嚕」以下三行，亦即《敦煌寶藏》冊一一九，頁232a起首三行與頁231b末三行全同，而232a第三行頂頭處亦如同甲本，置有表承接上文而自此開始的”*”標記。
注四 石室夾注本與戊本連上文作「娑嚕畔」，丁本連上文作「娑嚕畔?」，東寺本作「娑嚕畔、」。石經甲本連上文作「娑上嚕[口+半]
十二」，石經乙本作「娑嚕[口+半]二十三」。
注五 甲本作「十四」，乙丙二本作「十三」。
14.evam eva
曀嚩(注一)如弭嚩(注二)是十四(注三)
54 圓光佛學學報 第九期
注一 石室夾注本並東寺本作「曀嚩」，丁本作「曀嚩?」，戊本作「噎嚩」。石經甲本作「醫嚩」，石經乙本作「翳嚩」。
按：根據羅常培1931所附〈四十九根本字諸經譯文異同表〉，在梵語複合元音e的對譯上，不空用「曀」，善無畏與慧琳用「翳」，義淨則用「醫」；此中，前兩者皆為去聲霽韻四等字，後者則為平聲之韻三等字。從音寫選字的觀點來看，除戊本外，石室諸本與東寺本顯然近於不空的風格，石經甲本反而同於義淨三藏。至於石經乙本，也與入宋之後惟淨等人在《天竺字源》中以「翳引」對譯i，而以「伊」對譯e不同，而近於慧琳等人的用例。又、戊本此處的「噎」，其中古音讀為「烏結切」，乃屑韻四等字而收入聲韻尾-t，此或為抄手因於形近而誤抄，當然也有可能是在入聲韻尾消變的情況下，抄手便逕自以該字當時的實際音讀來對譯梵語複合元音e。
注二 石室夾注本並戊本作「弭嚩」，丁本作「弭嚩?」，東寺本連上文作「曀嚩弭嚩、」。石經甲本作「銘嚩入十三」，石經乙本作「銘嚩二十四」。
按：在me的對譯上，石室抄本並東寺本皆以明母開音節三等字的「弭」來對譯，而石經本則以四等字閉音節而收鼻聲韻尾-?的「銘」來對譯。根據劉廣和1994(頁49)：「不空音清青韻尾或者是v變成鼻化的[i]，或者v消失而主元音鼻化讀成[i?]」。因此，除非鼻聲韻尾-?當時在寫手的方言裡業已產生前述的消變現象，否則石經本以閉音節對譯開音節的方式，將不符於唐宋兩代譯場中的譯例。事實上，劉廣和1991(頁16)業已指出：唐陽清青等韻的韻尾弱化，在西元八世紀的長安方言裡已然浮現。再者，E本與F本逕自據石經本的「銘」而還原作me，顯然並未考慮到該字中古音收鼻聲韻尾-?的音讀問題。
注三 甲本此處亦作「十四」。
15.vedana-samjba-samskara(1)-vijbanam(2)
(1) D本：samskara. (2) A本：vijbanani.
吠那曩(注一)受散誐攘[二合](注二)想散娑迦二合囉(注三)行尾誐