任务型作文的类型指导解读(三)权衡判断型
三、权衡判断型 例1：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
2015年5月1日，《北京市轨道交通运营安全条例》正式实施。自此，视力残障者可携带导盲犬进站乘车。大部分人对导盲犬乘车表示理解，但也有人表示担忧，比如车厢内有小孩，见狗就哭怎么办？车厢环境密闭，导致过敏人群感染怎么办？……
对此，你有何看法？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与判断。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。 写法提示：
作文题涉及到“导盲犬”乘车问题。
作为考生，可能对“导盲犬”有所了解，但可能不细。
要审好题，写好这篇作文，需要了解导盲犬和智障人群的知识，这是我们思考、权衡、判断的基础。
1、审读作文材料与要求，明白任务指令
像成都二诊作文，就要特别注意“思考、权衡、判断＂，发表对导盲犬乘车的看法。 2、围绕材料核心，调动相关背景知识
就成都二诊作文来说，其核心就是导盲犬乘车利弊及其解决。 3、细致深入地思考，确立问题解决方案，做到“文以载道” 如何细致深入地思考呢？
一要注意运用哲学观念、道德思想对作文中的人与事加以审视；
如成都二诊作文，就涉及到“主要矛盾与次要矛盾”“和谐社会”“关注弱势群体”“关注公众健康”等哲学、政治、道德和社会众多理念。 二要从客观辩证角度进行分析
从成都二诊作文材料来看，导盲犬乘车利于视障人群，这是无疑的，作为社会公德，政府与社会都应该给予支持，并保持友善态度。
不过导盲犬乘车，也会有些负面影响，这不能不顾及。
总的来说，前者是“利”，后者是“害”；显然“利”重于“害”。这是解决问题的方向。后者虽然较轻，也不能不顾。
主次兼顾，标本结合，这是解决问题的思路。
作为考生，要特别注意“思考”“权衡”“判断”，显示出大气度、大胸怀、大境界。 而最终又要化大为小，化虚为实，能切实解决问题，并具有可行性。（龚志华）
例文点评：
盲在何处
北京市颁布条例，保障了视力残障者携带导盲犬进站乘车的权益，保障了他们基本的安全需求。大部分人表示理解，但有人道出了许多担忧。
我认为，如果对盲人这样的弱势群体，健全的人还不愿让步的话，显然，我们的心已盲。 我们的善良是否已被自私的黑幕掩盖？
每每行走在街道上，感受到脚下的盲道，我的心会涌起一种温暖----在中国盲道遍布，证明了人们由衷地想为盲人提供一点便利，让他们在人潮涌动、机车穿行的现代社会，能在脚下
感受到一块安全的岛屿。但当看见许多盲道是粗制滥造的产物，甚至被随意占用，我不禁疑惑，而内心温暖到寒意的骤变，更令我心痛。“真正的伟人受到人们的尊敬，原因往往不在于其贡献，而在于其精神品质。”而中华大地，上下五千年，几乎所有的传统文化中都包含了善，都能给我们以正确的指引。孔子提出“己所不欲，勿施于人”，尚礼乐而修仁义；墨家讲求“兼爱”“非攻”；释家更有博爱、普度众生的境界。而这所有类型的善，到了现代，竟被私欲所践踏。我们甚至要反省，自己是否真正明白了善良的含义。 我们的人权意识是否被自我意识蒙蔽？
人权从古到今，经历了文艺复兴、近代的种种革命，到达了被充分尊重的现代。宗教、贵族专制的意识被打败，而面对盲人携带导盲犬的问题，自我意识又站了出来。面对连最基础的需要——安全需要，都无法被保障的盲人，我们凭什么认为，他们的特殊需求还需为我们让步？常有模拟盲人生活的活动，参与者们无不承认其痛苦，而盲人则要一生承受，与其抗争。社会是由每一个人组成的，反过来，我们应充分尊重身边的每个人，这样团结起来的力量，才足以支撑一个社会。
何不反思，善良、人权意识的明眸，是否已黯淡无光、浑浊不堪？自己是否已经是一个心灵的盲人？身体上的残疾与心灵的残缺相比，更具威胁的，显然是后者。这为我们敲响警钟！
点评：
1、此题应为“解决问题式任务型”作文。作者写成了“分析原因式任务型”作文。体式上出了问题。
2、写作任务要求“权衡”，作者没有完成这个任务。写法上出了问题。 3、对关键词语（担忧）的理解也有不十分准确的问题。
4、材料有三层含义：《条例》正式实施，视力残障者可携带导盲犬进站乘车。对此有两种情形，理解者和担忧者。
因为是政府令，我们必须理解、支持、执行，这是讨论问题的前提，没有什么好商量的。理解者也不是讨论的重点，讨论的重点是担忧者。因为材料用了一个“但”字，显然语意在后边。担忧什么？材料用了两个“怎么办？”，作文时必须给予回答。这是命题意图，也是写作的重点。而分析“健全的人还不愿意让步”原因，显然，没有抓住命题意图和写作重点。 我赞成龚志华老师的说法，“就成都二诊作文来说，其核心就是导盲犬乘车利弊及其解决。” 题意是让你“提出解决处理问题的想法和方案”，消除有的人的担忧。
5、权衡什么？就导盲犬乘车的利弊进行权衡，就视力残障者利益与健康人利益进行权衡。 权衡点就是公共卫生、人权、和谐社会、社会公德、关心弱势群体等等。 权衡的目的就是解决矛盾，消除担忧。
6、“担忧”是“发愁；忧虑”的意思。具体说，担忧是要坐车，怕小孩被狗吓哭、怕被感染，没有办法躲避而忧愁担心。是“健全的人还不愿意让步”吗？
什么是“让步”？让步是“在争执中部分地或全部地放弃自己的意见或利益”。作者把“担忧”理解成“让步”，是不是有点过重了呢？担忧是担心、发愁，没有主意或办法，让步是放弃意见或利益。一个侧重心理，一个是实际行动。语义是不同的。
例2：
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
2016年1月，一位记者问钢琴大师格拉芙曼，在教了许多中国学生、造访中国将近四十次后，对中国琴童及其家长，有没有特别想说的话。格拉芙曼说，“我觉得中国人太强调竞争，尤其要争第一，而且在日常生活中就不自觉地强调这种观念。”竞争，难道不是必要的吗？争做第一，难道还有什么不好吗？
你对上述问题有何看法？请就此写一篇文章表明你的态度，体现你的思考与权衡。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
写作提示：
粗略读读题就作文，一定会犯错误，什么错误？就是按照非典型性任务型作文的套路去作文，抓住“竞争”或“争做第一”这样的所谓关键词语，大量引用古今中外的事例，大谈“竞争”、“争做第一”的意义、作用等等，陷入“自我印证”的深渊。
仔细读读题，发现有“权衡”的要求，权衡是什么？比较啊。比较什么？课标2卷，给了三个候选风采人物，比较他们谁更有风采；广州一模“暖闻”，给了三则新闻，比较哪一个最适合刊登在《暖闻》栏目上。本题怎么比较啊，就一则材料？
“你对上述问题有何看法？”什么问题？就是“竞争”“争做第一”的问题。 “竞争，难道不是必要的吗？”答：必要。 “争做第一，难道还有什么不好吗？”答：好。
既然如此，那就论述竞争为什么必要，争做第一为什么好就得了，不是很简单的题吗？我估计有学生会这样答题。 其实，不是这样的。
看看格拉芙曼的话就或许就明白了。他的意思是争第一不好。作文材料分两层，前后一对比就会发现，有两种或更多的观点，且观点是相互矛盾的。于是就可以权衡了。到底争不争第一？
这种暗含着两种或以上矛盾观点的材料，如果不仔细分析辨别，往往会出现问题。如果按照以往的经验一一三则材料或多则材料才有权衡问题，这个题表面看没有比较问题，那么，作文一定会出问题，在45分以下了。
这样的题，一般是这样出的，即列举几个不同的观点，有人说------又有人说-------
我说它是一个好题，就在于它有权衡，又跟课标2题、广州一模题型不一样，这样的题，对于学生的辨析能力要求很高，当然，区分度也高。显然，它比课标2题、广州一模题都要难。难就难在审题上，稍不留神就离题了。
这个题确实难了点，特别是在“不在审题上难为学生”的背景下。
在还有不长时间就要高考了的时候，多见见各种不一样的题型对于备考是大有益处的。 课本2题的比较点是“风采”，广州一模的比较点是“暖点”。那么，本题呢？看看罗老师的分析，我很欣赏罗老师的观点。 本题仍然是任务驱动型作文形式。
任务驱动型作文的特征，有两点：第一，它会提供材料，这一点与传统的材料作文是一致的；第二，它的作文要求具有特殊性，“你对上述问题（或观点、或现象）有何看法”，要求直面题目中的问题或现象，不可避免地要对材料展开直接的分析与讨论；“思考与权衡”，尤其是“权衡”，意味着必须对材料中的两种或两种以上的可能的立场进行原因比较、利弊分析。 评分：
1.按照任务驱动型作文的要求来写，就为何要“争第一”或“不争第一”进行合理的因果分析，对“争第一”与“不争第一”的利弊进行了有说服力的比较分析，这是本次作文评为48分以上的必要条件。
2.孤立地提出“争第一”或“不争第一”，对二者没有比较分析，但存在有说服力的论述，得分在42-48之间。对二者没有比较分析，也不存在有说服力的论述，得分在42以下。 3.凡是按照传统的材料作文的套路来写的，应被视为“基本符合题意”，无论文采如何，材料如何，得分均应在45以下。