最高人民法院知识产权案件年度报告(2012)(摘要)
【法规类别】知识产权案件审理知识产权综合规定 【发布部门】最高人民法院 【发布日期】2013 【实施日期】2013 【时效性】现行有效
【效力级别】司法解释性质文件
最高人民法院知识产权案件年度报告（2012）
（2013年）
2012年，最高人民法院知识产权审判庭全年共新收各类知识产权案件359件，审结366件（含旧存）。上述案件反映出如下特点：最高人民法院2012年审理的知识产权和竞争案件的特点和趋势是：案件数量大幅增长的势头得到缓解，受理案件总量趋向基本稳定；新类型、疑难案件持续增加，涉及复杂技术事实查明的案件、需要明确法律边界或者填补法律空白的案件越来越多；专利案件涉及领域越来越广，涉案技术的含金量和市场价值越来越高，所涉法律问题日趋广泛深入，疑难案件比重增加，专利民事案件中涉及权利要求解释规则的较多，专利行政案件中涉及创造性判断的较多；商标案件的比重保持基本稳定，涉及权利冲突的案件居多，在商标行政案件中尤为突出；著作权案件中涉及网络、软件、动漫等新兴产业领域的案件继续增多，所涉作品的商业价值越来越 1 / 4
大；不正当竞争案件中涉及网络技术、新型商业模式的纠纷和仿冒行为的纠纷增多。本
年度报告从最高人民法院2012年审结的知识产权和竞争案件中精选了34件典型案件，归纳出37个具有普遍指导意义的法律适用问题，反映了最高人民法院在知识产权和竞争审判领域处理新型、疑难、复杂案件的审判标准、裁判方法和司法政策导向。 一、专利案件审判 （一）专利民事案件审判 1.权利要求技术特征的划分方法
在张强与大易工贸公司等侵犯专利权纠纷案【（2012）民申字第137号】中，最高人民法院指出，划分权利要求的技术特征时，一般应把能够实现一种相对独立的技术功能的技术单元作为一个技术特征，不宜把实现不同技术功能的多个技术单元划定为一个技术特征。
2.可否利用说明书修改权利要求用语的明确含义
在西安秦邦公司“金属屏蔽复合带制作方法”专利侵权案【（2012）民提字第3号】中，最高人民法院指出，当本领域普通技术人员对权利要求相关表述的含义可以清楚确定，且说明书又未对权利要求的术语含义作特别界定时，应当以本领域普通技术人员对权利要求自身内容的理解为准，而不应当以说明书记载的内容否定权利要求的记载；但权利要求特定用语的表述存在明显错误，本领域普通技术人员能够根据说明书和附图的相应记载明确、直接、毫无疑义地修正权利要求的该特定用语的含义的，应根据修正后的含义进行解释。
3.通过测量说明书附图得到的尺寸参数不能限定权利要求的保护范围
在盛凌公司与安费诺东亚公司侵犯实用新型专利权纠纷案【（2011）民申字第1318号】中，最高人民法院指出，未在权利要求书中记载而仅通过测量说明书附图得到的尺寸参数一般不能用来限定权利要求保护范围。 2 / 4
4.使用环境特征的解释
在株式会社岛野与日骋公司侵犯发明专利权纠纷案【（2012）民提字第1号】中，最高人民法院认为，已经写入权利要求的使用环境特征属于必要技术特征，对于权利要求的保护范围具有限定作用；使用环境特征对于权利要求保护范围的限定程度需要根据个案情况具体确定，一般情况下应该理解为要求被保护的主题对象可以用于该使用环境即可，而不是必须用于该使用环境，但是本领域普通技术人员在阅读专利权利要求书、说明书以及专利审查档案后可以明确而合理地得知被保护对象必须用于该使用环境的除外。
5.封闭式权利要求的解释
在胡小泉“注射用三磷酸腺苷二钠氯化镁”专利侵权案【（2012）民提字第10号】中，最高人民法院指出，对于封闭式权利要求，一般应当解释为不含有该权利要求所述以外的结构组成部分或者方法步骤；对于组合物封闭式权利要求，一般应当解释为组合物中仅包括所指出的组分而排除所有其他的组分，但是可以包含通常含量的杂质，辅料并不属于杂质。
6.封闭式权利要求侵权判定中等同原则的适用
在前述“注射用三磷酸腺苷二钠氯化镁”专利侵权案中，最高人民法院还明确了等同原则在封闭式权利要求侵权判定中的适用。最高人民法院指出，专利权人选择封闭式权利要求表明其明确将其他未被限定的结构组成部分或者方法步骤排除在专利权保护范围之外，不宜再通过适用等同原则将其重新纳入保护范围。 7.部分权利要求被宣告无效情形下禁止反悔原则的适用
在中誉公司与九鹰公司侵犯实用新型专利权纠纷案【（2011）民提字第306号】中，最高人民法院指出，禁止反悔原则通常适用于专利权人通过修改或意见陈述而自我放弃技术方案的情形；若独立权利要求被宣告无效而在其从属权利要求的基础上维持专利权有 3 / 4