e???即W?P?P?0。
如果当局认为现行的失业率过高，便采取货币扩张措施扩大总需求。货币的扩张会降低利率，增加投资，最终增加对产品和劳动的需求。商品市场和劳动市场上的过度需求会对物价和货币工资产生向上的压力，通常商品价格比货币工资调整得快，使得实际工资降低，厂商愿意增加对劳动的需求量。由于最近经历了一段物价稳定时期，工人的预期通货膨胀率为零，工人会把货币工资的增加误认作真实工资的增加，也就是说，工人会暂时陷入货币幻觉，因而提供更多的劳动，使失业率降低。因此，在弗里德曼看来，短期菲利普斯曲线向右下方倾斜的原因在于工人单方面的货币幻觉（厂商没有幻觉）。
5．对。新凯恩斯主义采取了与新古典宏观经济学相同的选择性理论框架，假定工人和厂商分别为理性的效用最大化者和利润最大化者，都拥有理性预期。但新凯恩斯主义认为，价格具有黏性，即在总需求冲击之后，名义价格不能迅速调整至新的市场出清水平，从而可能使收入在一段比较长的时间内低于充分就业收入。此时，需要政府采取一定的政策干预经济。新古典宏观经济学认为，任何被预期到的货币冲击的结果是，名义工资和价格立即跳至其新的均衡值，因此产量和就业保持不变。在这样的世界中，系统性的货币政策是无效的。起初人们普遍认为这一新古典的政策不必要命题是将理性预期引入宏观经济学的直接结果。后来有学者证明，在引入理性预期的模型中，只要放弃市场连续出清的假设，名义冲击是能够产生真实效应的。其显著的结论是，理性预期假说并不意味着凯恩斯主义的末日。新古典模型的关键特征被认为是市场连续出清的假设，即完全而立即的工资和价格变动。因此，新凯恩斯主义与新古典宏观经济学在理论基础上的主要区别不在于私人经济部门是否拥有理性预期，而在于价格是否存在黏性。
六、简答题
1．答：关于市场非出清假说，新凯恩斯主义与正统凯恩斯主义主要有两点区别。第一，正统凯恩斯主义的IS—LM模型假定工资和价格是固定的，不能及时调整。受总需求冲击以后，市场常常在比较长的时间内不能出清。新凯恩斯主义认为，工资和价格具有黏性。在受到源于各种因素的冲击以后，工资和价格能够调整，但是调整的速度十分缓慢，需要耗费相当时日才能让市场重新出清；第二，正统凯恩斯主义对工资和价格刚性的假定是相当武断地做出的，没有进行必
要的解释。而新凯恩斯主义则不同，它根据理性人假定，从市场的不完全性与市场的协调失灵的角度，解释工资和价格具有黏性的原因，试图为工资和价格的缓慢调整提供一个微观经济基础。
2．答：新古典宏观经济学的政策无效性命题建立在理性预期、价格和工资的灵活性引起的市场连续出清以及自然率等三大假说基础之上。例如，央行实施公开宣布的货币扩张政策，一定会被理性的私人部门预期到，并做出相应的反应，导致一般价格水平和工资及时而又完全的调整，使得市场依然保持出清状态，从而就业量依然是充分就业量，不受货币冲击的影响，货币政策无效。如果央行实施未公开宣布的货币扩张政策，厂商和工人可能产生错误的预期，并做出错误的反应，分别增加产量和劳动供给。然而，这种反应，一方面会加剧经济波动；另一方面，也不能持久，因为具有理性预期的私人部门会及时纠正预期误差。因此，出人意料的货币政策只能带来短暂的对个人和社会都不利的后果。
3．答：所谓“古典两分法”是指古典经济学中的价值理论与货币理论互不相关的现象。古典经济学认为，社会经济存在互不相关的“真实部门”与“货币部门”两个部门。各种商品与要素的价值是由影响它们的供求的实际因素决定的。例如商品的需求由商品的边际效用决定，而商品的供给则由商品的生产成本决定。商品的价值由供求共同决定。货币对于商品与要素价值的决定不起任何作用。货币仅仅是覆盖在实际因素或真实经济上面的一层面纱而已。货币及其数量的多少只决定商品价格的名称及其绝对水平，对产出总量、构成以及各种商品的交换比例没有任何影响，即货币数量与真实经济变量无关，货币在经济中呈“中性”。
4．答：货币主义的短期菲利普斯曲线与新古典宏观经济学的幻觉的菲利普斯曲线的区别主要有以下三点：
第一，它们产生的根源不同。货币主义的短期菲利普斯曲线根源于拥有适应性预期的工人在货币扩张（即使公开宣布）条件下所产生的货币幻觉；幻觉的菲利普斯曲线根源于厂商和劳动者双方在央行实施未公开宣布的货币政策时，对相对价格和真实相对工资产生的幻觉或预期误差。
第二，它们存在的时间长短不同。货币主义的短期菲利普斯曲线存在的时间总是长于新古典宏观经济学的幻觉的菲利普斯曲线。因为理性预期误差的调整是一步到位的，而适应性预期误差的调整是缓慢的渐进的。
第三，政策含义不同。货币主义认为，既然短期菲利普斯曲线向右下方倾斜，那么，货币政策在短期能够同时影响价格水平和实际产量，即货币数量在短期是“非中性”的；新古典宏观经济学认为，向右下方倾斜的幻觉的菲利普斯曲线存在的时间相当短暂，因为理性的人们会及时修正自己的预期，使菲利普斯曲线迅速垂直。因此，货币政策即使在短期也是“中性”的，不可能对产量产生影响。
5．答：新凯恩斯主义的名义工资刚性理论认为，在发达经济中，工资不是在现货市场上决定的，而是由比较长的明确或隐含的合同确定。这是因为建立长期劳动合同对于厂商和工人双方都会带来私人好处：
第一，对于厂商和工人双方来说，工资谈判都很费时间和精力。合同期越长，这种交易成本出现得就越不频繁。
第二，谈判破裂的可能性总是存在的，工人感到可能需要求助于罢工活动以加强其谈判地位。这对于厂商和工人双方来说，代价都很大。
第三，面临不利的需求冲击，对于厂商来说，将工资率“跳至”新的“最终”均衡可能不是一个最优策略。因为如果其他企业不这样做，该企业就降低了其相对工资，其结果将增加优质劳动力的流失，这对企业来说成本很大。这些长期合同的存在可能产生充分的名义工资黏性性，使得货币政策产生效果。
新凯恩斯主义的名义工资黏性模型中，真实工资是逆周期变化的，即货币扩张是通过降低真实工资来增加就业的。然而，经济周期的特征事实未能为此提供强有力的支持，相反，真实工资似乎表现出温和的顺周期性。这是新凯恩斯主义的名义工资黏性理论的一个主要不足。有鉴于这个不足，一些新凯恩斯主义经济学家将其注意力转向商品市场的名义价格刚性的研究。实际上，在20世纪80年代中期出现的“新凯恩斯主义”这个术语，当时指的是那些试图为名义价格刚性现象提供更为稳固的微观基础的新理论。
6．答：货币主义的适应性预期与新古典宏观经济学的理性预期的区别主要有以下两点：
（1）能否利用所有可以公开得到的信息
在理性预期假说中，经济主体总是能够利用所有可以得到的信息对某些经济变量进行预期，而不是仅仅根据这些经济变量的过去值来进行预期。这是它同
适应性预期的一大差别。以通货膨胀为例，人们在形成对通货膨胀的适应性预期时，仅仅考虑过去的实际通货膨胀率以及过去的实际通货膨胀率与预期的通货膨胀率的误差。而在理性预期中，人们不仅考虑这些因素，还考虑政府已经或将要采取的宏观干预政策可能产生的对通货膨胀率的影响。理性预期假说排除了经济主体浪费有用信息资源的可能性。
（2）预期误差是否具有系统性
根据适应性预期假设，经济主体对某一变量的未来值的预期（例如通货膨胀）仅仅建立在该变量过去值的基础之上。这种通过“回顾式”方法形成预期的一个主要问题在于，除非所预期的变量值在未来一个相当长的时期内保持不变，否则对它形成的预期就会重复错误，导致预期误差具有系统性。适应性预期产生系统性错误的原因有两个：
第一，不考虑该变量过去值（实际值与预期值）以外的其他信息，尽管错误不断重复；
第二，经济主体只是部分地调整预期，调整量为其上次误差的一定比例。 而在理性预期假说下，人们会考虑和利用所有可获得的信息，理性地形成预期。即使有预期误差，其原因主要是不确定性和不完全信息，而且误差具有随机性，它的平均值为零。从而产生了理性预期的关键性含义：即经济主体不会形成有系统性误差的预期。
7．答：菜单成本包括调整价格的实物成本（比如印制新的报价单和产品目录）和宝贵的管理时间成本（如与供应者和用户就购买和销售进行重新谈判和协调的时间）两类。新凯恩斯主义认为，在不完全竞争市场中，厂商能够决定或者选择价格。当市场需求减少以后，如果没有调整价格的菜单成本，厂商往往会降低价格。但如果存在菜单成本，厂商就不一定降低价格，从而使得名义价格具有黏性。如图20－2所示。
单个企业面对的需求曲线取决于其相对价格和总需求两个因素。假定总需求下降从而一个不完全竞争的企业所面临的需求曲线向左移动，边际收益曲线随之向右移动。
图20－2中，为方便起见，假定边际成本不随产量发生变化。设总需求受某种因素的冲击减少。受总需求减少的影响，某个厂商的需求曲线从D0移至D1，
边际收益曲线MR0随之向右移动到MR1。需求下降前的利润最大化的价格和产量为P0和Q0。如果在需求下降之后，企业最初并没有降低价格，则其利润下降至SP0JT。因为该厂商是一个“价格制定者”，因此它必须决定是否将价格降至新的利润最大化水平，图中用新的需求曲线D1上的点w表示。在MR1=MC0处决定了新的利润最大化的产量水平Q1。在Q1的产量水平上，企业利润为SP1WV。如果没有价格调整成本，一个利润最大化的企业将把其价格从P0降至P1，利润将因此增加。但是，在企业降价所面临的“菜单成本”大于或者等于降价所增加的利润时，企业可能会保持价格P0不变，即企业将产量从点Y移至点J。
图20－2 垄断竞争条件下的工资调整
这样，菜单成本的存在造成了名义价格刚性，使得名义总需求冲击导致产量和福利较大的波动。因为这种波动是缺乏效率的，所以稳定性政策就为人们所期望。
8．答：（1）费雪的交易方程与剑桥方程的相同点主要有：
第一，对实际收入是充分就业收入、货币没有储藏职能以及货币的流通速度不变等因素的假定相同。
第二，结论相同：货币数量仅仅影响价格与名义变量水平，不影响实际变量值。
（2）费雪的交易方程与剑桥方程的不同点主要有：
M?kPY第一，方程的形式不同。费雪的交易方程为：MV=PY；剑桥方程为：d。
第二，方程中对货币分析的角度不同。费雪的交易方程直接从货币作为交换媒介的角度来说明货币数量决定价格水平的原理。因此，费雪交易方程中的货币是从媒介交易的动态的角度来考察的，是流通中或运动中的货币，即“飞翔”的货币；而剑桥方程则是从人们为了应付日常交易的需要，自愿放弃利息收入而持有一定量的货币的角度来分析货币数量与价格之间关系的。因而，剑桥方程中的货币是保留在人们手头上的处于静止状态的货币，即“栖息”的货币。
9．答：货币主义者认为，初始菲利普斯曲线存在的主要问题是，货币工资变化率与通货膨胀率无关。这意味着工人是非理性的，完全受货币幻觉的支配，因为他们仅仅依据货币工资水平，完全不管物价的变化而做出劳动供给决定。实