B．设立比较组,没有比较就没有鉴别 C．设立对照增大了样本，可达到统计学要求
D.借助于具有可比性的对照中的暴露，正确评估病例中的暴露，判断两组暴露有否差别
E. 比较两组中的发病比例, 以判断暴露与疾病之间的关联. （12）病例对照研究中常见的偏倚有：
A．选择性偏倚 B．信息偏倚 C．错误分类偏倚 D. 混杂偏倚 E． 回忆偏倚 （13）病例对照研究在研究病因时主要缺点有：
A． 回忆偏倚大 B． 难以得到符合要求的对照 C． 统计处理复杂 D． 时间顺序有时不清 E． 一次智能研究有限的几个因素 （三） 名词解释
(14 ) 匹配过头 (over-matching) (15) 分析性研究 (analytical study ) (16) 比值比 (odds ratio)
（17）以医院为基础的病例对照研究（hospital-based case control study） （18）以社区为基础的病例对照研究（community-based case control study） （四）论述题
(19) 请考虑一个病例对照研究,目的在于探讨饮用咖啡是否引起膀恍癌。 1）对照应就下述哪些变量与病例进行配比：年龄、性别、饮用咖啡浓度、咖啡加糖和吸烟,请说出你的理由。
2）如果进行调查,要询问近期咖啡应用情况吗? 3）你会对温习每个病例的病理报告感到厌倦吗?
4) 如果应用医院病例做对照,应当避免具有何种特殊疾病的病人?
（20）为了确定口服避孕药的应用是否对心肌梗死的发生有影响，在已婚护士中
6
做了一项病例对照研究。将159名心肌梗死住院病例与3180名对照进行比较。 结果是21名病例和273名对照使用过口服避孕药。请计算口服避孕药的相对危险度，并回答应考虑哪些潜在的混杂因素？
（21）计划进行一项病例对照研究以调查饮酒与心肌梗死的关系。病例选自某医院的心脏科。对照的选择有两个方案：一是由事故所致外伤病人组成，他们均为该院急症患者；二是由医院管辖区人群的一个代表性样本组成。请问： 1) 哪个对照组将产生较大的相对危险度？ 2) 对这类调查，选择对照组应当注意什么？ 3) 提出一个适宜的对照组。
（22）在一项病例对照研究中，调查了病例和对照有关饮食，吸烟和饮酒习惯的情况。这些因素被怀疑在该病发病中有重要作用。病例为某特定人群中一年内出现的该病全部病例，若对照从该年内出现的其他严重疾患的病人中而不是该特定人群的健康者中选择，其优点和缺点是什么？
（23）为了研究吸烟和户外工作（日晒）对唇癌发生的影响，对50～69岁唇癌病人和作为对照的皮肤癌病人进行了比较，结果如下：
唇癌 皮肤癌 吸烟、户外工作 51 吸烟户内工作 24 不吸烟，户外工作 不吸烟，户内工作 15 3 6 10 8 5 1) 该研究设计是什么类型？ 2) 请就对照组的选择讨论。
3) 请计算户外工作与户内工作相比较唇癌的相对危险度；
7
4) 按吸烟分层后，再比较户外工作与户内工作相比较唇癌的相对危险度； 5) 计算吸烟与不吸烟唇癌的相对危险度；
6) 按户内户外分层后，再计算吸烟与不吸烟唇癌的相对危险度； 7) 计算户外工作吸烟者与户内工作不吸烟者的相对危险度； 8) 请就上述结果做出解释，对照组的选择对结果可能产生什么影响？ 五、 答题要点 （一） 单项选择题
（1）B （2）C （3）E （4）E （5）C （6）B （7）C （8）B （9）E （10）D
（二） 多项选择题
（11）BD （12）ABCDE （13）AD （三） 名词解释
（14）病例对照研究中匹配的目的是保证对照组与病例组在某些重要方面的可比性。首先，所匹配的因素一定是混杂因素，否则不应匹配。其次，即使是混杂因素也不一定都要匹配，因为一旦某因素做了匹配，不但该因素与疾病的关系不能分析，而且该因素与其它因素的交互作用也不能充分分析。把不必要的因素列入匹配，不但丢失了信息，增加了工作难度，反而还降低了研究效率。这种情况称为匹配过度。
（15）分析性研究通常指病例对照研究和队列研究。
（16）OR即比值比，指暴露于某因素疾病的危险性是未暴露于某因素的危险性的多少倍。OR是相对危险度RR的近似估计值，因为在病例对照研究中不能直接计算发病率，因此不能直接计算RR，只能计算OR，在疾病率小于5%时，OR与RR很接近，能较好地代表RR值。
（17）以医院为基础的病例对照研究指病例和对照均选自医院。首先病例选自医院病例，对照按照设计的要求，根据一定条件在病例所来自的医院中选择，进行病例对照研究。
8
（18）典型的以社区为基础的病例对照研究指病例来自某一确定的社区人群，对照根据设计要求和条件在同一社区选择，如选择病例的邻居、同事、亲属、配偶等为对照进行病例对照研究。 （四） 论述题 （19）
1) 应当予以配比的变量是年龄和性别,因为这些变量既与膀胱癌危险有关,又与饮用咖啡量有关。另一个可以配比的变量是吸烟,由于饮用咖啡和吸烟经常相互关联,而后者在膀胱癌中可能发挥作用。就咖啡浓度和加糖或糖精进行配比是不适宜和无用的。因为这些变量只有在是否饮用咖啡这一主要调研的因变量确定之后才有可能加以确定,它发生在对照选取后资料收集期间。将这些变量作为附加的有关因素予以研究可能具有重要意义。如果要这样做,在询问咖啡饮用情况时应把它们包括在内。
2) 由于人们认为癌症要在暴露于致癌因子若干年后才出现,所以应询问受试对象整个一生或发病前10-20年间通常咖啡饮用情况。另外,鉴于他们已染疾患,所以病例中新近咖啡饮用可能已经有所减少。
3) 检查病理学报告是一项十分值得做的工作,因为这有助于确立该病是否存在。另外应记录其组织类型,原因在于每种类型〈如移行性细胞,鳞状细胞〉可能有不同的病因从而分别予以研究。
4) 有些病人可能需要予以摒除。例如那些因消化性溃场而住院治疗的病人。溃疡病患者经常被劝告避免引用咖啡,如果包括这类病人,会使对照组咖啡引用情况人为地降低。
（20）OR=1.6 , 年龄、吸烟、超重、高血压史和可能与口服避孕药有关并影响心肌梗死危险的其它因素。
（21）1) 管辖区人群的一个代表性样本。
2) 所选择的对照组应反映产生病例的群体中暴露的情况。
3) 其所患疾病与饮酒无关的一组病人（意外事故引起的外伤除外）。 （22）优点：①无应答率较低；②组间差别较小。
9
缺点：对照组的疾病与暴露因素可能有关联，对照组未能反映产生病例的群体中暴露因素的发生情况。 （23）1)这是病例对照研究；
2)选择皮肤癌病认为对照组不合适，因为皮肤癌在户外工作人员中比户内工作人员中更为常见，因此对照组不能反映该群体中暴露发生的情况。
4)吸烟情况 吸烟 3)工作情况 不吸烟 户外 户内 户外 户内 病例 对照 51+15 6+8 24+3 10+5 户外 户内 病例 对照 OR=2.6 51 6 24 10 10