汉语缩略语研究综述
摘 要
现代学者对缩略的研究和关注至少可以追溯到二十世纪初期开始。最开始的研究范围是在修辞学研究之中，不限定在修辞的范畴，而从词汇的角度讨论缩略，出现在二十世纪四十年代，讨论的重心是缩略的定义、范围和性质。对于缩略语的研究，各家观点存在一定的分歧，主要存在以下几个方面的问题：对缩略语的界定不同，对缩略语、简称、别称之间的区别，归类不同，等等。本文仅从缩略语的界定、分类、构造方法和缩略方式的选择对缩略语的研究现状着手，整理各家对缩略不同的分析，形成文献综述。
关键词：缩略语；分类；构造方法；方式选择
一、缩略语的界定 1、研究现状
现代学者对缩略的研究和关注至少可以追溯到二十世纪初期开始。 最开始的研究范围是在修辞学研究之中。陈望道（1932）提出“节缩”词格：“结词组言文字，叫做节；缩合语言文字，叫做缩。”比如，将“五月四日”截短为“五四”，这只是字音字形比较短少，简洁，其实和现在所说的缩略还是有所出入的。
不限定在修辞的范畴，而从词汇的角度讨论缩略，出现在二十世纪四十年代，讨论的重心首先是缩略的范围和性质。吕叔湘（1963）指出，“多数所谓缩略语的构成方式和一般复合词没有什么两样，很难区分略语和单词的标准。一般用有无相应的完全形式（全称）来作为区别略语和单词的标准。”陈建民（1963）认为，“区分简称、统称和词语减缩。减缩指把一个较大的语言单位简化为一个较小的语言单位，一般是由词组简化为一种特殊形式的词，简化前后内容不变、结构不变，但字序上可有调整。”郭良夫（1982）则认为，“缩略的复合词叫做缩略词，缩略的词组可以叫做缩略语。”
各家对缩略的定义差别不大，但是涉及到内容，分歧就很大了。对缩略在汉语词汇系统中所占地位也不断有新的认识。最初，人们是把缩略当做是一种修辞手段，后来由于它的造词作用，更多地是从词汇研究之中进行讨论。同时，对缩略形成的新成分是词还是词组，也有很多意见。
2、缩略语的定义
徐耀民（1988年）认为：“缩略语是指人们出于求省求便的心理、习性和目的所造成的一种词语的减缩形式。”
1）原词语的存在是缩略语产生的条件，原词语和缩略语之间的关系必须是可逆的、守恒的，一见到略语就能准确地推知原语。
2）在意义上，缩略语和原词语不能有本质的变化，意义不允许有模糊性。比如，“航道”和“安全航行的通道”之间就没有缩略关系，这是因为“航道”不一定安全，也可能是危险航行的通道，意义模糊。
3）缩略语一般都是后于原语、全称产生的。比如，“中国”作为“中华人民共和国”的简称是值得怀疑的。因为“中国”之称先于“中华人民共和国”存在，“中国”一词最早出现是在考古发掘出的原始人的雕刻中，后来也有《大雅·民劳》“惠此中国”，这里的“中国”指的是“京城”的意义，“中国”和“中华人民共和国”的内涵、外延不同，所指不是一个客观对象。另外，有很多词语，古今有共同语素，如果不按照时间规律去加以限制，就可能将简单的看做是繁复一些的缩略语。比如，“况”和“何况”，“况”到底是“何况”还是“况且”很难说；“众”和“众人”，“众”究竟是“众人”、“群众”、“大众”之略也很难说，而且从语源来说，“众”本就出现在“众人”之前；“众”，是指商、西周时的身份自由的下层平民。一般从事农业生产，也有当兵和从政的机会；“众人”在西周使用，大多数原来是殷商本族的成员，其中或最初即为劳动群众，或则逐渐由贵族地位下降而来。这样确定缩略关系，怕是源流颠倒了。
4）虽有归纳、合并和省略等多种多样的手段，但缩略语必须是原词语的简化和缩减，不能是另起炉灶。比如，“哈工大”（哈尔滨工业大学)，是采取“留头去尾”的缩略手段，“二轻局”（第二轻工业制造局），是采取“掐头去尾”的缩略手段；但像“赣”（江西）、“冀”（河北）这一类地名，应该看做是“别称”，不属于缩略语比较恰当。这里就涉及到“简称”、“别称”和缩略语的关系，下面会专门讨论。还有，由动词性词组转化而来的，比如，“支前”（支援前线）、“扫盲”（扫除文盲）是缩略语，但不能一概类推，比如，“参军——参加中华人民解放军”这一类，“参军”不一定参加的是“解放军”、也可能是“八路军”等等。由于意义模糊，虽然好像可以复原，但复原后的“原型”很难固定，也不好算作缩略语。
马庆株（1988年）认为：
1）缩略语有与之对应的多音节原词语，原词语是缩略语存在的前提，如果不存在非缩略语形式，也就没有缩略语。
2）缩略语的词汇意义与原形相同或微有区别。缩略语的意义一般不是原形各个组成部分的字本来意义的简单总和。比如，“北大≠北+大”而是特指“北京大学”；“桌椅=桌+椅”，但“桌椅”并不是“桌子、椅子”的缩略语。
3）缩略语和原词语有时间上的先后关系，即历时因素，原词语产生在前，
缩略语产生在后。这个限制可以区分清楚现代汉语中新造的双音词和缩略语，比如“学”和“学习”；“月”和“月亮”就是单音节词和双音词，而非缩略语和原词语。
4）缩略语包括一般所说的简称，但不限于简称。简称是名词或名词性的词组，而缩略语中除了简称，还包括陈述形式的动词。比如，“援建——援助建设”、“调研——调查研究”等。 周荐（1988年）补充提到：
1）缩略过程之中既要有词语形式上的缩减，也有内容意义上的变化。比如，“六书”，虽然我们知道它是指象形、指事、会意、形声、转注、假借的统称，但它没有缩略原形形式上的缩减，而仅是意义内容上的“省倂”，就不能视作缩略。
综上整理，缩略语应该具备的条件有：一是必须有原形式，而且缩略形式和原形式的产生时间上必须有先后关系；二是缩略形式要由原形式缩减而形成，必须保留原式中的部分构成成分；三是缩略形式与原形式词汇意义相同或微有区别，可以复原回原形式，且意义不可模糊。
3、缩略词语、简称和别称
曹炜（2003年）中谈到了缩略词语和简称之间的关系。他指出，缩略词语同通常所说的“简称”之间的关系，是学术界争论不休的话题。
有的学者认为简称就是缩略词语。1
有的学者认为简称和缩略词语有所区别，“简称是全称的简化形式”，而“缩语是几项有关联的词或词组的紧缩形式”，“两者有着质的不同”。2
还有一种意见认为缩略词语和简称是一种丛书关系、上下位关系，简称是缩略词语的一种。
目前，比较通行的是第一种意见，即简称就是缩略词语，两者是异名同实的关系。
1
陈建民《现代汉语里的简称——附论统称和词语的简缩》，《中国语文》1963年第4期；郭良夫《论缩略》，《中国语文》1982年第2期 2
周荐《缩略词和缩略语》，《语言研究论丛》（第五辑），南开大学出版社1988年 3
马庆株《关于缩略语及其构成方式》，《语言研究论丛》（第五辑），南开大学出版社1988年；王吉辉《现代汉语缩略词语研究》，天津人民出版社2001年
3
曹炜的意见是，简称和缩略词语各有所指，两者存在交叉现象。
袁晖、阮显忠主编的《现代汉语缩略词词典》（语文出版社，2002年1月出版）前言部分也提到，把一些国家固有的名称看成是缩略语是错误的，比如，“印度”（印度共和国）、俄罗斯（俄罗斯联邦）等。还有，将我国的一些地区的别名，比如，“沪”（上海）、“赣”（江西）等当做是缩略语也是不正确的。
在讨论缩略词语的论著中，会常常提及“简称”或“缩略词语”还有所谓的“别称”，认为别称是“在正式名称之外还有一个用以称呼它的名称”。4比如上面提到的“沪”、“赣”，这些别称，古已有之，也不跟现在的地名同字，所以不可能是从原词语缩略而成的，既非简称，亦非缩略词语。
简称、缩略词语、别称，其实是观察角度的差异。简称是相对于全称而言的，缩略词语是相对于未缩略的原形式而言的，而别称是相对于通行名称而言的。因此，别称的指称范围其实广于简称、缩略词语，别称中的一部分，比如“沪、宁、赣”这样城市和省份的别称是简称，但并不是缩略词语，因为它们出现的时间要早于通行的原形式，所以并不存在一个减缩过程。而“苏”（江苏）、“京”（北京）等，由于有减缩的过程，因此它们既是别称，也是简称，也是缩略词语。 其实，在缩略词语的界定上，还存在着较多分歧。比如：
1）“复旦”（复旦大学）、“南开”（南开大学）“解放军”（中国人民解放军）这种原式中的一个现成词语来表示原式之义的简称是否是缩略语？
认为是缩略语的学者有曹炜等，原因：一是原式目前还在使用，而且音节较长，二是使用了缩略法，三是缩略形式中保留了原式中的部分构成成分。5
认为不是缩略语的学者有，理由主要是认为它们本就是原式中的一个词，而并不是由减缩法造出的新词。6
2）像“三峡”（瞿塘峡、巫峡、西陵峡）、“两伊”（伊朗、伊拉克）、“初唐四杰”（王勃、杨炯、卢照邻、骆冰王）、“四害”（苍蝇、蚊子、老鼠、臭虫）等是否是缩略语？
应该区别对待，“三峡”、“两伊”应该算缩略语，因为它们分别由原式减缩
4
马庆株《关于缩略语及其构成方式》，《语言研究论丛》（第五辑），南开大学出版，1988年；王吉辉《现代汉语缩略词语研究》，天津人民出版社2001年 5
曹炜《现代汉语词汇研究》，北京大学出版社，2003年 6
刘叔新《汉语描写词汇学》，商务印书馆，2005年