分析语段，巧作议论-高考议论文写作教学难点突破的探索与思考
高考作文学生出现频率最高的是三种文体：记叙文、说明文、议论文，相较之下，学生的议论文写作能力较为薄弱，得分常在平均分上下徘徊，少有出彩文。 议论文写作主要考查学生的逻辑思维能力，历年的高考议论文学生反映出的诸多问题是：文体意识不强，论据陈旧奇缺，以叙代议，论点与论据不统一……但尤以“以叙代议”为最。常常是给我一个观点，我立刻一个例子、两个例子、三个例子，甚至四五个例子，于是，就得到某结论了。就譬如要提倡创新精神，则马上就“A有创新精神，B有创新精神，C有创新精神，所以我们要有创新精神”。其实这充其量只是写成了证明文，而不是议论文。
那么，怎样突破学生“以叙代议”这一难点，变“证明文”为“议论文”呢？ 我想关键是引导学生学会就例说理。
因为议论文实则是“论证文”，即既要“论”，又要“证”。如果你“不论”，那岂能达到“证”？单纯的举例，那只是罗列论据，而绝非“论”；没有“论”，而直接进入了“证”，读者又怎么会服你的“理”呢？讲理总要人心服口服才行呀。就如上例“A有创新精神，B有创新精神，C有创新精神，所以我们要有创新精神”。这里“ABC有创新精神”与“我们必须要有创新精神”之间有什么关联呢？因为读者至少会问：创新精神有什么作用？我们为什么需要创新精神呢？所以，在这里，你就有必要在你的“举例”与要证明的“观点”之间搭建起一条说理的桥梁，也就是变“单纯的举例”为“就例说理”。如此“论”了之后，才能达到“证”的目的。所以，让学生学会“论”的技巧，即写好“析例语段”，是提高学生议论文说理能力的关键所在。
但是，通常我们的老师在教写“析例语段”时，往往大讲特讲其具体说理方法的定义，如“反证法”，“对比法”“归谬法”等，结果学生仅仅停留在对“说理方法”的理论感知上，而写作时还是不会就例子展开深入的议论。
那么，我们是否可以换位思考呢？即从学生的写作实际出发，由教师的教的角度转化为学生写的角度来思考问题，来设计教法，或许效果就不一样了。
我们知道，写作时，学生对自己所举的例子是选择过的，熟知的。那么要让他对例子“议”出个所以然，来为论点服务，我想有效的做法是引导他仔细分析例子的内容，找出事物与事物之间的联系，从而展开相应的议论。这样，就把抽象的“说理分析”化解为学生对熟知语段的解读分析了。如此，学生就会感到有话可说，有理可说了。久而久之，学生的分析能力也就培养起来了。
那么，不同性质的语段，该作怎样的分析说理呢？下面举例说明之。
其一， 对陈述原因或结果的叙例语段，我们可以引导学生作结果或原因的探究说理分析。也即运用“因果分析法”，进行“因果对举”。例如语段①（高二学生习作）： 磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物的在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。经指导后，学生改文如下： 有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，【那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌】；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，【那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”】；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，【那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。】
“【】”处添加的分析文字，针对每个事例分别作了原因探究，并构成排比句，不
但揭示了人物在磨难中作出非凡成就的原因；而且因为排比句的运用，增强了说理的力度，气势充沛，这样，就使结句的论点顺利成章了。
值得注意的是，我们在添加因果分析的议论文字时，最好用上导引词“之所以、是因为、为什么”等，如此，不但能起到引领思维的作用，更可以使说理层次分明。 其二、对陈述事物或现象的叙例语段，我们可以从事物或现象的反面假设分析之，并推出假设条件下的结论，从而来证明论点的正确与荒谬。也即运用“假设分析法”。例如语段②：
“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。” 达．芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达．芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
这一语段陈述了达．芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理是可否再深入一点，再透彻一些呢？那么，我们不妨从事例的反面进行假设，即如果达．芬奇从师阶段没有打下扎实的画画基础，那他会成为欧洲文艺复兴时期的卓越的画家吗？答案显然是否定的。这样，不就从反面证明了“基本功训练很重要”这一论点吗？经过如此的一假设，说理显然深入了许多。添加假设议论如下：
【试想，他没有扎实的绘画基本功，不能从不同角度观察到同一对象的细微差别，不能发现创作对象随着光影、色调的变化而变化，不能认识到“世界上是没有完全相同的鸡蛋的”，他能创作出被誉为世界画坛一绝的《蒙娜丽莎》吗？那“神秘的微笑”决不可能是信手就能抹出来的。干什么事，都要从打基础开始。俗话说得好，万丈高楼平地起，这也是达．芬奇画蛋的故事给予人们的深刻的教育意义所在。】 这一改文从事例反面的三个角度进行假设，采用排比句、反问句，语势极为强劲，具有不可辩驳的力量，令人信服地推出了“达．芬奇如果没有扎实的基础，就没有他后来的成功”的结论，使说理更加完全、充分。值得注意的是，对语段进行假设分时，应从例子的反面进行假设，并用上导引词“如果”、“譬如”、“若”等提