一、 鲁迅
1、 如何看待鲁迅在传统批判中的偏激？
鲁迅对传统寿险采取的是怀疑的态度，他常常另辟一种眼光，透入历史的本质去重新思考评判。鲁迅有意用这种逆反式的批判去警醒人们，挣脱被传统习惯所捆绑的思维地势，揭示历史上被遮蔽的真实，正视传统文化中不适于时代发展的腐朽成分。
“少看或不看中国书”：“语境”。鲁迅是针对“五四”落潮后，那些重新要提倡尊孔读经的思潮。其中也蕴含有鲁迅对中国书也就是传统文化中的整体感悟，特别是对那种麻木人心的“僵尸的乐观”的反感。这是杂文笔法，一种批判式的情绪的表达。当传统作为一个整体，仍然严重牵绊着中国社会进步时候】，在旧的思想与伦理道德仍在事实上占统治地位、如同罗网束缚人们的自由和发展时，要冲破传统的“铁屋子”，觉醒奋起，就不能不采取断然的态度，大声呐喊。这大概就是“五四”启蒙主义往往表现得有些激进、有些矫枉过正的历史理由，也是文化转型期的一种常见现象。
鲁迅所反对和坚决批判的，主要是传统文化中那些封建性、落后性东西，是专制主义制度和文化。要剥掉这些缠绕在我们民族躯体上鳞甲上千年的沉重的旧物，若没有果断的措施和觉新，恋恋不舍，优柔寡断，那谈何容易。
要理解鲁迅所处的那个年代，是中国正受外敌入侵、挨打的时代，处于“弱肉强食”的国际环境，中华民族面临亡国灭种的危险。而另一方面，封建传统的思想文化又仍然在严重地禁锢民族的精神，麻木灵魂，消解活力。在这种情形下，鲁迅为了警醒人们，当然最好是大声疾呼，用决绝的而不是温温吞吞的态度立场，去告别旧时代。即使有些偏激，也是符合那时代变革需要的。鲁迅说：中国人的性情是总喜欢调和、折衷的。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。这当然是一种策略，封建传统如此根深蒂固，如果不用全盘否定式的彻底决裂的态度，如果一开始就总是强调“因时制宜，折衷至当。那势必被调和折衷的社会惰性所裹挟，任何改革都只能流于空谈。正是在彻底不妥协地反传统这个意义上，我们高度肯定鲁迅对于现代文化转型的价值，肯定他在思想史文化史上的崇高地位。
鲁迅决非历史虚无主义者。在如何为民族文化寻求新的出路这一点上，鲁迅有其明确的主张，那就是，对于传统一要批判，二要继承，三要转化。他在批判传统的同时，又用大量精力认真整理、研究、分析传统文化遗产，发掘其中那些仍有活力、可资借鉴，可能实现转型发展的成分。鲁迅自己的创作也从传统文化中吸纳丰富的养分，特别是与“魏晋文章”的风格一脉相承。鲁迅对传统所采取的是分析的态度，他的褒贬鲜明，常有独到眼光，决非不负责任地将小孩和洗澡水一起倒掉。 二、 鲁迅的国民性批判是否丑化了中国人？
鲁迅是深刻的，但他又并非居高临下。他总是带着自己深切的生命体验，带着无限的悲悯和无奈，去表现和批判他所置身的那个病态社会。鲁迅的国民性批判总是带有社会心理研究的性质，而且往往注目于最普通最常见的生活现象。例如鲁迅对“看客”心态的揭示，就很能说明鲁迅批判国民性的苦心和特色。（《示众》）“看、被看”构成一种冷漠的社会心理氛围，一种缺乏人性关怀的集体无意识。鲁迅写的最多的，就是世态炎凉，人心麻木。（《祝福》）对于国民性中这种缺少生命的尊重，少同情、多隔膜，鲁迅是何等深恶痛绝。鲁迅在揭示落后的国民性的同时，总是那样深沉地思考我们民族的处境和命运。鲁迅认为我们民族的衰败首先是精神的衰败，是因为早在几百代祖先那里种下了昏乱的劣根，因此挖劣根，促成人的精神解放，是民族解放复兴的要义。不是要打掉自尊、自信，而是要警醒、疗救。这仍是思想启蒙的需要，是鲁迅打年轻时就主张的“立人”的需要，也是促进文化转型的需要。他尖刻的批评中，更多的是在做“社会相”的揭露和研究。但大都不是个人攻击，而是社会文化现象剖析，最终也都是对国民性弱点的研究与批判。鲁迅说他“没有私敌，只有公仇” 三、 鲁迅对文化转型的思考有哪些值得我们今天重新关注？
鲁迅认为文化的转型，除了对传统进行批判、发扬和继承（更多地做批判）之外，更重要的就是要吸收外来的先进文化。这就有一个如何打破闭关自守心态，正确对待外部世界的问题。《科学史教篇》《文化偏至论》：反对在崇奉科学和物质文明的同时，忽略精神的解放与重建。鲁迅指出物欲膨胀所带来的人文衰落，认为这是一种“通弊”，是普遍的，不容易控制的，也就是时代病，或文明病。但鲁迅又不是抵御物质文明的清教主义，他承认西方的科学和物质文明毕竟有代表社会进步的一面，或者说这是一种趋势。
关于西方传来的“平等”观念：在社会教育水准普遍非常低下，国民精神仍然深受传统束缚的情况下，谈论平等、民主，大概是一种奢侈。鲁迅还担心平等观念的绝对化，可能会消磨个性，折损天才，不利于激发社会竞争的潜能和创造力，最终还是不利于社会的改革和健全发展。鲁迅所探讨的不是要不要社会平等，改革的目标之一正是铲除封建的专制的社会不平等，鲁迅是提醒人们，不要将平等观念绝对化，否则，就有可能适得其反。
民主：不应当盲目崇拜民主，尤其是要防止民主的异化。以独制众是独裁，以众虐独也可能演变为思想专制。
四、 如何理解鲁迅的《呐喊》《彷徨》在现代文学史上的崇高地位？ 1、 对封建制度和礼教的彻底揭露和批判。《狂人日记》《长明灯》——狂人
2、 关于对辛亥革命经验教训的总结，以及对改造国民性问题的关注。《药》《风波》《啊Q正传》《示众》 3、 关于变革时期几代知识分子道路和命运的探讨。《孔乙己》《在酒楼上》《肥皂》《伤逝》
忧愤深广。他在《呐喊 自序》写到“聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱。”同时也表明他写作时心情很坏，是为了排
遣“苦的寂寞”。和五四前后许多前驱者不同，鲁迅对现实对未来不乐观，不激进，甚至有些消沉，但却是更冷静，更清醒，更有深入的体察和思考。他更关注和极力要表现的是社会变动和文化转型时期人的精神困扰和出路等问题。 转型：
1、 题材的变革。取材都是现实中常见的事，普通的人。而传统小说都追求奇特、曲折的情节，讲究传奇性和故事性。从普通平凡的
人事中，发现和体悟那“一切的永久的悲哀”，这就是所谓艺术的陌生化。鲁迅的发现太透彻，往往带着悲悯和同情，从现实的人事中感悟到人性、人生等待哲理性、超越性的命题。
2、 揭示灵魂的深。非常重视写人物的心理，尤其是国民精神上的病苦。
3、 鲁迅小说艺术格局和语言方面的突破和创新。鲁迅小说多是采用“横切面”的方式，即使选取几个细节或生活场面，连缀起来表
现。就算有些相对完整的故事，但也不再像传统的小说那样浓缩情节，而是打破时空的顺序，按内容表现的需要去剪接场景和细节。叙述角度也突破了传统小说的单一，不再局限于第三人称的全知视角，而尝试了第一人称叙述，（《孔乙己》）、双线结构《药》、反讽结构《狂人日记》、抒情独白体《伤逝》、类散文体《故乡》、类独幕剧体《风波》等等多种体式和手法。 思考题
1、 鲁迅对传统文化的批评往往表现得非常决绝，甚至偏激，应当如何看待鲁迅这种态度？结合具体的作品加以分析。 2、 就《阿q正传》或其他作品为析，评析鲁迅的国民性批判思想及其价值。 3、 怎样理解《呐喊》《彷徨》既是中国现代小说的开端，同时也是成熟的标志？ 第二讲 郭沫若
一、 如何消除经典阅读中的历史隔膜 1、 思想内容 2、 形式
3、 从作品——读者所构成的互动互涉的关系中去寻找历史现场感。《女神》激发了五四读者的情感与想象力，反过来，五四读者的
情绪和想象力又在接受《女神》的过程中重塑《女神》的公众形象。《女神》独特魅力的产生离不开特定历史氛围下的普遍阅读心态和读者反应。《女神》作为经典，是经由“五四”时代“公共空间”的传播运作，由诗人郭沫若和众多新进的青年读者所共同完成的。
五四时期处于大变动，青年一代追求的是新异的叛逆的艺术趣味，反精美、反匀称、反优雅成本时尚，所以类似《女神》中的《天狗》、《晨安》一类粗糙的不成熟的形式，是更能博得读者的喝彩的。其成功主要在于宣泄压抑的社会心理，或可称为能量的释放，一种渴求个性解放的极大的能量。为五四新生的一代提供了痛快的情绪宣泄，满足了当时的审美追求。
郭沫若的创作生活道路是多变的，大致可以分为三个段落。第一个段落是五四时期。主要作为浪漫主义的天才诗人。第二个段落是三四十年代，郭沫若变为“诗人——社会活动家”。由“文学革命”、“两个口号”论争到抗日战争、解放战争，郭沫若常常因其文名簇拥到政坛。这一时期虽然创作过《屈原》历史剧这样有影响的作品，但总的来说，郭沫若的创造力与时递减。第三个段落是中国内地解放后，郭沫若身居高位，杂物缠身，虽然仍不时动笔，但多为应制之作，艺术上已不足观。
“时代精神”
朱自清认为，郭沫若的诗歌“有两样新东西，都是我们的传统里没有的——不但诗里没有——泛神论，与二十世纪的洞的和反抗的精神”。
《女神》等早期诗作靠的是“火山爆发式的内发的感情”，将自己“光芒四射的热力凝聚在艺术形象的结晶体中”，而后来因实践所谓做“标语人”“口号人”，诗人自愿降低了诗歌美学要求，就不可能再像早期那样“那自己全部的热烈而巨大的人格灌注在诗歌的形式中”，创作也就走了下坡路。
思考题： 1、 2、
对一些有较多时代隔膜的文学史经典作品，应当怎样去阅读和评价，才能进入和理解其艺术世界？试举一篇具体的现代经典作品为例加以说明。
试从文学史评价的角度，写一篇评价《天狗》或《女神》中的其他名篇的短文。
第三讲 茅盾
理性对于茅盾艺术个性的束缚。茅盾注意文学的倾向性，主张文学应对社会改革予以积极的影响，所以对外来文学借重选择性很强。他看重“新浪漫主义”的是罗曼罗兰式的理想性和尼采式的反抗性；他倡导“自然主义”，目的在于直面人生。茅盾所主张的文学“表现人生”具有明显的政治功利性。另一方面又主张真实地描写人的情感世界，这常常使茅盾处于矛盾之中。 《子夜》分析： 结构笨重。
五条重要线索贯穿始终：
1、 以买办资本家赵伯韬、金融资本家杜竹斋、民族工业资本家吴荪甫等人为代表的公债交易所中“多头”和“空头”的投机活动。 2、 在世界经济危机、帝国主义经济侵略以及军阀混战等影响下的民族工业的兴办、挣扎和最后的彻底破产 3、 工人阶级的悲惨生活以及他们反抗资本家残酷剥削的怠工、罢工斗争
4、 如火如荼的农村革命运动，使吴老太爷仓皇出逃、曾沧海暴死街头、吴荪甫双桥王国美梦彻底破灭 5、 依附于资产阶级的新儒林外史人物的空虚庸俗的日常生活和寻求刺激的变态心理以及苦闷抑郁的精神状态。
子夜试图概括中国30年代社会生活的完整面貌，即囊括城市、工商、军资、新儒林人物以及大家庭主仆关系等各个社会层面的生活图景。
艺术成就： 1、
完整概括中国现代革命史的宏伟构思。在进行大规模的全景式描写时，茅盾注意在具体的情节安排上虚实结合、远近结合，因为这样才能显示出作品的色彩与波澜，也才符合生活的实际。如吴荪甫与赵伯韬斗法的这一条线是先虚后实，与工人斗争的一条线是一实到底，与农民茅盾斗争一条线则是以虚为主。三条线浓淡相间地起伏前进，又互相映照和互相补充。
2、 3、 思考题
1、 为什么说茅盾的社会剖析小说在30年代开创了新的文学范式？
2、 茅盾曾自评其《子夜》说“吴荪甫的悲剧中是带有某些悲壮的”，你是否同意这种评说？结合对作品的分析，阐明你同意或不同意的
理由。
3、 试从题材、人物塑造、结构等方面，评论《子夜》的艺术特色。
第四讲 老舍
1、 他对文化批判与民族性问题又深切的关注，他的作品承受着对转型期中国文化尤其是俗文化的冷静的审视，其中既有批判，又有眷恋，
而这一切都是通过对北京市民日常生活全景式的风俗描写来达到的。
2、 老舍的作品注重文化、铺写世态，是那么真实而又有世俗的品位，加上其表现形式又适应并能提高市民阶层的欣赏趣味，所以为现代
文学赢得知识分子之外的众多读者。
读到老舍的市民世界，这确实是他的特色。切入口：城与人的关系。
老舍用文化来分割他的市民世界，其中不同类型的市民形象的分割，体现着老舍对传统文化不同层面的分析与批判。他的“市民世界”中，活跃着三种类型的市民：老派市民、新派市民以及正派市民。写的最成功的是老派市民。特点是他们虽然是城里人，但是骨子里仍是农民，是乡土中国的子民。这些人的身上负载着沉重的封建宗法思想的包袱，他们的人生态度与生活方式都是很旧派的。老舍常常喜欢通过有些戏剧性的夸张，揭示这些人物的精神惰性与病态，从而实现他对北京文化乃至整个中国传统文化中消极成分的批判。
《骆驼祥子》：从城市文明病和人性关系这一层次来看。
祥子被腐败的环境锁住，而不得不堕落。他也一次又一次地想向命运搏斗，但一切都是徒劳，终于向命运就范。他的一切幻想和努力都成为泡影，恶劣的社会毁灭了一个人的全部人性。老舍在这里自觉地在表现和思考城市文明病对于人性的冲击。
“京味”：首先表现为取材的特色。老舍聚集其北京的生活经验与大小杂院，四合院和胡同，写农民凡俗生活中所呈现的场景风致，写已经斑驳破败仍不失雍容气度的文化情趣，还有那构成古城景观的各种职业活动和寻常世相，为读者提供了丰富多彩的北京画卷。
老舍用官样来概括北京文化特征，包括讲究体面、排场、气派、追求精巧的“生活艺术”；讲究礼仪，固守养老扶幼的老规矩，生活
典型环境中典型性格的塑造。强调时代色彩，鲜明的意识形态性，是茅盾创造人物的根本原则。 拥抱真实。