新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

发掘人才不需要考试

 

- 

1 

- 

从理论层面来分析

?/p>

首先从考试的特征上看,考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的

目的——发掘人才呢?是一个长期、动态的过程。因此,用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程?/p>

本不科学。其次从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能,但是,考试在人的道

德层面上却显得是如此的无力与无奈?/p>

马家爵案?/p>

清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案?/p>

这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例?/p>

道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?

 

中国的科举考试毒害了许多人?/p>

,

使社会陷入畸形的学习氛围

(

范进中举的故?/p>

) 

 

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉

,

而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没?/p>

.(

现在

?/p>

"

高分低能

"

现象

) 

 

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么?/p>

,

甚至说很?/p>

,

假如只用考试来发掘人?/p>

,

许多伟大的成就就都没有了

(

爱因斯坦

/

华盛顿的

实例

.........) 

 

每一个人都是立体?/p>

,

人才就更加是这样

,

通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一?/p>

,

他们的其他方面没有被看到

,

因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面

. 

 

考试只是测试一个人能力的一个手段,并不表示这个人就如何的有能力,所以,挖取人才并不是仅仅要考试这个手段,考试只是

被大部分人素使用的手段而已

 

 

一场考试,有考生,当然也有考官

 

 

现在不管是面试还是笔试还是情商测试,

 

 

我们暂时把命题的人叫做考官?/p>

?/p>

 

 

请问,什么样的考官能出一份—?/p>

 

 

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识,全部都体现到这张纸上呢?/p>

 

 

当然,我相信是存在着着种人的?/p>

。但,中国大地甚至世界上,又有多少考官能做到这样的程度呢?

 

 

题目都出得不好,你又怎么能考核考生的水平呢?/p>

 

 

要知道,任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的,是没有瑕疵的?/p>

 

 

你能相信任何一个出题者的能力吗?

 

 

1

、考试不是挖掘人才的唯一标准

。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过

考试,我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点?/p>

 

 

2

、考试命题人的权威?/p>

?/p>

浩瀚中国,并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构,也不敢肯定自己出的题目

就能确定一个人才的标准?/p>

?/p>

。所以我们得质问:你有资格来确定我是不是人才吗?所以,我方认为,考试不是可以确定?/p>

才?/p>

 

 

中国的考试制度重视的是

 

知识的堆?/p>

,

缺少能力的培?/p>

. 

这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所

?/p>

,

那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中?/p>

. 

考试是可以检测一个人所学知识的多少

,

但无法测试出一个人才所应具

备的各种能力

.

所以我认为考试挖掘不了人才

. 

 

以上是中国大百科全书对考试的定义!

如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的,

请告诉我是哪里定义的?/p>

考试

它就是这么简单,

而社会在发展?/p>

我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的?/p>

试中?/p>

 

 

支持以实践锻炼“挖掘”人才,想筛选人才也许考试可以做到一点,但想真正挖掘到人才,考试是非常行不通的,常常是被考试

埋没的人才更多!

 

 

在中国的考试系统下,

所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试?/p>

也许等等到专业的考试来的时候,

专才已经被磨平了?/p>

(你

不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才)就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了?/p>

考试,不仅不能很系统的挖掘出

人才,还埋没了更多的人才?/p>

?/p>

?/p>

 

 

真正挖掘人才是不需要考试,更不应该要考试?/p>

 

 

本人不认为挖掘人才需要经过考试?/p>

?/p>

 

 

考试能说明什么?

 

 

一次简单的考试,只能考到某个方面知识?/p>

1% 

 

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗?/p>

 

 

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性?/p>

 

 

但在一定程度上,利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

 

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

发掘人才不需要考试

 

- 

1 

- 

从理论层面来分析

?/p>

首先从考试的特征上看,考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的

目的——发掘人才呢?是一个长期、动态的过程。因此,用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程?/p>

本不科学。其次从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能,但是,考试在人的道

德层面上却显得是如此的无力与无奈?/p>

马家爵案?/p>

清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案?/p>

这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例?/p>

道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?

 

中国的科举考试毒害了许多人?/p>

,

使社会陷入畸形的学习氛围

(

范进中举的故?/p>

) 

 

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉

,

而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没?/p>

.(

现在

?/p>

"

高分低能

"

现象

) 

 

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么?/p>

,

甚至说很?/p>

,

假如只用考试来发掘人?/p>

,

许多伟大的成就就都没有了

(

爱因斯坦

/

华盛顿的

实例

.........) 

 

每一个人都是立体?/p>

,

人才就更加是这样

,

通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一?/p>

,

他们的其他方面没有被看到

,

因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面

. 

 

考试只是测试一个人能力的一个手段,并不表示这个人就如何的有能力,所以,挖取人才并不是仅仅要考试这个手段,考试只是

被大部分人素使用的手段而已

 

 

一场考试,有考生,当然也有考官

 

 

现在不管是面试还是笔试还是情商测试,

 

 

我们暂时把命题的人叫做考官?/p>

?/p>

 

 

请问,什么样的考官能出一份—?/p>

 

 

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识,全部都体现到这张纸上呢?/p>

 

 

当然,我相信是存在着着种人的?/p>

。但,中国大地甚至世界上,又有多少考官能做到这样的程度呢?

 

 

题目都出得不好,你又怎么能考核考生的水平呢?/p>

 

 

要知道,任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的,是没有瑕疵的?/p>

 

 

你能相信任何一个出题者的能力吗?

 

 

1

、考试不是挖掘人才的唯一标准

。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过

考试,我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点?/p>

 

 

2

、考试命题人的权威?/p>

?/p>

浩瀚中国,并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构,也不敢肯定自己出的题目

就能确定一个人才的标准?/p>

?/p>

。所以我们得质问:你有资格来确定我是不是人才吗?所以,我方认为,考试不是可以确定?/p>

才?/p>

 

 

中国的考试制度重视的是

 

知识的堆?/p>

,

缺少能力的培?/p>

. 

这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所

?/p>

,

那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中?/p>

. 

考试是可以检测一个人所学知识的多少

,

但无法测试出一个人才所应具

备的各种能力

.

所以我认为考试挖掘不了人才

. 

 

以上是中国大百科全书对考试的定义!

如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的,

请告诉我是哪里定义的?/p>

考试

它就是这么简单,

而社会在发展?/p>

我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的?/p>

试中?/p>

 

 

支持以实践锻炼“挖掘”人才,想筛选人才也许考试可以做到一点,但想真正挖掘到人才,考试是非常行不通的,常常是被考试

埋没的人才更多!

 

 

在中国的考试系统下,

所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试?/p>

也许等等到专业的考试来的时候,

专才已经被磨平了?/p>

(你

不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才)就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了?/p>

考试,不仅不能很系统的挖掘出

人才,还埋没了更多的人才?/p>

?/p>

?/p>

 

 

真正挖掘人才是不需要考试,更不应该要考试?/p>

 

 

本人不认为挖掘人才需要经过考试?/p>

?/p>

 

 

考试能说明什么?

 

 

一次简单的考试,只能考到某个方面知识?/p>

1% 

 

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗?/p>

 

 

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性?/p>

 

 

但在一定程度上,利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

 

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

发掘人才不需要考试

 

- 

1 

- 

从理论层面来分析

?/p>

首先从考试的特征上看,考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的

目的——发掘人才呢?是一个长期、动态的过程。因此,用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程?/p>

本不科学。其次从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能,但是,考试在人的道

德层面上却显得是如此的无力与无奈?/p>

马家爵案?/p>

清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案?/p>

这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例?/p>

道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?

 

中国的科举考试毒害了许多人?/p>

,

使社会陷入畸形的学习氛围

(

范进中举的故?/p>

) 

 

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉

,

而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没?/p>

.(

现在

?/p>

"

高分低能

"

现象

) 

 

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么?/p>

,

甚至说很?/p>

,

假如只用考试来发掘人?/p>

,

许多伟大的成就就都没有了

(

爱因斯坦

/

华盛顿的

实例

.........) 

 

每一个人都是立体?/p>

,

人才就更加是这样

,

通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一?/p>

,

他们的其他方面没有被看到

,

因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面

. 

 

考试只是测试一个人能力的一个手段,并不表示这个人就如何的有能力,所以,挖取人才并不是仅仅要考试这个手段,考试只是

被大部分人素使用的手段而已

 

 

一场考试,有考生,当然也有考官

 

 

现在不管是面试还是笔试还是情商测试,

 

 

我们暂时把命题的人叫做考官?/p>

?/p>

 

 

请问,什么样的考官能出一份—?/p>

 

 

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识,全部都体现到这张纸上呢?/p>

 

 

当然,我相信是存在着着种人的?/p>

。但,中国大地甚至世界上,又有多少考官能做到这样的程度呢?

 

 

题目都出得不好,你又怎么能考核考生的水平呢?/p>

 

 

要知道,任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的,是没有瑕疵的?/p>

 

 

你能相信任何一个出题者的能力吗?

 

 

1

、考试不是挖掘人才的唯一标准

。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过

考试,我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点?/p>

 

 

2

、考试命题人的权威?/p>

?/p>

浩瀚中国,并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构,也不敢肯定自己出的题目

就能确定一个人才的标准?/p>

?/p>

。所以我们得质问:你有资格来确定我是不是人才吗?所以,我方认为,考试不是可以确定?/p>

才?/p>

 

 

中国的考试制度重视的是

 

知识的堆?/p>

,

缺少能力的培?/p>

. 

这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所

?/p>

,

那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中?/p>

. 

考试是可以检测一个人所学知识的多少

,

但无法测试出一个人才所应具

备的各种能力

.

所以我认为考试挖掘不了人才

. 

 

以上是中国大百科全书对考试的定义!

如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的,

请告诉我是哪里定义的?/p>

考试

它就是这么简单,

而社会在发展?/p>

我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的?/p>

试中?/p>

 

 

支持以实践锻炼“挖掘”人才,想筛选人才也许考试可以做到一点,但想真正挖掘到人才,考试是非常行不通的,常常是被考试

埋没的人才更多!

 

 

在中国的考试系统下,

所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试?/p>

也许等等到专业的考试来的时候,

专才已经被磨平了?/p>

(你

不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才)就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了?/p>

考试,不仅不能很系统的挖掘出

人才,还埋没了更多的人才?/p>

?/p>

?/p>

 

 

真正挖掘人才是不需要考试,更不应该要考试?/p>

 

 

本人不认为挖掘人才需要经过考试?/p>

?/p>

 

 

考试能说明什么?

 

 

一次简单的考试,只能考到某个方面知识?/p>

1% 

 

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗?/p>

 

 

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性?/p>

 

 

但在一定程度上,利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

 

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

辩论赛:发掘人才不需要考试 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

发掘人才不需要考试

 

- 

1 

- 

从理论层面来分析

?/p>

首先从考试的特征上看,考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的

目的——发掘人才呢?是一个长期、动态的过程。因此,用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程?/p>

本不科学。其次从人才的特征上看,人才需要德才兼备,考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能,但是,考试在人的道

德层面上却显得是如此的无力与无奈?/p>

马家爵案?/p>

清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案?/p>

这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例?/p>

道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗?这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名?

 

中国的科举考试毒害了许多人?/p>

,

使社会陷入畸形的学习氛围

(

范进中举的故?/p>

) 

 

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉

,

而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没?/p>

.(

现在

?/p>

"

高分低能

"

现象

) 

 

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么?/p>

,

甚至说很?/p>

,

假如只用考试来发掘人?/p>

,

许多伟大的成就就都没有了

(

爱因斯坦

/

华盛顿的

实例

.........) 

 

每一个人都是立体?/p>

,

人才就更加是这样

,

通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一?/p>

,

他们的其他方面没有被看到

,

因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面

. 

 

考试只是测试一个人能力的一个手段,并不表示这个人就如何的有能力,所以,挖取人才并不是仅仅要考试这个手段,考试只是

被大部分人素使用的手段而已

 

 

一场考试,有考生,当然也有考官

 

 

现在不管是面试还是笔试还是情商测试,

 

 

我们暂时把命题的人叫做考官?/p>

?/p>

 

 

请问,什么样的考官能出一份—?/p>

 

 

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识,全部都体现到这张纸上呢?/p>

 

 

当然,我相信是存在着着种人的?/p>

。但,中国大地甚至世界上,又有多少考官能做到这样的程度呢?

 

 

题目都出得不好,你又怎么能考核考生的水平呢?/p>

 

 

要知道,任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的,是没有瑕疵的?/p>

 

 

你能相信任何一个出题者的能力吗?

 

 

1

、考试不是挖掘人才的唯一标准

。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过

考试,我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点?/p>

 

 

2

、考试命题人的权威?/p>

?/p>

浩瀚中国,并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构,也不敢肯定自己出的题目

就能确定一个人才的标准?/p>

?/p>

。所以我们得质问:你有资格来确定我是不是人才吗?所以,我方认为,考试不是可以确定?/p>

才?/p>

 

 

中国的考试制度重视的是

 

知识的堆?/p>

,

缺少能力的培?/p>

. 

这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所

?/p>

,

那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中?/p>

. 

考试是可以检测一个人所学知识的多少

,

但无法测试出一个人才所应具

备的各种能力

.

所以我认为考试挖掘不了人才

. 

 

以上是中国大百科全书对考试的定义!

如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的,

请告诉我是哪里定义的?/p>

考试

它就是这么简单,

而社会在发展?/p>

我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的?/p>

试中?/p>

 

 

支持以实践锻炼“挖掘”人才,想筛选人才也许考试可以做到一点,但想真正挖掘到人才,考试是非常行不通的,常常是被考试

埋没的人才更多!

 

 

在中国的考试系统下,

所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试?/p>

也许等等到专业的考试来的时候,

专才已经被磨平了?/p>

(你

不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才)就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了?/p>

考试,不仅不能很系统的挖掘出

人才,还埋没了更多的人才?/p>

?/p>

?/p>

 

 

真正挖掘人才是不需要考试,更不应该要考试?/p>

 

 

本人不认为挖掘人才需要经过考试?/p>

?/p>

 

 

考试能说明什么?

 

 

一次简单的考试,只能考到某个方面知识?/p>

1% 

 

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗?/p>

 

 

当然我不否认专业技术人才的知识的全面性?/p>

 

 

但在一定程度上,利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

 

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ɹʵʩȫ֪ʶ⼰[ȫȷ]
  • Ͽѧѧ
  • ϶Ϣ¼()
  • ת
  • йںˮҵʮǰ滮չо2016-2021
  • ACMĿ
  • ݽṹC԰棩ϰ
  • Ӣʻѧʼ1-10
  • ɻά֪ʶ
  • ֻԭκ𰸣

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)