新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

中国哲学的特质是实用理性还是实践理

性?

 

 

 

 

学界普遍认为中国哲学是以

?/p>

实用理?/p>

?/p>

为其存在形?/p>

的,或?/p>

?/p>

实践理?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

在指中国哲学时并不完?/p>

加以区分。其中最具代表性的当属李泽厚先生在其历史本?/p>

论中所表明的观点。李泽厚认为?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

乃是经验合理

性的概括和提升,

人类的经验来源于实践?/p>

实践是使?/p>

-

制?/p>

工具的劳动操作活动,人类在生产劳动中不但产生了区别于

任何其他动物群体的社会语言、文字、艺术,还形成了系统

的相关的理论体系?/p>

[1]

李泽厚声称,他的

?/p>

实用

?/p>

是以马克?/p>

主义实践论为基础,是在价值层面而非纯理性层面。马克?/p>

主义认为,实践是认识的基础和源泉,认识不但从实践中?/p>

生,并且为生产实践服务,而认联盟识的正确与否,还要回

到生产实践中去检验。可见,李泽厚的

?/p>

实用理?/p>

?/p>

和马克?/p>

的实践论,无论是认识的来源,还是认识的目的几乎都是吻

合的,所谓的

?/p>

理?/p>

?/p>

,不过是感性经验的思维抽象,即人类

对感性的认识。因此,从这个意义上说,李泽厚和马克思的

实践论是相一致的。不过,马克思实践论更多强调的是生产

和社会生活的实践,而中国古典哲学虽然也不反对人类的?/p>

性认识来?/p>

?/p>

格物致知

?/p>

,但它更注重的是人的精神上的修养

和人格理想的塑造。可见,

?/p>

实用

?/p>

?/p>

?/p>

实践

?/p>

在这里并不能?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

中国哲学的特质是实用理性还是实践理

性?

 

 

 

 

学界普遍认为中国哲学是以

?/p>

实用理?/p>

?/p>

为其存在形?/p>

的,或?/p>

?/p>

实践理?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

在指中国哲学时并不完?/p>

加以区分。其中最具代表性的当属李泽厚先生在其历史本?/p>

论中所表明的观点。李泽厚认为?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

乃是经验合理

性的概括和提升,

人类的经验来源于实践?/p>

实践是使?/p>

-

制?/p>

工具的劳动操作活动,人类在生产劳动中不但产生了区别于

任何其他动物群体的社会语言、文字、艺术,还形成了系统

的相关的理论体系?/p>

[1]

李泽厚声称,他的

?/p>

实用

?/p>

是以马克?/p>

主义实践论为基础,是在价值层面而非纯理性层面。马克?/p>

主义认为,实践是认识的基础和源泉,认识不但从实践中?/p>

生,并且为生产实践服务,而认联盟识的正确与否,还要回

到生产实践中去检验。可见,李泽厚的

?/p>

实用理?/p>

?/p>

和马克?/p>

的实践论,无论是认识的来源,还是认识的目的几乎都是吻

合的,所谓的

?/p>

理?/p>

?/p>

,不过是感性经验的思维抽象,即人类

对感性的认识。因此,从这个意义上说,李泽厚和马克思的

实践论是相一致的。不过,马克思实践论更多强调的是生产

和社会生活的实践,而中国古典哲学虽然也不反对人类的?/p>

性认识来?/p>

?/p>

格物致知

?/p>

,但它更注重的是人的精神上的修养

和人格理想的塑造。可见,

?/p>

实用

?/p>

?/p>

?/p>

实践

?/p>

在这里并不能?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

中国哲学的特质是实用理性还是实践理

性?

 

 

 

 

学界普遍认为中国哲学是以

?/p>

实用理?/p>

?/p>

为其存在形?/p>

的,或?/p>

?/p>

实践理?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

在指中国哲学时并不完?/p>

加以区分。其中最具代表性的当属李泽厚先生在其历史本?/p>

论中所表明的观点。李泽厚认为?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

乃是经验合理

性的概括和提升,

人类的经验来源于实践?/p>

实践是使?/p>

-

制?/p>

工具的劳动操作活动,人类在生产劳动中不但产生了区别于

任何其他动物群体的社会语言、文字、艺术,还形成了系统

的相关的理论体系?/p>

[1]

李泽厚声称,他的

?/p>

实用

?/p>

是以马克?/p>

主义实践论为基础,是在价值层面而非纯理性层面。马克?/p>

主义认为,实践是认识的基础和源泉,认识不但从实践中?/p>

生,并且为生产实践服务,而认联盟识的正确与否,还要回

到生产实践中去检验。可见,李泽厚的

?/p>

实用理?/p>

?/p>

和马克?/p>

的实践论,无论是认识的来源,还是认识的目的几乎都是吻

合的,所谓的

?/p>

理?/p>

?/p>

,不过是感性经验的思维抽象,即人类

对感性的认识。因此,从这个意义上说,李泽厚和马克思的

实践论是相一致的。不过,马克思实践论更多强调的是生产

和社会生活的实践,而中国古典哲学虽然也不反对人类的?/p>

性认识来?/p>

?/p>

格物致知

?/p>

,但它更注重的是人的精神上的修养

和人格理想的塑造。可见,

?/p>

实用

?/p>

?/p>

?/p>

实践

?/p>

在这里并不能?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

中国哲学的特质是实用理性还是实践理性? - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

中国哲学的特质是实用理性还是实践理

性?

 

 

 

 

学界普遍认为中国哲学是以

?/p>

实用理?/p>

?/p>

为其存在形?/p>

的,或?/p>

?/p>

实践理?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

在指中国哲学时并不完?/p>

加以区分。其中最具代表性的当属李泽厚先生在其历史本?/p>

论中所表明的观点。李泽厚认为?/p>

?/p>

实用理?/p>

?/p>

乃是经验合理

性的概括和提升,

人类的经验来源于实践?/p>

实践是使?/p>

-

制?/p>

工具的劳动操作活动,人类在生产劳动中不但产生了区别于

任何其他动物群体的社会语言、文字、艺术,还形成了系统

的相关的理论体系?/p>

[1]

李泽厚声称,他的

?/p>

实用

?/p>

是以马克?/p>

主义实践论为基础,是在价值层面而非纯理性层面。马克?/p>

主义认为,实践是认识的基础和源泉,认识不但从实践中?/p>

生,并且为生产实践服务,而认联盟识的正确与否,还要回

到生产实践中去检验。可见,李泽厚的

?/p>

实用理?/p>

?/p>

和马克?/p>

的实践论,无论是认识的来源,还是认识的目的几乎都是吻

合的,所谓的

?/p>

理?/p>

?/p>

,不过是感性经验的思维抽象,即人类

对感性的认识。因此,从这个意义上说,李泽厚和马克思的

实践论是相一致的。不过,马克思实践论更多强调的是生产

和社会生活的实践,而中国古典哲学虽然也不反对人类的?/p>

性认识来?/p>

?/p>

格物致知

?/p>

,但它更注重的是人的精神上的修养

和人格理想的塑造。可见,

?/p>

实用

?/p>

?/p>

?/p>

实践

?/p>

在这里并不能?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ս2020п_ָ֮ز
  • 2019-2020ѧһġ硷(һʱ)ѧ(ʦ)
  • ijúںϻ㱨
  • Ӽܽ
  • 2019ֽȾѧƷ˽٣
  • ɽʡׯʮСиһѧԾ()
  • ӦʹѧӢ˵̳ ڶ
  • úƷϵͳ㱨
  • ӦLEDܵظӦĿо
  • ʡ2019ѧĩ (д)

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)