新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

?/p>

奇葩

?/p>

?/p>

辩论导读

(

7.18

) 

恋爱

中要不要?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

1

、情

爱题

,又是情

爱题

?/p>

 

 

?/p>

类辩?/p>

的突出特点是:定

?/p>

不明?/p>

?/p>

人色?/p>

?/p>

厚,?/p>

难讲

?/p>

?/p>

道理。但是反

过来?/p>

,在

?/p>

?/p>

?/p>

道理的地?/p>

?/p>

道理,最

?/p>

火候;?/p>

这种

混沌?/p>

问题

里梳?/p>

清辩?/p>

的理路,最

?/p>

功夫?/p>

 

 

2

?/p>

?/p>

,好像是在自夸,

?/p>

?/p>

?/p>

不太好?

 

 

3

、管他的?/p>

 

 

4

、正一(胡?/p>

?/p>

):?/p>

?/p>

胎不

?/p>

重,

没备

胎很

?/p>

?/p>

 

 

?/p>

?/p>

?/p>

做一件事,通常

来说

?/p>

两种论证

思路:正着

?/p>

,是做了有什

?/p>

?/p>

?/p>

;反着

?/p>

,是不做有什

?/p>

?/p>

?/p>

。不

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

这种

事的?/p>

?/p>

有点?/p>

?/p>

,其

?/p>

是不?/p>

?/p>

得出口的;而坏

?/p>

也就是道?/p>

谴责

?/p>

?/p>

是有

目共睹的。所以正方一

?/p>

?/p>

论证

思路是:

1

、有

?/p>

胎其

?/p>

也不是什

?/p>

?/p>

问题

?/p>

2

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎,

问题

?/p>

?/p>

重?/p>

 

 

先看第一点:?/p>

?/p>

胎,

?/p>

什

?/p>

不算大事呢??/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

门槛

很低。什

?/p>

?/p>

?/p>

胎?看得

?/p>

眼,?/p>

?/p>

?/p>

有好感的

?/p>

性朋友,就算?/p>

?/p>

胎了?/p>

?/p>

看,

?/p>

里的

窍门

在于

?/p>

降低

门槛

?/p>

,而降低了

?/p>

胎的

门槛

?/p>

也就降低了本?/p>

为备

?/p>

辩护

?/p>

论证义务

?/p>

?/p>

降低

论证义务

?/p>

,是?/p>

?/p>

明的做法,也是一

?/p>

在立

论时

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

作?/p>

 

 

?/p>

?/p>

,正方已

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

,把

论证义务

降到

这么

低了,反?/p>

?/p>

?/p>

怎么?/p>

呢?

?/p>

道要硬着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

恋爱

中的人不能有看着

?/p>

眼又有好感的

?/p>

性朋友?

?/p>

然不是。有一

?/p>

基本?/p>

?/p>

是:如果

你觉

?/p>

?/p>

方的

论证义务

太低,就要仔

细审?/p>

他是

怎么

做到的。在

这个

正方?/p>

?/p>

里,他是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的方

式做到的,所以我

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

看看

这个

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

看着

?/p>

眼,

对你

有好感,

?/p>

性朋友,

?/p>

是正方所?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎三要素。后

两项?/p>

什

?/p>

?/p>

?/p>

的,

?/p>

对你

有好?/p>

?/p>

又不?/p>

?/p>

能控制的?/p>

?/p>

?/p>

性朋?/p>

?/p>

又不可能完全

?/p>

有,

问题

出在第一

?/p>

?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字,

?/p>

?/p>

?/p>

思恐

?/p>

,因

为说

?/p>

?/p>

只是

?/p>

眼而已?/p>

认真

一想,

?/p>

里只?/p>

?/p>

?/p>

这么简?/p>

,明明就?/p>

?/p>

有那方面的想?/p>

?/p>

这种

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

和表述而已?/p>

?/p>

想一想,把正?/p>

陈词

里所有那?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

一

?/p>

?/p>

?/p>

会变

得多

么违

和。以上,是一

?/p>

基本?/p>

辩论

?/p>

?/p>

—?/p>

当你发现?/p>

方故意想把一

个概

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

?/p>

奇葩

?/p>

?/p>

辩论导读

(

7.18

) 

恋爱

中要不要?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

1

、情

爱题

,又是情

爱题

?/p>

 

 

?/p>

类辩?/p>

的突出特点是:定

?/p>

不明?/p>

?/p>

人色?/p>

?/p>

厚,?/p>

难讲

?/p>

?/p>

道理。但是反

过来?/p>

,在

?/p>

?/p>

?/p>

道理的地?/p>

?/p>

道理,最

?/p>

火候;?/p>

这种

混沌?/p>

问题

里梳?/p>

清辩?/p>

的理路,最

?/p>

功夫?/p>

 

 

2

?/p>

?/p>

,好像是在自夸,

?/p>

?/p>

?/p>

不太好?

 

 

3

、管他的?/p>

 

 

4

、正一(胡?/p>

?/p>

):?/p>

?/p>

胎不

?/p>

重,

没备

胎很

?/p>

?/p>

 

 

?/p>

?/p>

?/p>

做一件事,通常

来说

?/p>

两种论证

思路:正着

?/p>

,是做了有什

?/p>

?/p>

?/p>

;反着

?/p>

,是不做有什

?/p>

?/p>

?/p>

。不

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

这种

事的?/p>

?/p>

有点?/p>

?/p>

,其

?/p>

是不?/p>

?/p>

得出口的;而坏

?/p>

也就是道?/p>

谴责

?/p>

?/p>

是有

目共睹的。所以正方一

?/p>

?/p>

论证

思路是:

1

、有

?/p>

胎其

?/p>

也不是什

?/p>

?/p>

问题

?/p>

2

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎,

问题

?/p>

?/p>

重?/p>

 

 

先看第一点:?/p>

?/p>

胎,

?/p>

什

?/p>

不算大事呢??/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

门槛

很低。什

?/p>

?/p>

?/p>

胎?看得

?/p>

眼,?/p>

?/p>

?/p>

有好感的

?/p>

性朋友,就算?/p>

?/p>

胎了?/p>

?/p>

看,

?/p>

里的

窍门

在于

?/p>

降低

门槛

?/p>

,而降低了

?/p>

胎的

门槛

?/p>

也就降低了本?/p>

为备

?/p>

辩护

?/p>

论证义务

?/p>

?/p>

降低

论证义务

?/p>

,是?/p>

?/p>

明的做法,也是一

?/p>

在立

论时

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

作?/p>

 

 

?/p>

?/p>

,正方已

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

,把

论证义务

降到

这么

低了,反?/p>

?/p>

?/p>

怎么?/p>

呢?

?/p>

道要硬着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

恋爱

中的人不能有看着

?/p>

眼又有好感的

?/p>

性朋友?

?/p>

然不是。有一

?/p>

基本?/p>

?/p>

是:如果

你觉

?/p>

?/p>

方的

论证义务

太低,就要仔

细审?/p>

他是

怎么

做到的。在

这个

正方?/p>

?/p>

里,他是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的方

式做到的,所以我

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

看看

这个

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

看着

?/p>

眼,

对你

有好感,

?/p>

性朋友,

?/p>

是正方所?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎三要素。后

两项?/p>

什

?/p>

?/p>

?/p>

的,

?/p>

对你

有好?/p>

?/p>

又不?/p>

?/p>

能控制的?/p>

?/p>

?/p>

性朋?/p>

?/p>

又不可能完全

?/p>

有,

问题

出在第一

?/p>

?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字,

?/p>

?/p>

?/p>

思恐

?/p>

,因

为说

?/p>

?/p>

只是

?/p>

眼而已?/p>

认真

一想,

?/p>

里只?/p>

?/p>

?/p>

这么简?/p>

,明明就?/p>

?/p>

有那方面的想?/p>

?/p>

这种

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

和表述而已?/p>

?/p>

想一想,把正?/p>

陈词

里所有那?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

一

?/p>

?/p>

?/p>

会变

得多

么违

和。以上,是一

?/p>

基本?/p>

辩论

?/p>

?/p>

—?/p>

当你发现?/p>

方故意想把一

个概

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

?/p>

奇葩

?/p>

?/p>

辩论导读

(

7.18

) 

恋爱

中要不要?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

1

、情

爱题

,又是情

爱题

?/p>

 

 

?/p>

类辩?/p>

的突出特点是:定

?/p>

不明?/p>

?/p>

人色?/p>

?/p>

厚,?/p>

难讲

?/p>

?/p>

道理。但是反

过来?/p>

,在

?/p>

?/p>

?/p>

道理的地?/p>

?/p>

道理,最

?/p>

火候;?/p>

这种

混沌?/p>

问题

里梳?/p>

清辩?/p>

的理路,最

?/p>

功夫?/p>

 

 

2

?/p>

?/p>

,好像是在自夸,

?/p>

?/p>

?/p>

不太好?

 

 

3

、管他的?/p>

 

 

4

、正一(胡?/p>

?/p>

):?/p>

?/p>

胎不

?/p>

重,

没备

胎很

?/p>

?/p>

 

 

?/p>

?/p>

?/p>

做一件事,通常

来说

?/p>

两种论证

思路:正着

?/p>

,是做了有什

?/p>

?/p>

?/p>

;反着

?/p>

,是不做有什

?/p>

?/p>

?/p>

。不

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

这种

事的?/p>

?/p>

有点?/p>

?/p>

,其

?/p>

是不?/p>

?/p>

得出口的;而坏

?/p>

也就是道?/p>

谴责

?/p>

?/p>

是有

目共睹的。所以正方一

?/p>

?/p>

论证

思路是:

1

、有

?/p>

胎其

?/p>

也不是什

?/p>

?/p>

问题

?/p>

2

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎,

问题

?/p>

?/p>

重?/p>

 

 

先看第一点:?/p>

?/p>

胎,

?/p>

什

?/p>

不算大事呢??/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

门槛

很低。什

?/p>

?/p>

?/p>

胎?看得

?/p>

眼,?/p>

?/p>

?/p>

有好感的

?/p>

性朋友,就算?/p>

?/p>

胎了?/p>

?/p>

看,

?/p>

里的

窍门

在于

?/p>

降低

门槛

?/p>

,而降低了

?/p>

胎的

门槛

?/p>

也就降低了本?/p>

为备

?/p>

辩护

?/p>

论证义务

?/p>

?/p>

降低

论证义务

?/p>

,是?/p>

?/p>

明的做法,也是一

?/p>

在立

论时

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

作?/p>

 

 

?/p>

?/p>

,正方已

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

,把

论证义务

降到

这么

低了,反?/p>

?/p>

?/p>

怎么?/p>

呢?

?/p>

道要硬着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

恋爱

中的人不能有看着

?/p>

眼又有好感的

?/p>

性朋友?

?/p>

然不是。有一

?/p>

基本?/p>

?/p>

是:如果

你觉

?/p>

?/p>

方的

论证义务

太低,就要仔

细审?/p>

他是

怎么

做到的。在

这个

正方?/p>

?/p>

里,他是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的方

式做到的,所以我

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

看看

这个

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

看着

?/p>

眼,

对你

有好感,

?/p>

性朋友,

?/p>

是正方所?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎三要素。后

两项?/p>

什

?/p>

?/p>

?/p>

的,

?/p>

对你

有好?/p>

?/p>

又不?/p>

?/p>

能控制的?/p>

?/p>

?/p>

性朋?/p>

?/p>

又不可能完全

?/p>

有,

问题

出在第一

?/p>

?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字,

?/p>

?/p>

?/p>

思恐

?/p>

,因

为说

?/p>

?/p>

只是

?/p>

眼而已?/p>

认真

一想,

?/p>

里只?/p>

?/p>

?/p>

这么简?/p>

,明明就?/p>

?/p>

有那方面的想?/p>

?/p>

这种

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

和表述而已?/p>

?/p>

想一想,把正?/p>

陈词

里所有那?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

一

?/p>

?/p>

?/p>

会变

得多

么违

和。以上,是一

?/p>

基本?/p>

辩论

?/p>

?/p>

—?/p>

当你发现?/p>

方故意想把一

个概

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

奇葩说辩论论?第一? - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

?/p>

奇葩

?/p>

?/p>

辩论导读

(

7.18

) 

恋爱

中要不要?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

1

、情

爱题

,又是情

爱题

?/p>

 

 

?/p>

类辩?/p>

的突出特点是:定

?/p>

不明?/p>

?/p>

人色?/p>

?/p>

厚,?/p>

难讲

?/p>

?/p>

道理。但是反

过来?/p>

,在

?/p>

?/p>

?/p>

道理的地?/p>

?/p>

道理,最

?/p>

火候;?/p>

这种

混沌?/p>

问题

里梳?/p>

清辩?/p>

的理路,最

?/p>

功夫?/p>

 

 

2

?/p>

?/p>

,好像是在自夸,

?/p>

?/p>

?/p>

不太好?

 

 

3

、管他的?/p>

 

 

4

、正一(胡?/p>

?/p>

):?/p>

?/p>

胎不

?/p>

重,

没备

胎很

?/p>

?/p>

 

 

?/p>

?/p>

?/p>

做一件事,通常

来说

?/p>

两种论证

思路:正着

?/p>

,是做了有什

?/p>

?/p>

?/p>

;反着

?/p>

,是不做有什

?/p>

?/p>

?/p>

。不

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

这种

事的?/p>

?/p>

有点?/p>

?/p>

,其

?/p>

是不?/p>

?/p>

得出口的;而坏

?/p>

也就是道?/p>

谴责

?/p>

?/p>

是有

目共睹的。所以正方一

?/p>

?/p>

论证

思路是:

1

、有

?/p>

胎其

?/p>

也不是什

?/p>

?/p>

问题

?/p>

2

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎,

问题

?/p>

?/p>

重?/p>

 

 

先看第一点:?/p>

?/p>

胎,

?/p>

什

?/p>

不算大事呢??/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

门槛

很低。什

?/p>

?/p>

?/p>

胎?看得

?/p>

眼,?/p>

?/p>

?/p>

有好感的

?/p>

性朋友,就算?/p>

?/p>

胎了?/p>

?/p>

看,

?/p>

里的

窍门

在于

?/p>

降低

门槛

?/p>

,而降低了

?/p>

胎的

门槛

?/p>

也就降低了本?/p>

为备

?/p>

辩护

?/p>

论证义务

?/p>

?/p>

降低

论证义务

?/p>

,是?/p>

?/p>

明的做法,也是一

?/p>

在立

论时

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

作?/p>

 

 

?/p>

?/p>

,正方已

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

,把

论证义务

降到

这么

低了,反?/p>

?/p>

?/p>

怎么?/p>

呢?

?/p>

道要硬着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

恋爱

中的人不能有看着

?/p>

眼又有好感的

?/p>

性朋友?

?/p>

然不是。有一

?/p>

基本?/p>

?/p>

是:如果

你觉

?/p>

?/p>

方的

论证义务

太低,就要仔

细审?/p>

他是

怎么

做到的。在

这个

正方?/p>

?/p>

里,他是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

的方

式做到的,所以我

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

看看

这个

?/p>

?/p>

?/p>

 

 

看着

?/p>

眼,

对你

有好感,

?/p>

性朋友,

?/p>

是正方所?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

胎三要素。后

两项?/p>

什

?/p>

?/p>

?/p>

的,

?/p>

对你

有好?/p>

?/p>

又不?/p>

?/p>

能控制的?/p>

?/p>

?/p>

性朋?/p>

?/p>

又不可能完全

?/p>

有,

问题

出在第一

?/p>

?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

字,

?/p>

?/p>

?/p>

思恐

?/p>

,因

为说

?/p>

?/p>

只是

?/p>

眼而已?/p>

认真

一想,

?/p>

里只?/p>

?/p>

?/p>

这么简?/p>

,明明就?/p>

?/p>

有那方面的想?/p>

?/p>

这种

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

和表述而已?/p>

?/p>

想一想,把正?/p>

陈词

里所有那?/p>

?/p>

看着

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

一

?/p>

?/p>

?/p>

会变

得多

么违

和。以上,是一

?/p>

基本?/p>

辩论

?/p>

?/p>

—?/p>

当你发现?/p>

方故意想把一

个概



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ʱı֤ϵ
  • 2017м(һ)γԿ˲
  • PLCСƷ
  • Ķ
  • ҽ֤
  • ҵͬо
  • ϵͳͻ¼ŲĹ
  • ɱλְ
  • ʡ2010-2019߿ʫ
  • ʦ꼶²ᡶ˹̹СṴ̊

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)