致力于打造高品质文档
社会脆弱性:灾害社会学研究的新范?/p>
社会脆弱性:灾害社会学研究的新范?/p>
一、社会脆弱性:灾害社会学研究的新趋?/p>
二、社会脆弱性概?/p>
综合学界不同定义?/p>
社会脆弱性概念至少包含这样几层含义:
其一?/p>
它强调灾?/p>
发生的潜在因素所构成的脆弱性,
潜在因素包括灾前特定的社会结构?/p>
社会地位
或其他体制性力量等因素?/p>
如拥有社会资本越多脆弱性越低;
其二?/p>
它强调特?/p>
的社会群体、组织或国家暴露在灾害冲击之下易于受到伤害或损失程度的大小,
也即灾害对社会群体?/p>
组织或国家所形成的脆弱性程度,
如富人的受灾几率小于
穷人的受灾几率,
脆弱性较穷人而言相对较低?/p>
其三?/p>
它强调灾害调适与应对?/p>
力所反映的脆弱性,
应对能力越强脆弱性越小,
应对能力的大小由个人和集体脆
弱性及公共政策决定的⑥?/p>
简言之,
社会脆弱性既包含灾前潜在的社会因素构?/p>
的脆弱性,
又包含受害者的伤害程度所形成的脆弱性,
还包含应对灾害能力的?/p>
小所反映的脆弱性?/p>
基于此,
本研究将社会脆弱性界定为社会群体?/p>
组织或国?/p>
暴露在灾害冲击下潜在的受灾因素?/p>
受伤害程度及应对能力的大小?/p>
这一定义?/p>
基本内涵如下图所示:
虽然安德森(
Anderson
)有关这一定义与本研究的定义大致接近,也较为学界所
接受,但本研究的定义更为简洁明了?/p>
安德森认为,社会脆弱性是指人们如何响应并处理灾害背后引发的社会、经济?/p>
政治?/p>
文化及制度因素,
并通过因素分析来评估一个地区?/p>
系统或人类群体等?/p>
定范围内既存或预期冲击或灾害的脆弱度,以便找到降低脆弱性的
方法来增?/p>
人们对环境变迁的适应?/p>
与脆弱性概念紧密相关的还有危险度与风险度概念,
?/p>
三者的关系如下图所示:
社会脆弱性与自然脆弱性(
physical or biophysical vulnerability
)既有区别又有联
系?/p>
自然脆弱性取决于极端自然事件本身?/p>
例如灾害发生频率?/p>
强度与空间分?/p>
等,而社会脆弱性则是指影响个人或团体受灾几率与灾后恢复能力的社会特征,
是社会不平等的产物之一。二者的异同如表
1
?/p>
除此之外?/p>
卡特还将脆弱性研究区分为三种类型?/p>
第一种类型是界定那些使人?/p>
或地方容易遭受极端自然事件的条件即暴露模型,
第二种类型是测量人们对于?/p>
害的社会抵抗力或恢复力?/p>
前者着重于自然脆弱性的研究?/p>
后者着重于社会脆弱
性的研究?/p>
至于第三种类型,
则是整合前面两种类型?/p>
锁定在特定的地方或区?/p>
即地方脆弱性是由自然脆弱性与社会脆弱性共同组成,
但是有足够的理由相信?/p>
决定什么人容易受到伤害的层面上,社会因素比自然因素扮演着更为重要的角
色?/p>
例如?/p>
拥有较多信息与资源的人们能够避免暴露在自然脆弱性高的地方,
?/p>
卡特丽娜飓风中,
新奥尔良水淹最严重的地方几乎都是贫民小区,
这是因为弱势
群体缺乏获取灾害信息的能力,
即便拥有信息也仍然无可奈何,
因为不容易被?/p>
淹的地方房价较高,弱势群体往往无力承担?/p>
三、社会脆弱性的基本研究命题
社会脆弱性范式背后存在着一个理论假设即大自然本身是中立的,
风险和危害来
自社会薄弱环节,
真正意义上的自然灾害是不存在的,
一切灾害都有人为的因素
和社会的影子?/p>
这一范式有两个基本研究命题,
即灾害风险不平等命题与社会分