字库的知识产权保护方?/p>
一?/p>
【梳理四个判例?/p>
判例
1
:北大方正电子有限公司诉广州宝洁有限公司?/p>
2008
)海民初字第
27047
?/p>
判决书中认定?/p>
字库作为整体可以作为美术作品著作权保护,
字库中的单字不能作为?/p>
作权法的美术作品著作权保护,另外,隐含了字库可以受到计算机软件著作权保护?/p>
判例
2
:北大方正电子有限公司诉广州宝洁有限公司?/p>
2011
)一民终字第
5969
?/p>
判决书中认定?/p>
该判决令所有的人出乎意料,它回避了字库字体的知识产权保护方式,
重点论述了默示许可,
即宝洁委托的设计公司购买正版的字库软件进行设计,
在宝洁公司在
产品包装设计中使用字库字体是购买正版字库这一行为的合理期待的行为?/p>
可以认为取得?/p>
字体使用的默示许可?/p>
判例
3
:北大方正电子有限公司诉暴雪娱乐股份有限公司?/p>
2007
)高民初字第
1108
?/p>
判决书中认定?/p>
认为字库不属于计算机软件?/p>
但是字库中的每个单字构成美术作品著作
权;
另外?/p>
即使是暴雪娱乐股份有限公司购买了北大方正电子的正版字库光盘,
但是仍没?/p>
取得字库中的单字的美术作品著作权的使用许可,
暴雪娱乐公司等侵犯了北大方正对涉案字
库中的字型的美术作品著作权中的复制权、发行权、信息网络传播权以及获得报酬的权利?/p>
判例
4
:北大方正电子有限公司诉暴雪娱乐股份有限公司?/p>
2010
)民三终字第
6
?/p>
判决书中认定?/p>
认为字库属于计算机软件,字库不属于美术作品;
但是遗憾的,字库?/p>
的单字是否属于美术作品著作权,最高院则态度暧昧,仍没有给出一个确切的结论?/p>
“经?/p>
关计算机软件程序调用运行之后产生的字体是否具有著作权法意义上的独创性,
需要进行具
体分析后尚能判定?/p>
。另外,最高法院认定,暴雪娱乐等公司即使购买了正版的字库光盘,
但是仍然未取得使用字库的许可?/p>
在方正与暴雪案中,一审和二审的关于字库的应受著作权保护的类型中,做出的结?