新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

虚假陈述侵权的认定及赔偿

(

一

) 

内容提要?/p>

证券市场虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

需符合特定的标准:

行为人是否具

有过错,

应当分析其是否符合理性人标准?/p>

虚假陈述的内容是否构成侵权,

关键在于该内?/p>

是否重大?/p>

行为人是否需要承担民事责任,

取决于虚假陈述是否导致投资者的经济损失?/p>

?/p>

于计算虚假陈述侵权的赔偿额,

以美国为代表?/p>

采取了真实价值计算法?/p>

其核心在于确定证

券的真实价值;

我国在借鉴国外有关作法的基础上,

采用了交易价差额计算法?/p>

这种计算?/p>

法,

符合实际损失赔偿原则?/p>

克服了美式计算法的弊端,

并适当排除了侵权行为人对市场因

素承担责任?/p>

 

关键词:虚假陈述,侵权责任,信息披露,证券市?/p>

 

一、虚假陈述侵权的认定标准

 

虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

必须符合侵权民事责任的构成要件?/p>

除此之外?/p>

在侵?/p>

行为人资格、侵权行为内容、侵权行为后果方面,还应符合证券法理论中的特殊标准?/p>

 

(一?/p>

?/p>

理性人

?/p>

标准

 

?/p>

理性人

?/p>

是英美侵权法?/p>

19

世纪上半叶创立的一个概?/p>

?/p>

?/p>

在判定被告的行为是否存在?/p>

错时,法官通过拟制出具有普通的谨慎、注意、预见能力、技能的

?/p>

理性人

?/p>

,以作为人类?/p>

为在法律上是否恰当,

是否导致侵权责任的标准?/p>

英美一些学者或法官对过错的诠释一般均

离不开理性人概念。如皮尔逊(

Pearson

)法官指出:

?/p>

所谓过失,就是从事了一个理性人?/p>

该种情况下不会从事的活动,或者不从事一个理性人在该种情况下会从事的活动

?/p>

?/p>

?/p>

理?/p>

人概念的出现和发展,为过错找到了客观判断标准。作为客观标准,?/p>

?/p>

把被告的预防行为

与一个理性的人在相同情况下可能会做到的事加以比较

”③

?/p>

?/p>

20

世纪

80

年代以来,以?/p>

国为代表的大陆法系国家也逐渐引入这一标准?/p>

而不再普遍用

?/p>

应受非难?/p>

?/p>

这一模糊随意?/p>

概念来证明行为人的主观过错?/p>

 

何谓

?/p>

理性人

?/p>

?国外学者、法官往往这样描述:一个理性人被认为既不会过于担惊受怕,?/p>

不会过于胆大妄为

?/p>

。一般的普通人偶尔会做出鲁莽的行为,而理性的人则永远是一个谨

慎的人?/p>

细心的人?/p>

永远遵守其行为标准?/p>

理性人是一种理想,

一种标准,

谨慎是他的向导,

安全第一是他的生活准?/p>

?/p>

。可见,理性人是法学家、法官所拟制出来的用以衡量所有人

的行为在法律上是否合适的一个模范式标准人物?/p>

理性人的行为标准既要高于容易疏忽出?/p>

的普通人?/p>

又要低于基于职业原因负有高度注意义务的专业人士?/p>

理性人在英美普通法的审

判实践中成为人们耳熟能详的经典概念,形成判断行为人承担过错责任的主要标准?/p>

 

运用

?/p>

理性人

?/p>

标准解决虚假陈述侵权责任的过错判断,主要涉及到二个环节:

?/p>

1

)确定行?/p>

人所应负的义务;

?/p>

2

?/p>

行为人违反义务的行为是否违背理性人标准?/p>

信息披露行为人应按理

性人标准履行义务?/p>

侵权法中的义务通常划分为法定义务、注意义务?/p>

作为义务等类别。有

的学者认为法定义务是制定法所规定的义务,

注意义务?/p>

作为义务属于制定法以外的民事?/p>

?/p>

??/p>

。但事实上,这三种义务很难截然划分开,后两种义务在某些法律中法定化以后已?/p>

法定义务无异?/p>

 

在虚假陈述侵权中?/p>

行为人所应负的核心义务是注意义务?/p>

因此?/p>

除了承担严格责任的发?/p>

人?/p>

发起人?/p>

上市公司因不必进行过错判断可以不必定性其义务外,

其他虚假陈述行为人均

负有注意义务?/p>

这类行为人包括:在发行市场承担担保责任的发行人董事?/p>

主承销商;

对信

息披露文件负有法定责任或专业责任的专业人士,如律师、会计师、财务顾问等?/p>

 

行为人承担什么样的注意义务,

应从法律规定、契约约定、角色分工?/p>

专业标准等诸方面?/p>

合考量。比如,

董事的义务通常表现为需以诚信?/p>

符合公司和股东最佳利益的方式,以普?/p>

的勤勉尽责、谨慎履行职务,合理信赖公司管理层提供的文件或资?/p>

??/p>

。承销商、律师?/p>

会计师等行为人必须遵守行业公认的业务标准?/p>

行为规范?/p>

操作规程?/p>

并且还须具备最低限

度的本行业的特殊知识?/p>

技能和经验?/p>

虚假陈述行为人违反义务的行为是否违反了理性人?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

虚假陈述侵权的认定及赔偿

(

一

) 

内容提要?/p>

证券市场虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

需符合特定的标准:

行为人是否具

有过错,

应当分析其是否符合理性人标准?/p>

虚假陈述的内容是否构成侵权,

关键在于该内?/p>

是否重大?/p>

行为人是否需要承担民事责任,

取决于虚假陈述是否导致投资者的经济损失?/p>

?/p>

于计算虚假陈述侵权的赔偿额,

以美国为代表?/p>

采取了真实价值计算法?/p>

其核心在于确定证

券的真实价值;

我国在借鉴国外有关作法的基础上,

采用了交易价差额计算法?/p>

这种计算?/p>

法,

符合实际损失赔偿原则?/p>

克服了美式计算法的弊端,

并适当排除了侵权行为人对市场因

素承担责任?/p>

 

关键词:虚假陈述,侵权责任,信息披露,证券市?/p>

 

一、虚假陈述侵权的认定标准

 

虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

必须符合侵权民事责任的构成要件?/p>

除此之外?/p>

在侵?/p>

行为人资格、侵权行为内容、侵权行为后果方面,还应符合证券法理论中的特殊标准?/p>

 

(一?/p>

?/p>

理性人

?/p>

标准

 

?/p>

理性人

?/p>

是英美侵权法?/p>

19

世纪上半叶创立的一个概?/p>

?/p>

?/p>

在判定被告的行为是否存在?/p>

错时,法官通过拟制出具有普通的谨慎、注意、预见能力、技能的

?/p>

理性人

?/p>

,以作为人类?/p>

为在法律上是否恰当,

是否导致侵权责任的标准?/p>

英美一些学者或法官对过错的诠释一般均

离不开理性人概念。如皮尔逊(

Pearson

)法官指出:

?/p>

所谓过失,就是从事了一个理性人?/p>

该种情况下不会从事的活动,或者不从事一个理性人在该种情况下会从事的活动

?/p>

?/p>

?/p>

理?/p>

人概念的出现和发展,为过错找到了客观判断标准。作为客观标准,?/p>

?/p>

把被告的预防行为

与一个理性的人在相同情况下可能会做到的事加以比较

”③

?/p>

?/p>

20

世纪

80

年代以来,以?/p>

国为代表的大陆法系国家也逐渐引入这一标准?/p>

而不再普遍用

?/p>

应受非难?/p>

?/p>

这一模糊随意?/p>

概念来证明行为人的主观过错?/p>

 

何谓

?/p>

理性人

?/p>

?国外学者、法官往往这样描述:一个理性人被认为既不会过于担惊受怕,?/p>

不会过于胆大妄为

?/p>

。一般的普通人偶尔会做出鲁莽的行为,而理性的人则永远是一个谨

慎的人?/p>

细心的人?/p>

永远遵守其行为标准?/p>

理性人是一种理想,

一种标准,

谨慎是他的向导,

安全第一是他的生活准?/p>

?/p>

。可见,理性人是法学家、法官所拟制出来的用以衡量所有人

的行为在法律上是否合适的一个模范式标准人物?/p>

理性人的行为标准既要高于容易疏忽出?/p>

的普通人?/p>

又要低于基于职业原因负有高度注意义务的专业人士?/p>

理性人在英美普通法的审

判实践中成为人们耳熟能详的经典概念,形成判断行为人承担过错责任的主要标准?/p>

 

运用

?/p>

理性人

?/p>

标准解决虚假陈述侵权责任的过错判断,主要涉及到二个环节:

?/p>

1

)确定行?/p>

人所应负的义务;

?/p>

2

?/p>

行为人违反义务的行为是否违背理性人标准?/p>

信息披露行为人应按理

性人标准履行义务?/p>

侵权法中的义务通常划分为法定义务、注意义务?/p>

作为义务等类别。有

的学者认为法定义务是制定法所规定的义务,

注意义务?/p>

作为义务属于制定法以外的民事?/p>

?/p>

??/p>

。但事实上,这三种义务很难截然划分开,后两种义务在某些法律中法定化以后已?/p>

法定义务无异?/p>

 

在虚假陈述侵权中?/p>

行为人所应负的核心义务是注意义务?/p>

因此?/p>

除了承担严格责任的发?/p>

人?/p>

发起人?/p>

上市公司因不必进行过错判断可以不必定性其义务外,

其他虚假陈述行为人均

负有注意义务?/p>

这类行为人包括:在发行市场承担担保责任的发行人董事?/p>

主承销商;

对信

息披露文件负有法定责任或专业责任的专业人士,如律师、会计师、财务顾问等?/p>

 

行为人承担什么样的注意义务,

应从法律规定、契约约定、角色分工?/p>

专业标准等诸方面?/p>

合考量。比如,

董事的义务通常表现为需以诚信?/p>

符合公司和股东最佳利益的方式,以普?/p>

的勤勉尽责、谨慎履行职务,合理信赖公司管理层提供的文件或资?/p>

??/p>

。承销商、律师?/p>

会计师等行为人必须遵守行业公认的业务标准?/p>

行为规范?/p>

操作规程?/p>

并且还须具备最低限

度的本行业的特殊知识?/p>

技能和经验?/p>

虚假陈述行为人违反义务的行为是否违反了理性人?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

虚假陈述侵权的认定及赔偿

(

一

) 

内容提要?/p>

证券市场虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

需符合特定的标准:

行为人是否具

有过错,

应当分析其是否符合理性人标准?/p>

虚假陈述的内容是否构成侵权,

关键在于该内?/p>

是否重大?/p>

行为人是否需要承担民事责任,

取决于虚假陈述是否导致投资者的经济损失?/p>

?/p>

于计算虚假陈述侵权的赔偿额,

以美国为代表?/p>

采取了真实价值计算法?/p>

其核心在于确定证

券的真实价值;

我国在借鉴国外有关作法的基础上,

采用了交易价差额计算法?/p>

这种计算?/p>

法,

符合实际损失赔偿原则?/p>

克服了美式计算法的弊端,

并适当排除了侵权行为人对市场因

素承担责任?/p>

 

关键词:虚假陈述,侵权责任,信息披露,证券市?/p>

 

一、虚假陈述侵权的认定标准

 

虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

必须符合侵权民事责任的构成要件?/p>

除此之外?/p>

在侵?/p>

行为人资格、侵权行为内容、侵权行为后果方面,还应符合证券法理论中的特殊标准?/p>

 

(一?/p>

?/p>

理性人

?/p>

标准

 

?/p>

理性人

?/p>

是英美侵权法?/p>

19

世纪上半叶创立的一个概?/p>

?/p>

?/p>

在判定被告的行为是否存在?/p>

错时,法官通过拟制出具有普通的谨慎、注意、预见能力、技能的

?/p>

理性人

?/p>

,以作为人类?/p>

为在法律上是否恰当,

是否导致侵权责任的标准?/p>

英美一些学者或法官对过错的诠释一般均

离不开理性人概念。如皮尔逊(

Pearson

)法官指出:

?/p>

所谓过失,就是从事了一个理性人?/p>

该种情况下不会从事的活动,或者不从事一个理性人在该种情况下会从事的活动

?/p>

?/p>

?/p>

理?/p>

人概念的出现和发展,为过错找到了客观判断标准。作为客观标准,?/p>

?/p>

把被告的预防行为

与一个理性的人在相同情况下可能会做到的事加以比较

”③

?/p>

?/p>

20

世纪

80

年代以来,以?/p>

国为代表的大陆法系国家也逐渐引入这一标准?/p>

而不再普遍用

?/p>

应受非难?/p>

?/p>

这一模糊随意?/p>

概念来证明行为人的主观过错?/p>

 

何谓

?/p>

理性人

?/p>

?国外学者、法官往往这样描述:一个理性人被认为既不会过于担惊受怕,?/p>

不会过于胆大妄为

?/p>

。一般的普通人偶尔会做出鲁莽的行为,而理性的人则永远是一个谨

慎的人?/p>

细心的人?/p>

永远遵守其行为标准?/p>

理性人是一种理想,

一种标准,

谨慎是他的向导,

安全第一是他的生活准?/p>

?/p>

。可见,理性人是法学家、法官所拟制出来的用以衡量所有人

的行为在法律上是否合适的一个模范式标准人物?/p>

理性人的行为标准既要高于容易疏忽出?/p>

的普通人?/p>

又要低于基于职业原因负有高度注意义务的专业人士?/p>

理性人在英美普通法的审

判实践中成为人们耳熟能详的经典概念,形成判断行为人承担过错责任的主要标准?/p>

 

运用

?/p>

理性人

?/p>

标准解决虚假陈述侵权责任的过错判断,主要涉及到二个环节:

?/p>

1

)确定行?/p>

人所应负的义务;

?/p>

2

?/p>

行为人违反义务的行为是否违背理性人标准?/p>

信息披露行为人应按理

性人标准履行义务?/p>

侵权法中的义务通常划分为法定义务、注意义务?/p>

作为义务等类别。有

的学者认为法定义务是制定法所规定的义务,

注意义务?/p>

作为义务属于制定法以外的民事?/p>

?/p>

??/p>

。但事实上,这三种义务很难截然划分开,后两种义务在某些法律中法定化以后已?/p>

法定义务无异?/p>

 

在虚假陈述侵权中?/p>

行为人所应负的核心义务是注意义务?/p>

因此?/p>

除了承担严格责任的发?/p>

人?/p>

发起人?/p>

上市公司因不必进行过错判断可以不必定性其义务外,

其他虚假陈述行为人均

负有注意义务?/p>

这类行为人包括:在发行市场承担担保责任的发行人董事?/p>

主承销商;

对信

息披露文件负有法定责任或专业责任的专业人士,如律师、会计师、财务顾问等?/p>

 

行为人承担什么样的注意义务,

应从法律规定、契约约定、角色分工?/p>

专业标准等诸方面?/p>

合考量。比如,

董事的义务通常表现为需以诚信?/p>

符合公司和股东最佳利益的方式,以普?/p>

的勤勉尽责、谨慎履行职务,合理信赖公司管理层提供的文件或资?/p>

??/p>

。承销商、律师?/p>

会计师等行为人必须遵守行业公认的业务标准?/p>

行为规范?/p>

操作规程?/p>

并且还须具备最低限

度的本行业的特殊知识?/p>

技能和经验?/p>

虚假陈述行为人违反义务的行为是否违反了理性人?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

虚假陈述侵权的认定及赔偿(一) - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

虚假陈述侵权的认定及赔偿

(

一

) 

内容提要?/p>

证券市场虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

需符合特定的标准:

行为人是否具

有过错,

应当分析其是否符合理性人标准?/p>

虚假陈述的内容是否构成侵权,

关键在于该内?/p>

是否重大?/p>

行为人是否需要承担民事责任,

取决于虚假陈述是否导致投资者的经济损失?/p>

?/p>

于计算虚假陈述侵权的赔偿额,

以美国为代表?/p>

采取了真实价值计算法?/p>

其核心在于确定证

券的真实价值;

我国在借鉴国外有关作法的基础上,

采用了交易价差额计算法?/p>

这种计算?/p>

法,

符合实际损失赔偿原则?/p>

克服了美式计算法的弊端,

并适当排除了侵权行为人对市场因

素承担责任?/p>

 

关键词:虚假陈述,侵权责任,信息披露,证券市?/p>

 

一、虚假陈述侵权的认定标准

 

虚假陈述行为人承担侵权民事责任,

必须符合侵权民事责任的构成要件?/p>

除此之外?/p>

在侵?/p>

行为人资格、侵权行为内容、侵权行为后果方面,还应符合证券法理论中的特殊标准?/p>

 

(一?/p>

?/p>

理性人

?/p>

标准

 

?/p>

理性人

?/p>

是英美侵权法?/p>

19

世纪上半叶创立的一个概?/p>

?/p>

?/p>

在判定被告的行为是否存在?/p>

错时,法官通过拟制出具有普通的谨慎、注意、预见能力、技能的

?/p>

理性人

?/p>

,以作为人类?/p>

为在法律上是否恰当,

是否导致侵权责任的标准?/p>

英美一些学者或法官对过错的诠释一般均

离不开理性人概念。如皮尔逊(

Pearson

)法官指出:

?/p>

所谓过失,就是从事了一个理性人?/p>

该种情况下不会从事的活动,或者不从事一个理性人在该种情况下会从事的活动

?/p>

?/p>

?/p>

理?/p>

人概念的出现和发展,为过错找到了客观判断标准。作为客观标准,?/p>

?/p>

把被告的预防行为

与一个理性的人在相同情况下可能会做到的事加以比较

”③

?/p>

?/p>

20

世纪

80

年代以来,以?/p>

国为代表的大陆法系国家也逐渐引入这一标准?/p>

而不再普遍用

?/p>

应受非难?/p>

?/p>

这一模糊随意?/p>

概念来证明行为人的主观过错?/p>

 

何谓

?/p>

理性人

?/p>

?国外学者、法官往往这样描述:一个理性人被认为既不会过于担惊受怕,?/p>

不会过于胆大妄为

?/p>

。一般的普通人偶尔会做出鲁莽的行为,而理性的人则永远是一个谨

慎的人?/p>

细心的人?/p>

永远遵守其行为标准?/p>

理性人是一种理想,

一种标准,

谨慎是他的向导,

安全第一是他的生活准?/p>

?/p>

。可见,理性人是法学家、法官所拟制出来的用以衡量所有人

的行为在法律上是否合适的一个模范式标准人物?/p>

理性人的行为标准既要高于容易疏忽出?/p>

的普通人?/p>

又要低于基于职业原因负有高度注意义务的专业人士?/p>

理性人在英美普通法的审

判实践中成为人们耳熟能详的经典概念,形成判断行为人承担过错责任的主要标准?/p>

 

运用

?/p>

理性人

?/p>

标准解决虚假陈述侵权责任的过错判断,主要涉及到二个环节:

?/p>

1

)确定行?/p>

人所应负的义务;

?/p>

2

?/p>

行为人违反义务的行为是否违背理性人标准?/p>

信息披露行为人应按理

性人标准履行义务?/p>

侵权法中的义务通常划分为法定义务、注意义务?/p>

作为义务等类别。有

的学者认为法定义务是制定法所规定的义务,

注意义务?/p>

作为义务属于制定法以外的民事?/p>

?/p>

??/p>

。但事实上,这三种义务很难截然划分开,后两种义务在某些法律中法定化以后已?/p>

法定义务无异?/p>

 

在虚假陈述侵权中?/p>

行为人所应负的核心义务是注意义务?/p>

因此?/p>

除了承担严格责任的发?/p>

人?/p>

发起人?/p>

上市公司因不必进行过错判断可以不必定性其义务外,

其他虚假陈述行为人均

负有注意义务?/p>

这类行为人包括:在发行市场承担担保责任的发行人董事?/p>

主承销商;

对信

息披露文件负有法定责任或专业责任的专业人士,如律师、会计师、财务顾问等?/p>

 

行为人承担什么样的注意义务,

应从法律规定、契约约定、角色分工?/p>

专业标准等诸方面?/p>

合考量。比如,

董事的义务通常表现为需以诚信?/p>

符合公司和股东最佳利益的方式,以普?/p>

的勤勉尽责、谨慎履行职务,合理信赖公司管理层提供的文件或资?/p>

??/p>

。承销商、律师?/p>

会计师等行为人必须遵守行业公认的业务标准?/p>

行为规范?/p>

操作规程?/p>

并且还须具备最低限

度的本行业的特殊知识?/p>

技能和经验?/p>

虚假陈述行为人违反义务的行为是否违反了理性人?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ˾ծȨծôת
  • ϴѧ繤ѧѧʱ⼰
  • רҵ﷭
  • ҹ
  • 2018йúгбĿ¼
  • microRNAѧ
  • 2019Ӣҵѧҵˮƽģ Ӣ()
  • ޺ͬ׼(°)
  • Ƕšѧҵĩ
  • ⼰-

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)