新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

?/p>

.

阅读理解

 

(2018·

北京四中期中

) 

Only two countries in the advanced world provide no guarantee for paid leave from work to 

care 

for 

a 

newborn 

child.Last 

spring 

one 

of 

the 

two

?/p>

Australia

?/p>

gave 

up 

the 

bad 

distinction 

by 

setting up paid family leave starting in 2011.I wasn

?/p>

t surprised when this didn

?/p>

t make the news 

here in the United States

?/p>

we

?/p>

re now the only wealthy country without such a policy. 

The United States does have one explicit family policy

?/p>

the Family and Medical Leave Act

?/p>

passed in 1993.It entitles workers to as much as 12 weeks

?/p>

 unpaid leave for care of a newborn or 

dealing 

with 

a 

family 

medical 

problem.Despite 

the 

modesty 

of 

the 

benefit

?/p>

the 

Chamber 

of 

Commerce 

and 

other 

business 

groups 

fought 

it 

bitterly

?/p>

describing 

it 

as 

?/p>

government-

run 

personnel management

?/p>

 and a 

?/p>

dangerous precedent(

先例

)

?/p>

.

In fact

?/p>

every step of the way

?/p>

as 

(usually) Democratic leaders have tried to introduce work-

family balance measures into the law

?/p>

business groups have been strongly opposed. 

As Yale law professor Anne Alstott argues

?/p>

justifying parental support depends on defining(

?/p>

?/p>

) the family as a social good that

?/p>

in some sense

?/p>

society must pay for.Parents are burdened in 

many 

ways 

in 

their 

lives

?/p>

there 

is 

?/p>

no 

exit

?/p>

 

when 

it 

comes 

to 

children.Society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents 

to 

provide 

their 

children 

with 

continuity 

of 

care.And 

society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents to persist in their roles for 18 years

?/p>

or longer if needed. 

While 

most 

parents 

do 

this 

out 

of 

love

?/p>

there 

are 

public 

punishments 

for 

not 

providing 

care.What parents do

?/p>

in other words

?/p>

is of deep concern to the state

?/p>

for the obvious reason that 

caring 

for 

children 

is 

not 

only 

morally 

urgent 

but 

important 

to 

the 

future 

of 

society.To 

classify 

parenting as a personal choice for which there is no collective responsibility is not merely to ignore 

the social benefits of good parenting; really

?/p>

it is to steal those benefits because they accrue(

累积

) 

to 

the 

whole 

of 

society 

as 

today

?/p>

s 

children 

become 

tomorrow

?/p>

s 

citizens.In 

fact

?/p>

by 

some 

estimates

?/p>

the value of parental investments in children

?/p>

investments of time and money

?/p>

is equal 

to 

20

?/p>

30% 

of 

GDP.If 

these 

investments 

bring 

huge 

social 

benefits

?/p>

as 

they 

clearly 

do

?/p>

the 

benefits of providing more social support for the family should be that much clearer. 

1.What do we learn about paid family leave according to Paragraph 1? 

A.It came as a surprise when Australia adopted the policy. 

B.Setting up this policy made Australia less influential. 

C.It has now become a hot topic in the United States. 

D.No such policy is applied in the United States. 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

?/p>

.

阅读理解

 

(2018·

北京四中期中

) 

Only two countries in the advanced world provide no guarantee for paid leave from work to 

care 

for 

a 

newborn 

child.Last 

spring 

one 

of 

the 

two

?/p>

Australia

?/p>

gave 

up 

the 

bad 

distinction 

by 

setting up paid family leave starting in 2011.I wasn

?/p>

t surprised when this didn

?/p>

t make the news 

here in the United States

?/p>

we

?/p>

re now the only wealthy country without such a policy. 

The United States does have one explicit family policy

?/p>

the Family and Medical Leave Act

?/p>

passed in 1993.It entitles workers to as much as 12 weeks

?/p>

 unpaid leave for care of a newborn or 

dealing 

with 

a 

family 

medical 

problem.Despite 

the 

modesty 

of 

the 

benefit

?/p>

the 

Chamber 

of 

Commerce 

and 

other 

business 

groups 

fought 

it 

bitterly

?/p>

describing 

it 

as 

?/p>

government-

run 

personnel management

?/p>

 and a 

?/p>

dangerous precedent(

先例

)

?/p>

.

In fact

?/p>

every step of the way

?/p>

as 

(usually) Democratic leaders have tried to introduce work-

family balance measures into the law

?/p>

business groups have been strongly opposed. 

As Yale law professor Anne Alstott argues

?/p>

justifying parental support depends on defining(

?/p>

?/p>

) the family as a social good that

?/p>

in some sense

?/p>

society must pay for.Parents are burdened in 

many 

ways 

in 

their 

lives

?/p>

there 

is 

?/p>

no 

exit

?/p>

 

when 

it 

comes 

to 

children.Society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents 

to 

provide 

their 

children 

with 

continuity 

of 

care.And 

society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents to persist in their roles for 18 years

?/p>

or longer if needed. 

While 

most 

parents 

do 

this 

out 

of 

love

?/p>

there 

are 

public 

punishments 

for 

not 

providing 

care.What parents do

?/p>

in other words

?/p>

is of deep concern to the state

?/p>

for the obvious reason that 

caring 

for 

children 

is 

not 

only 

morally 

urgent 

but 

important 

to 

the 

future 

of 

society.To 

classify 

parenting as a personal choice for which there is no collective responsibility is not merely to ignore 

the social benefits of good parenting; really

?/p>

it is to steal those benefits because they accrue(

累积

) 

to 

the 

whole 

of 

society 

as 

today

?/p>

s 

children 

become 

tomorrow

?/p>

s 

citizens.In 

fact

?/p>

by 

some 

estimates

?/p>

the value of parental investments in children

?/p>

investments of time and money

?/p>

is equal 

to 

20

?/p>

30% 

of 

GDP.If 

these 

investments 

bring 

huge 

social 

benefits

?/p>

as 

they 

clearly 

do

?/p>

the 

benefits of providing more social support for the family should be that much clearer. 

1.What do we learn about paid family leave according to Paragraph 1? 

A.It came as a surprise when Australia adopted the policy. 

B.Setting up this policy made Australia less influential. 

C.It has now become a hot topic in the United States. 

D.No such policy is applied in the United States. 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

?/p>

.

阅读理解

 

(2018·

北京四中期中

) 

Only two countries in the advanced world provide no guarantee for paid leave from work to 

care 

for 

a 

newborn 

child.Last 

spring 

one 

of 

the 

two

?/p>

Australia

?/p>

gave 

up 

the 

bad 

distinction 

by 

setting up paid family leave starting in 2011.I wasn

?/p>

t surprised when this didn

?/p>

t make the news 

here in the United States

?/p>

we

?/p>

re now the only wealthy country without such a policy. 

The United States does have one explicit family policy

?/p>

the Family and Medical Leave Act

?/p>

passed in 1993.It entitles workers to as much as 12 weeks

?/p>

 unpaid leave for care of a newborn or 

dealing 

with 

a 

family 

medical 

problem.Despite 

the 

modesty 

of 

the 

benefit

?/p>

the 

Chamber 

of 

Commerce 

and 

other 

business 

groups 

fought 

it 

bitterly

?/p>

describing 

it 

as 

?/p>

government-

run 

personnel management

?/p>

 and a 

?/p>

dangerous precedent(

先例

)

?/p>

.

In fact

?/p>

every step of the way

?/p>

as 

(usually) Democratic leaders have tried to introduce work-

family balance measures into the law

?/p>

business groups have been strongly opposed. 

As Yale law professor Anne Alstott argues

?/p>

justifying parental support depends on defining(

?/p>

?/p>

) the family as a social good that

?/p>

in some sense

?/p>

society must pay for.Parents are burdened in 

many 

ways 

in 

their 

lives

?/p>

there 

is 

?/p>

no 

exit

?/p>

 

when 

it 

comes 

to 

children.Society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents 

to 

provide 

their 

children 

with 

continuity 

of 

care.And 

society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents to persist in their roles for 18 years

?/p>

or longer if needed. 

While 

most 

parents 

do 

this 

out 

of 

love

?/p>

there 

are 

public 

punishments 

for 

not 

providing 

care.What parents do

?/p>

in other words

?/p>

is of deep concern to the state

?/p>

for the obvious reason that 

caring 

for 

children 

is 

not 

only 

morally 

urgent 

but 

important 

to 

the 

future 

of 

society.To 

classify 

parenting as a personal choice for which there is no collective responsibility is not merely to ignore 

the social benefits of good parenting; really

?/p>

it is to steal those benefits because they accrue(

累积

) 

to 

the 

whole 

of 

society 

as 

today

?/p>

s 

children 

become 

tomorrow

?/p>

s 

citizens.In 

fact

?/p>

by 

some 

estimates

?/p>

the value of parental investments in children

?/p>

investments of time and money

?/p>

is equal 

to 

20

?/p>

30% 

of 

GDP.If 

these 

investments 

bring 

huge 

social 

benefits

?/p>

as 

they 

clearly 

do

?/p>

the 

benefits of providing more social support for the family should be that much clearer. 

1.What do we learn about paid family leave according to Paragraph 1? 

A.It came as a surprise when Australia adopted the policy. 

B.Setting up this policy made Australia less influential. 

C.It has now become a hot topic in the United States. 

D.No such policy is applied in the United States. 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

2019版高考英语一轮复习浙江专版精选提分专??018最新模拟题):第三周+星期?Word版含答案?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

?/p>

.

阅读理解

 

(2018·

北京四中期中

) 

Only two countries in the advanced world provide no guarantee for paid leave from work to 

care 

for 

a 

newborn 

child.Last 

spring 

one 

of 

the 

two

?/p>

Australia

?/p>

gave 

up 

the 

bad 

distinction 

by 

setting up paid family leave starting in 2011.I wasn

?/p>

t surprised when this didn

?/p>

t make the news 

here in the United States

?/p>

we

?/p>

re now the only wealthy country without such a policy. 

The United States does have one explicit family policy

?/p>

the Family and Medical Leave Act

?/p>

passed in 1993.It entitles workers to as much as 12 weeks

?/p>

 unpaid leave for care of a newborn or 

dealing 

with 

a 

family 

medical 

problem.Despite 

the 

modesty 

of 

the 

benefit

?/p>

the 

Chamber 

of 

Commerce 

and 

other 

business 

groups 

fought 

it 

bitterly

?/p>

describing 

it 

as 

?/p>

government-

run 

personnel management

?/p>

 and a 

?/p>

dangerous precedent(

先例

)

?/p>

.

In fact

?/p>

every step of the way

?/p>

as 

(usually) Democratic leaders have tried to introduce work-

family balance measures into the law

?/p>

business groups have been strongly opposed. 

As Yale law professor Anne Alstott argues

?/p>

justifying parental support depends on defining(

?/p>

?/p>

) the family as a social good that

?/p>

in some sense

?/p>

society must pay for.Parents are burdened in 

many 

ways 

in 

their 

lives

?/p>

there 

is 

?/p>

no 

exit

?/p>

 

when 

it 

comes 

to 

children.Society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents 

to 

provide 

their 

children 

with 

continuity 

of 

care.And 

society 

expects

?/p>

and 

needs

?/p>

parents to persist in their roles for 18 years

?/p>

or longer if needed. 

While 

most 

parents 

do 

this 

out 

of 

love

?/p>

there 

are 

public 

punishments 

for 

not 

providing 

care.What parents do

?/p>

in other words

?/p>

is of deep concern to the state

?/p>

for the obvious reason that 

caring 

for 

children 

is 

not 

only 

morally 

urgent 

but 

important 

to 

the 

future 

of 

society.To 

classify 

parenting as a personal choice for which there is no collective responsibility is not merely to ignore 

the social benefits of good parenting; really

?/p>

it is to steal those benefits because they accrue(

累积

) 

to 

the 

whole 

of 

society 

as 

today

?/p>

s 

children 

become 

tomorrow

?/p>

s 

citizens.In 

fact

?/p>

by 

some 

estimates

?/p>

the value of parental investments in children

?/p>

investments of time and money

?/p>

is equal 

to 

20

?/p>

30% 

of 

GDP.If 

these 

investments 

bring 

huge 

social 

benefits

?/p>

as 

they 

clearly 

do

?/p>

the 

benefits of providing more social support for the family should be that much clearer. 

1.What do we learn about paid family leave according to Paragraph 1? 

A.It came as a surprise when Australia adopted the policy. 

B.Setting up this policy made Australia less influential. 

C.It has now become a hot topic in the United States. 

D.No such policy is applied in the United States. 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • γ̽ѧ-Ʒγ-ѧ
  • Ҷģ
  • ˾˾ʽȫĶ
  • ڿƺϵͳϰ⼰
  • Ȫиʼ۵Ӱ溬𰸽
  • ExcelVBA-WorksheetӦʾ
  • гѧۺϰο()
  • 2019ǻũҵҵ״չƷ Ŀ¼
  • ۺ͵һ½
  • ⻳ƣаԤ֪ѧ(߼γ)

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)