新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

人才吸引力的评价分析模型

 

摘要

 

本文综合考虑了人才的需求和深圳的经济发展特点,

建立了人才吸引力的评价模型?/p>

将人才在选择城市时的考虑的因素划分为:发展前景、生活水平、主要行业增长率、城

市环境、政策影响五个大方面。为了便于分析,将每一个方面用若干个具体的指标来量

化,并进行一致性检验,认为每个方面用来量化的指标具有合理性。采用客观评价的?/p>

法——熵值法赋予各变量权重?/p>

算深圳和其他同类城市的得分来量化评价深圳市的人才

吸引水平。然后对评价模型进行曲线拟合检验,得出该模型可以较好的用来评价人才?/p>

引力?/p>

 

对于问题一:由于上海和深圳的地理条件和经济发展模式类似。所以选用上海市作

为参照对象。根据熵值法得到上海的人才吸引力的得分为

1.71

,深圳的得分?/p>

1.50

?/p>

表明深圳市的人才吸引水平较好?/p>

而在政策发布之后深圳的得分上升为

1.54

?/p>

可以说明

在深圳发布政策后,人才吸引水平有了显著提升,加大营商环境的政策对深圳市的发展

有积极作用?/p>

 

对于问题二:用不同的行业来表示不同的人才类别。选用主要行业:金融业、科?/p>

技术与信息服务业、工业、交通运输业、批发零售业、房地产业这六种产业在的

2013-

2016

年的增长率的均值?/p>

GDP

、平均工资、进出口总额和失业率这五个指标衡量深圳与

其他同类城市在不同行业上的优缺点。得出深圳应该着重发展科学技术与信息服务业,

实行多投资多引导的扶持政策?/p>

加大对金融业?/p>

交通运输业的投入,

使其保持领先地位?/p>

确保他们能够稳步发展?/p>

而深圳相比于其他城市在工业和房地产业方面占有一定的优势?/p>

就可以通过建立产业集群、政府引导等方式保持活力,健康持续发展?/p>

 

对于问题三:经调查,南山区的政策

2016

?/p>

7

月以后就和深圳市政策同步,所?/p>

可以认为他们在现阶段的政策影响是一致的,只需考虑人才的动态需求。本篇论文选用

不同年龄段人才的需求来量化人才的动态需求。经统计,深圳市的人口在

19-35

岁之?/p>

的占比为

52.56%

?/p>

他们更倾向于考虑城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发展情况?/p>

?/p>

35-60

之间的占比为

29.62%

?/p>

他们更注重城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发

展情况和城市环境。在

60

岁以上的占比?/p>

4.3%

,他们更青睐关注城市的生活水平和?/p>

境影响?/p>

为了迎合人才的需求,

计算出南山区对人才的吸引力得分为

0.65

?/p>

而深圳市?/p>

人才吸引力的得分?/p>

0.43

,显然南山区的人才吸引水平要高出深圳市平均水平?/p>

 

 

 

 

关键词:熵值法、一致性检验、曲线拟合、动态需求、人才类?/p>

 

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

人才吸引力的评价分析模型

 

摘要

 

本文综合考虑了人才的需求和深圳的经济发展特点,

建立了人才吸引力的评价模型?/p>

将人才在选择城市时的考虑的因素划分为:发展前景、生活水平、主要行业增长率、城

市环境、政策影响五个大方面。为了便于分析,将每一个方面用若干个具体的指标来量

化,并进行一致性检验,认为每个方面用来量化的指标具有合理性。采用客观评价的?/p>

法——熵值法赋予各变量权重?/p>

算深圳和其他同类城市的得分来量化评价深圳市的人才

吸引水平。然后对评价模型进行曲线拟合检验,得出该模型可以较好的用来评价人才?/p>

引力?/p>

 

对于问题一:由于上海和深圳的地理条件和经济发展模式类似。所以选用上海市作

为参照对象。根据熵值法得到上海的人才吸引力的得分为

1.71

,深圳的得分?/p>

1.50

?/p>

表明深圳市的人才吸引水平较好?/p>

而在政策发布之后深圳的得分上升为

1.54

?/p>

可以说明

在深圳发布政策后,人才吸引水平有了显著提升,加大营商环境的政策对深圳市的发展

有积极作用?/p>

 

对于问题二:用不同的行业来表示不同的人才类别。选用主要行业:金融业、科?/p>

技术与信息服务业、工业、交通运输业、批发零售业、房地产业这六种产业在的

2013-

2016

年的增长率的均值?/p>

GDP

、平均工资、进出口总额和失业率这五个指标衡量深圳与

其他同类城市在不同行业上的优缺点。得出深圳应该着重发展科学技术与信息服务业,

实行多投资多引导的扶持政策?/p>

加大对金融业?/p>

交通运输业的投入,

使其保持领先地位?/p>

确保他们能够稳步发展?/p>

而深圳相比于其他城市在工业和房地产业方面占有一定的优势?/p>

就可以通过建立产业集群、政府引导等方式保持活力,健康持续发展?/p>

 

对于问题三:经调查,南山区的政策

2016

?/p>

7

月以后就和深圳市政策同步,所?/p>

可以认为他们在现阶段的政策影响是一致的,只需考虑人才的动态需求。本篇论文选用

不同年龄段人才的需求来量化人才的动态需求。经统计,深圳市的人口在

19-35

岁之?/p>

的占比为

52.56%

?/p>

他们更倾向于考虑城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发展情况?/p>

?/p>

35-60

之间的占比为

29.62%

?/p>

他们更注重城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发

展情况和城市环境。在

60

岁以上的占比?/p>

4.3%

,他们更青睐关注城市的生活水平和?/p>

境影响?/p>

为了迎合人才的需求,

计算出南山区对人才的吸引力得分为

0.65

?/p>

而深圳市?/p>

人才吸引力的得分?/p>

0.43

,显然南山区的人才吸引水平要高出深圳市平均水平?/p>

 

 

 

 

关键词:熵值法、一致性检验、曲线拟合、动态需求、人才类?/p>

 

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

人才吸引力的评价分析模型

 

摘要

 

本文综合考虑了人才的需求和深圳的经济发展特点,

建立了人才吸引力的评价模型?/p>

将人才在选择城市时的考虑的因素划分为:发展前景、生活水平、主要行业增长率、城

市环境、政策影响五个大方面。为了便于分析,将每一个方面用若干个具体的指标来量

化,并进行一致性检验,认为每个方面用来量化的指标具有合理性。采用客观评价的?/p>

法——熵值法赋予各变量权重?/p>

算深圳和其他同类城市的得分来量化评价深圳市的人才

吸引水平。然后对评价模型进行曲线拟合检验,得出该模型可以较好的用来评价人才?/p>

引力?/p>

 

对于问题一:由于上海和深圳的地理条件和经济发展模式类似。所以选用上海市作

为参照对象。根据熵值法得到上海的人才吸引力的得分为

1.71

,深圳的得分?/p>

1.50

?/p>

表明深圳市的人才吸引水平较好?/p>

而在政策发布之后深圳的得分上升为

1.54

?/p>

可以说明

在深圳发布政策后,人才吸引水平有了显著提升,加大营商环境的政策对深圳市的发展

有积极作用?/p>

 

对于问题二:用不同的行业来表示不同的人才类别。选用主要行业:金融业、科?/p>

技术与信息服务业、工业、交通运输业、批发零售业、房地产业这六种产业在的

2013-

2016

年的增长率的均值?/p>

GDP

、平均工资、进出口总额和失业率这五个指标衡量深圳与

其他同类城市在不同行业上的优缺点。得出深圳应该着重发展科学技术与信息服务业,

实行多投资多引导的扶持政策?/p>

加大对金融业?/p>

交通运输业的投入,

使其保持领先地位?/p>

确保他们能够稳步发展?/p>

而深圳相比于其他城市在工业和房地产业方面占有一定的优势?/p>

就可以通过建立产业集群、政府引导等方式保持活力,健康持续发展?/p>

 

对于问题三:经调查,南山区的政策

2016

?/p>

7

月以后就和深圳市政策同步,所?/p>

可以认为他们在现阶段的政策影响是一致的,只需考虑人才的动态需求。本篇论文选用

不同年龄段人才的需求来量化人才的动态需求。经统计,深圳市的人口在

19-35

岁之?/p>

的占比为

52.56%

?/p>

他们更倾向于考虑城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发展情况?/p>

?/p>

35-60

之间的占比为

29.62%

?/p>

他们更注重城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发

展情况和城市环境。在

60

岁以上的占比?/p>

4.3%

,他们更青睐关注城市的生活水平和?/p>

境影响?/p>

为了迎合人才的需求,

计算出南山区对人才的吸引力得分为

0.65

?/p>

而深圳市?/p>

人才吸引力的得分?/p>

0.43

,显然南山区的人才吸引水平要高出深圳市平均水平?/p>

 

 

 

 

关键词:熵值法、一致性检验、曲线拟合、动态需求、人才类?/p>

 

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

深圳杯A?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

人才吸引力的评价分析模型

 

摘要

 

本文综合考虑了人才的需求和深圳的经济发展特点,

建立了人才吸引力的评价模型?/p>

将人才在选择城市时的考虑的因素划分为:发展前景、生活水平、主要行业增长率、城

市环境、政策影响五个大方面。为了便于分析,将每一个方面用若干个具体的指标来量

化,并进行一致性检验,认为每个方面用来量化的指标具有合理性。采用客观评价的?/p>

法——熵值法赋予各变量权重?/p>

算深圳和其他同类城市的得分来量化评价深圳市的人才

吸引水平。然后对评价模型进行曲线拟合检验,得出该模型可以较好的用来评价人才?/p>

引力?/p>

 

对于问题一:由于上海和深圳的地理条件和经济发展模式类似。所以选用上海市作

为参照对象。根据熵值法得到上海的人才吸引力的得分为

1.71

,深圳的得分?/p>

1.50

?/p>

表明深圳市的人才吸引水平较好?/p>

而在政策发布之后深圳的得分上升为

1.54

?/p>

可以说明

在深圳发布政策后,人才吸引水平有了显著提升,加大营商环境的政策对深圳市的发展

有积极作用?/p>

 

对于问题二:用不同的行业来表示不同的人才类别。选用主要行业:金融业、科?/p>

技术与信息服务业、工业、交通运输业、批发零售业、房地产业这六种产业在的

2013-

2016

年的增长率的均值?/p>

GDP

、平均工资、进出口总额和失业率这五个指标衡量深圳与

其他同类城市在不同行业上的优缺点。得出深圳应该着重发展科学技术与信息服务业,

实行多投资多引导的扶持政策?/p>

加大对金融业?/p>

交通运输业的投入,

使其保持领先地位?/p>

确保他们能够稳步发展?/p>

而深圳相比于其他城市在工业和房地产业方面占有一定的优势?/p>

就可以通过建立产业集群、政府引导等方式保持活力,健康持续发展?/p>

 

对于问题三:经调查,南山区的政策

2016

?/p>

7

月以后就和深圳市政策同步,所?/p>

可以认为他们在现阶段的政策影响是一致的,只需考虑人才的动态需求。本篇论文选用

不同年龄段人才的需求来量化人才的动态需求。经统计,深圳市的人口在

19-35

岁之?/p>

的占比为

52.56%

?/p>

他们更倾向于考虑城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发展情况?/p>

?/p>

35-60

之间的占比为

29.62%

?/p>

他们更注重城市的发展前景?/p>

生活水平?/p>

主要行业的发

展情况和城市环境。在

60

岁以上的占比?/p>

4.3%

,他们更青睐关注城市的生活水平和?/p>

境影响?/p>

为了迎合人才的需求,

计算出南山区对人才的吸引力得分为

0.65

?/p>

而深圳市?/p>

人才吸引力的得分?/p>

0.43

,显然南山区的人才吸引水平要高出深圳市平均水平?/p>

 

 

 

 

关键词:熵值法、一致性检验、曲线拟合、动态需求、人才类?/p>

 

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ҽѧӰѧ()
  • (ӢԾ20ݺϼ)ʡ2018-2019ѧһѧĩӢԾ
  • ʩ-002(ѧ)
  • ѧѧĽ̵̳ڶ(ϼ)κο𰸵6.
  • 2013#1¯ĥҵָ
  • Ʒƴȫ
  • 50Сñ
  • 522 иСΧԤ
  • нѧרҵۺϣйŴʷ-Ծ4
  • нʦ˹ܽ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)