新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

经典一辩稿

 

93

人性本恶,人性本?/p>

 

 

(正方一辩)

吴淑燕:

大家好!

哲学家康德主张,

人不分聪明才智,

贫富美丑?/p>

都具有理性?/p>

康德所主张的理性,便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善,所?/p>

?/p>

见孺子将入于

 

?/p>

?/p>

?/p>

每一个人都会有恻隐之心。而佛家说,一心迷是众生,一心觉则是佛。正因为人性本善,所

以人随时随地都可以放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善,?/p>

 

是主张人性的根源点是

善的?/p>

有善端才会有善行?/p>

我方不否认在人的社会当中当然会有恶行?/p>

但是恶行的产生都?/p>

因为外在环境所造成的,

所以恶是结果而不是原因?/p>

如果硬要说恶是因不是果,

也就是如?/p>

说人性本恶的话,

那么人世间根本不可能产生真正的道德?/p>

虽然英国哲学家霍布斯极力主张

在人性本恶的前提之下人类?/p>

 

何形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切外在道

德规范都是人类作为利己的最大手段?/p>

当道德成为手段时?/p>

道德还是道德吗?也就是说?/p>

?/p>

一旦违反道?/p>

 

不会受到任何处罚的时候,人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点,我走

在路上看到红灯,

如果人性本恶就一定会闯过去,

因为为了方便嘛?/p>

但事实上却不是如

 

此,

仍然有很多人会遵守交通规则?/p>

而根据人性本善的前提假设?/p>

霍布斯认为必须有一个绝对的

权威,无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本

 

恶,没有人会心甘情愿

地去遵守道德规约。但是,事实证明:人还是有善性,

(时间警示)人还是有道德,人还是

会有利他的行为。如果人性本恶,那么我们只有?/p>

 

种选择:第一个是活在一?/p>

?/p>

老大?/p>

?/p>

?/p>

时不刻不在监督我们的世界?/p>

 

中;第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如

果这样子的话?/p>

我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,

人们便说这个人居心不良;

而我们在?/p>

 

次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现?/p>

在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事实却?/p>

 

?/p>

地在发生?/p>

而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,?/p>

乘佛教中所说的

?/p>

众生有一人不得渡?/p>

则已终身不作?/p>

?/p>

的慈悲宏愿,

难道不是人性本善的最

佳引证吗?(时间到)谢谢?/p>

(掌声)

?/p>

 

 

 

?/p>

 

席:

谢谢吴淑燕同学?/p>

接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言?/p>

?/p>

间也?/p>

3

分钟?/p>

(掌声)

?/p>

 

(反方一辩)

 

 

 

?/p>

 

丰:谢谢主席。大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个?/p>

善论者?/p>

康德也说过这样一句话?/p>

他说?/p>

?/p>

恶折磨我们人?/p>

时而是因为人的本性,

时而是?/p>

 

?/p>

人的残忍的自私性?/p>

?/p>

对方不要断章取义。另外,对方所讲到的种种善行,讲的完全是后?/p>

的,又怎么能够证明我们命题当中?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

呢?神话归神话,现实归现

 

实。对方辩友,请你

们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界?/p>

就在你们陈辞的这三分钟当中,

这个世界又发?/p>

了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是?/p>

 

的话,那么这些罪恶的行为到底从何

而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,

从始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是?/p>

?/p>

性本恶?/p>

 

 

 

第一,人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望?/p>

这是人的天性,

是与生俱来的?/p>

而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是一

种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的,先天的就是恶的?/p>

 

 

 

 

第二,提到善恶,正如一千个观众会有一千个

?/p>

哈姆雷特

?/p>

,一千个人心目当中也许会

有一千个善恶标准。但是,归根到底,恶指的就是本能和欲望无节制地扩

 

张,而善则是?/p>

本能和欲望的合理节制?/p>

我们说,

人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势?/p>

那个

曹操不是说过?/p>

?/p>

宁可我负天下人,不可天下人负?/p>

?nbsp;

吗?那个路易十五不是说过?/p>

?/p>

哪怕我

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

经典一辩稿

 

93

人性本恶,人性本?/p>

 

 

(正方一辩)

吴淑燕:

大家好!

哲学家康德主张,

人不分聪明才智,

贫富美丑?/p>

都具有理性?/p>

康德所主张的理性,便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善,所?/p>

?/p>

见孺子将入于

 

?/p>

?/p>

?/p>

每一个人都会有恻隐之心。而佛家说,一心迷是众生,一心觉则是佛。正因为人性本善,所

以人随时随地都可以放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善,?/p>

 

是主张人性的根源点是

善的?/p>

有善端才会有善行?/p>

我方不否认在人的社会当中当然会有恶行?/p>

但是恶行的产生都?/p>

因为外在环境所造成的,

所以恶是结果而不是原因?/p>

如果硬要说恶是因不是果,

也就是如?/p>

说人性本恶的话,

那么人世间根本不可能产生真正的道德?/p>

虽然英国哲学家霍布斯极力主张

在人性本恶的前提之下人类?/p>

 

何形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切外在道

德规范都是人类作为利己的最大手段?/p>

当道德成为手段时?/p>

道德还是道德吗?也就是说?/p>

?/p>

一旦违反道?/p>

 

不会受到任何处罚的时候,人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点,我走

在路上看到红灯,

如果人性本恶就一定会闯过去,

因为为了方便嘛?/p>

但事实上却不是如

 

此,

仍然有很多人会遵守交通规则?/p>

而根据人性本善的前提假设?/p>

霍布斯认为必须有一个绝对的

权威,无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本

 

恶,没有人会心甘情愿

地去遵守道德规约。但是,事实证明:人还是有善性,

(时间警示)人还是有道德,人还是

会有利他的行为。如果人性本恶,那么我们只有?/p>

 

种选择:第一个是活在一?/p>

?/p>

老大?/p>

?/p>

?/p>

时不刻不在监督我们的世界?/p>

 

中;第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如

果这样子的话?/p>

我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,

人们便说这个人居心不良;

而我们在?/p>

 

次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现?/p>

在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事实却?/p>

 

?/p>

地在发生?/p>

而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,?/p>

乘佛教中所说的

?/p>

众生有一人不得渡?/p>

则已终身不作?/p>

?/p>

的慈悲宏愿,

难道不是人性本善的最

佳引证吗?(时间到)谢谢?/p>

(掌声)

?/p>

 

 

 

?/p>

 

席:

谢谢吴淑燕同学?/p>

接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言?/p>

?/p>

间也?/p>

3

分钟?/p>

(掌声)

?/p>

 

(反方一辩)

 

 

 

?/p>

 

丰:谢谢主席。大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个?/p>

善论者?/p>

康德也说过这样一句话?/p>

他说?/p>

?/p>

恶折磨我们人?/p>

时而是因为人的本性,

时而是?/p>

 

?/p>

人的残忍的自私性?/p>

?/p>

对方不要断章取义。另外,对方所讲到的种种善行,讲的完全是后?/p>

的,又怎么能够证明我们命题当中?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

呢?神话归神话,现实归现

 

实。对方辩友,请你

们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界?/p>

就在你们陈辞的这三分钟当中,

这个世界又发?/p>

了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是?/p>

 

的话,那么这些罪恶的行为到底从何

而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,

从始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是?/p>

?/p>

性本恶?/p>

 

 

 

第一,人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望?/p>

这是人的天性,

是与生俱来的?/p>

而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是一

种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的,先天的就是恶的?/p>

 

 

 

 

第二,提到善恶,正如一千个观众会有一千个

?/p>

哈姆雷特

?/p>

,一千个人心目当中也许会

有一千个善恶标准。但是,归根到底,恶指的就是本能和欲望无节制地扩

 

张,而善则是?/p>

本能和欲望的合理节制?/p>

我们说,

人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势?/p>

那个

曹操不是说过?/p>

?/p>

宁可我负天下人,不可天下人负?/p>

?nbsp;

吗?那个路易十五不是说过?/p>

?/p>

哪怕我

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

经典一辩稿

 

93

人性本恶,人性本?/p>

 

 

(正方一辩)

吴淑燕:

大家好!

哲学家康德主张,

人不分聪明才智,

贫富美丑?/p>

都具有理性?/p>

康德所主张的理性,便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善,所?/p>

?/p>

见孺子将入于

 

?/p>

?/p>

?/p>

每一个人都会有恻隐之心。而佛家说,一心迷是众生,一心觉则是佛。正因为人性本善,所

以人随时随地都可以放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善,?/p>

 

是主张人性的根源点是

善的?/p>

有善端才会有善行?/p>

我方不否认在人的社会当中当然会有恶行?/p>

但是恶行的产生都?/p>

因为外在环境所造成的,

所以恶是结果而不是原因?/p>

如果硬要说恶是因不是果,

也就是如?/p>

说人性本恶的话,

那么人世间根本不可能产生真正的道德?/p>

虽然英国哲学家霍布斯极力主张

在人性本恶的前提之下人类?/p>

 

何形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切外在道

德规范都是人类作为利己的最大手段?/p>

当道德成为手段时?/p>

道德还是道德吗?也就是说?/p>

?/p>

一旦违反道?/p>

 

不会受到任何处罚的时候,人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点,我走

在路上看到红灯,

如果人性本恶就一定会闯过去,

因为为了方便嘛?/p>

但事实上却不是如

 

此,

仍然有很多人会遵守交通规则?/p>

而根据人性本善的前提假设?/p>

霍布斯认为必须有一个绝对的

权威,无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本

 

恶,没有人会心甘情愿

地去遵守道德规约。但是,事实证明:人还是有善性,

(时间警示)人还是有道德,人还是

会有利他的行为。如果人性本恶,那么我们只有?/p>

 

种选择:第一个是活在一?/p>

?/p>

老大?/p>

?/p>

?/p>

时不刻不在监督我们的世界?/p>

 

中;第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如

果这样子的话?/p>

我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,

人们便说这个人居心不良;

而我们在?/p>

 

次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现?/p>

在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事实却?/p>

 

?/p>

地在发生?/p>

而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,?/p>

乘佛教中所说的

?/p>

众生有一人不得渡?/p>

则已终身不作?/p>

?/p>

的慈悲宏愿,

难道不是人性本善的最

佳引证吗?(时间到)谢谢?/p>

(掌声)

?/p>

 

 

 

?/p>

 

席:

谢谢吴淑燕同学?/p>

接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言?/p>

?/p>

间也?/p>

3

分钟?/p>

(掌声)

?/p>

 

(反方一辩)

 

 

 

?/p>

 

丰:谢谢主席。大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个?/p>

善论者?/p>

康德也说过这样一句话?/p>

他说?/p>

?/p>

恶折磨我们人?/p>

时而是因为人的本性,

时而是?/p>

 

?/p>

人的残忍的自私性?/p>

?/p>

对方不要断章取义。另外,对方所讲到的种种善行,讲的完全是后?/p>

的,又怎么能够证明我们命题当中?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

呢?神话归神话,现实归现

 

实。对方辩友,请你

们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界?/p>

就在你们陈辞的这三分钟当中,

这个世界又发?/p>

了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是?/p>

 

的话,那么这些罪恶的行为到底从何

而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,

从始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是?/p>

?/p>

性本恶?/p>

 

 

 

第一,人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望?/p>

这是人的天性,

是与生俱来的?/p>

而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是一

种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的,先天的就是恶的?/p>

 

 

 

 

第二,提到善恶,正如一千个观众会有一千个

?/p>

哈姆雷特

?/p>

,一千个人心目当中也许会

有一千个善恶标准。但是,归根到底,恶指的就是本能和欲望无节制地扩

 

张,而善则是?/p>

本能和欲望的合理节制?/p>

我们说,

人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势?/p>

那个

曹操不是说过?/p>

?/p>

宁可我负天下人,不可天下人负?/p>

?nbsp;

吗?那个路易十五不是说过?/p>

?/p>

哪怕我

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

经典一辩稿:人性本恶VS人性本?网络使人更亲近VS网络使人更疏?辩论实录 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

经典一辩稿

 

93

人性本恶,人性本?/p>

 

 

(正方一辩)

吴淑燕:

大家好!

哲学家康德主张,

人不分聪明才智,

贫富美丑?/p>

都具有理性?/p>

康德所主张的理性,便是孟子所说的良心。孟子认为人性本善,所?/p>

?/p>

见孺子将入于

 

?/p>

?/p>

?/p>

每一个人都会有恻隐之心。而佛家说,一心迷是众生,一心觉则是佛。正因为人性本善,所

以人随时随地都可以放下屠刀,立地成佛。我方主张人性本善,?/p>

 

是主张人性的根源点是

善的?/p>

有善端才会有善行?/p>

我方不否认在人的社会当中当然会有恶行?/p>

但是恶行的产生都?/p>

因为外在环境所造成的,

所以恶是结果而不是原因?/p>

如果硬要说恶是因不是果,

也就是如?/p>

说人性本恶的话,

那么人世间根本不可能产生真正的道德?/p>

虽然英国哲学家霍布斯极力主张

在人性本恶的前提之下人类?/p>

 

何形成道德。但是想想看,如果人性本恶,人类一切外在道

德规范都是人类作为利己的最大手段?/p>

当道德成为手段时?/p>

道德还是道德吗?也就是说?/p>

?/p>

一旦违反道?/p>

 

不会受到任何处罚的时候,人就不会去遵守道德的约束了。深夜两点,我走

在路上看到红灯,

如果人性本恶就一定会闯过去,

因为为了方便嘛?/p>

但事实上却不是如

 

此,

仍然有很多人会遵守交通规则?/p>

而根据人性本善的前提假设?/p>

霍布斯认为必须有一个绝对的

权威,无所不在地监督着每一个人履行道德规约。因为如果人性本

 

恶,没有人会心甘情愿

地去遵守道德规约。但是,事实证明:人还是有善性,

(时间警示)人还是有道德,人还是

会有利他的行为。如果人性本恶,那么我们只有?/p>

 

种选择:第一个是活在一?/p>

?/p>

老大?/p>

?/p>

?/p>

时不刻不在监督我们的世界?/p>

 

中;第二个是我们人类活的社会将是彼此不会互相信任。如

果这样子的话?/p>

我们今天看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,

人们便说这个人居心不良;

而我们在?/p>

 

次辩论会当中所建立起来的友谊全部都是虚假的装腔作势。但是我们会发现?/p>

在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事实却?/p>

 

?/p>

地在发生?/p>

而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,?/p>

乘佛教中所说的

?/p>

众生有一人不得渡?/p>

则已终身不作?/p>

?/p>

的慈悲宏愿,

难道不是人性本善的最

佳引证吗?(时间到)谢谢?/p>

(掌声)

?/p>

 

 

 

?/p>

 

席:

谢谢吴淑燕同学?/p>

接下来我们请反方第一位代表姜丰同学表明立场和发言?/p>

?/p>

间也?/p>

3

分钟?/p>

(掌声)

?/p>

 

(反方一辩)

 

 

 

?/p>

 

丰:谢谢主席。大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个?/p>

善论者?/p>

康德也说过这样一句话?/p>

他说?/p>

?/p>

恶折磨我们人?/p>

时而是因为人的本性,

时而是?/p>

 

?/p>

人的残忍的自私性?/p>

?/p>

对方不要断章取义。另外,对方所讲到的种种善行,讲的完全是后?/p>

的,又怎么能够证明我们命题当中?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

呢?神话归神话,现实归现

 

实。对方辩友,请你

们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界?/p>

就在你们陈辞的这三分钟当中,

这个世界又发?/p>

了多少战争、暴力、抢劫、强奸。如果人性真的是?/p>

 

的话,那么这些罪恶的行为到底从何

而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,

从始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是?/p>

?/p>

性本恶?/p>

 

 

 

第一,人性是由社会属性和自然属性组成的。自然属性指的就是无节制的本能和欲望?/p>

这是人的天性,

是与生俱来的?/p>

而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是一

种后天的。我们说人性本恶当然指的是人性本来的,先天的就是恶的?/p>

 

 

 

 

第二,提到善恶,正如一千个观众会有一千个

?/p>

哈姆雷特

?/p>

,一千个人心目当中也许会

有一千个善恶标准。但是,归根到底,恶指的就是本能和欲望无节制地扩

 

张,而善则是?/p>

本能和欲望的合理节制?/p>

我们说,

人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势?/p>

那个

曹操不是说过?/p>

?/p>

宁可我负天下人,不可天下人负?/p>

?nbsp;

吗?那个路易十五不是说过?/p>

?/p>

哪怕我



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ¯úܵĿʩ
  • ֧˾λ - 163506 - - Ŀ
  • ӢҸſκϰ
  • Ҵʩ֯ - ͼ
  • (ERP)ĵ
  • XXXXƴҵʸԡƻģ⼰4
  • 2-8-1۵ĸ (ĸҹ()
  • й쵼ˣƱƱ
  • ο͸ű
  • ְҵĹ滮

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)