从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示
在司法的过程中,
法律推理发生着必不可少的作用?/p>
一般意义上的法律推理表?/p>
在法官司法活动的整个过程中,
这个推理过程表达为:
以选择的法律规则为大前
提,
以查明的案件事实为小前提?/p>
然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论?/p>
但是在特殊意义上?/p>
法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中?/p>
从前
者来说:很多情况下,作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的?/p>
即使有时候从字面上看它是明确和清晰的?/p>
但由于并不完全适合已经查实且不?/p>
作任何剪裁的小前提之事实?/p>
都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义
后才能作为法律适用推理的大前提?/p>
而法律解释特别是论理解释本身也带有推?/p>
性思维的特征,
在这一推理过程中,
大前提实际上是对法官选择规则起指导作?/p>
的东西,
小前提就是现存的法律规范?/p>
然后通过推理论证?/p>
得出该实际的法律?/p>
否是应当适用的法律的结论?/p>
这里?/p>
法律推理是作为法律解释的手段和过程存?/p>
的?/p>
从后者来说,
绝大多数情况下,
法官都能够依靠查证属实的证据对事实作?/p>
明确的认定,
即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实?/p>
伪不明的情况下,
法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真?/p>
不明时的裁判方法?/p>
但是?/p>
司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认?/p>
件事实的情况?/p>
尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理?/p>
在这一推理
过程中,
通常是根据已经查明的某一基本事实?/p>
推定出另一事实存在?/p>
只要没有
相反证据,就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据?/p>
可见?/p>
法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中,
而且还存在于法官
解释法律和认定案件事实的过程中?/p>
三个推理过程中,
司法活动中的推理可以?/p>
称为“大推理”,而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”,
前者包括后两者,后两者是前者的一个成分或子系?/p>
关于法官在解释法律过程中的法律推理问题,
笔者另文研究?/p>
本文拟以司法
实践中遇到的一个典型案例,详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件?/p>
一、基本案情及当事人双方主张的事实
1995
?/p>
12
?/p>
1
日,原告唐选礼与被告华康公司签?/p>
31
?/p>
32
号两份合同?/p>
31
合同约定:唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路
5
幢某小区某幢四?/p>
五层?/p>
7
号和
9
号两套房屋,
面积平方米,
每平方米售价
2700
元,
合计房款
967258
元;另购两个车位,计
10
万元;共计应付房?/p>
1067258
元。华康公司所建房?/p>
定于
1997
?/p>
9
?/p>
30
日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任?/p>