新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示

 

 

 

 

 

 

在司法的过程中,

法律推理发生着必不可少的作用?/p>

一般意义上的法律推理表?/p>

在法官司法活动的整个过程中,

这个推理过程表达为:

以选择的法律规则为大前

提,

以查明的案件事实为小前提?/p>

然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论?/p>

但是在特殊意义上?/p>

法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中?/p>

从前

者来说:很多情况下,作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的?/p>

即使有时候从字面上看它是明确和清晰的?/p>

但由于并不完全适合已经查实且不?/p>

作任何剪裁的小前提之事实?/p>

都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义

后才能作为法律适用推理的大前提?/p>

而法律解释特别是论理解释本身也带有推?/p>

性思维的特征,

在这一推理过程中,

大前提实际上是对法官选择规则起指导作?/p>

的东西,

小前提就是现存的法律规范?/p>

然后通过推理论证?/p>

得出该实际的法律?/p>

否是应当适用的法律的结论?/p>

这里?/p>

法律推理是作为法律解释的手段和过程存?/p>

的?/p>

从后者来说,

绝大多数情况下,

法官都能够依靠查证属实的证据对事实作?/p>

明确的认定,

即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实?/p>

伪不明的情况下,

法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真?/p>

不明时的裁判方法?/p>

但是?/p>

司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认?/p>

件事实的情况?/p>

尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理?/p>

在这一推理

过程中,

通常是根据已经查明的某一基本事实?/p>

推定出另一事实存在?/p>

只要没有

相反证据,就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据?/p>

 

 

 

可见?/p>

法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中,

而且还存在于法官

解释法律和认定案件事实的过程中?/p>

三个推理过程中,

司法活动中的推理可以?/p>

称为“大推理”,而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”,

前者包括后两者,后两者是前者的一个成分或子系?/p>

 

 

 

关于法官在解释法律过程中的法律推理问题,

笔者另文研究?/p>

本文拟以司法

实践中遇到的一个典型案例,详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件?/p>

 

 

 

一、基本案情及当事人双方主张的事实

 

 

 

1995

?/p>

12

?/p>

1

日,原告唐选礼与被告华康公司签?/p>

31

?/p>

32

号两份合同?/p>

31

合同约定:唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路

5

幢某小区某幢四?/p>

五层?/p>

7

号和

9

号两套房屋,

面积平方米,

每平方米售价

2700

元,

合计房款

967258

元;另购两个车位,计

10

万元;共计应付房?/p>

1067258

元。华康公司所建房?/p>

定于

1997

?/p>

9

?/p>

30

日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任?/p>

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示

 

 

 

 

 

 

在司法的过程中,

法律推理发生着必不可少的作用?/p>

一般意义上的法律推理表?/p>

在法官司法活动的整个过程中,

这个推理过程表达为:

以选择的法律规则为大前

提,

以查明的案件事实为小前提?/p>

然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论?/p>

但是在特殊意义上?/p>

法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中?/p>

从前

者来说:很多情况下,作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的?/p>

即使有时候从字面上看它是明确和清晰的?/p>

但由于并不完全适合已经查实且不?/p>

作任何剪裁的小前提之事实?/p>

都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义

后才能作为法律适用推理的大前提?/p>

而法律解释特别是论理解释本身也带有推?/p>

性思维的特征,

在这一推理过程中,

大前提实际上是对法官选择规则起指导作?/p>

的东西,

小前提就是现存的法律规范?/p>

然后通过推理论证?/p>

得出该实际的法律?/p>

否是应当适用的法律的结论?/p>

这里?/p>

法律推理是作为法律解释的手段和过程存?/p>

的?/p>

从后者来说,

绝大多数情况下,

法官都能够依靠查证属实的证据对事实作?/p>

明确的认定,

即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实?/p>

伪不明的情况下,

法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真?/p>

不明时的裁判方法?/p>

但是?/p>

司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认?/p>

件事实的情况?/p>

尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理?/p>

在这一推理

过程中,

通常是根据已经查明的某一基本事实?/p>

推定出另一事实存在?/p>

只要没有

相反证据,就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据?/p>

 

 

 

可见?/p>

法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中,

而且还存在于法官

解释法律和认定案件事实的过程中?/p>

三个推理过程中,

司法活动中的推理可以?/p>

称为“大推理”,而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”,

前者包括后两者,后两者是前者的一个成分或子系?/p>

 

 

 

关于法官在解释法律过程中的法律推理问题,

笔者另文研究?/p>

本文拟以司法

实践中遇到的一个典型案例,详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件?/p>

 

 

 

一、基本案情及当事人双方主张的事实

 

 

 

1995

?/p>

12

?/p>

1

日,原告唐选礼与被告华康公司签?/p>

31

?/p>

32

号两份合同?/p>

31

合同约定:唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路

5

幢某小区某幢四?/p>

五层?/p>

7

号和

9

号两套房屋,

面积平方米,

每平方米售价

2700

元,

合计房款

967258

元;另购两个车位,计

10

万元;共计应付房?/p>

1067258

元。华康公司所建房?/p>

定于

1997

?/p>

9

?/p>

30

日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任?/p>

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示

 

 

 

 

 

 

在司法的过程中,

法律推理发生着必不可少的作用?/p>

一般意义上的法律推理表?/p>

在法官司法活动的整个过程中,

这个推理过程表达为:

以选择的法律规则为大前

提,

以查明的案件事实为小前提?/p>

然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论?/p>

但是在特殊意义上?/p>

法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中?/p>

从前

者来说:很多情况下,作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的?/p>

即使有时候从字面上看它是明确和清晰的?/p>

但由于并不完全适合已经查实且不?/p>

作任何剪裁的小前提之事实?/p>

都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义

后才能作为法律适用推理的大前提?/p>

而法律解释特别是论理解释本身也带有推?/p>

性思维的特征,

在这一推理过程中,

大前提实际上是对法官选择规则起指导作?/p>

的东西,

小前提就是现存的法律规范?/p>

然后通过推理论证?/p>

得出该实际的法律?/p>

否是应当适用的法律的结论?/p>

这里?/p>

法律推理是作为法律解释的手段和过程存?/p>

的?/p>

从后者来说,

绝大多数情况下,

法官都能够依靠查证属实的证据对事实作?/p>

明确的认定,

即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实?/p>

伪不明的情况下,

法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真?/p>

不明时的裁判方法?/p>

但是?/p>

司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认?/p>

件事实的情况?/p>

尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理?/p>

在这一推理

过程中,

通常是根据已经查明的某一基本事实?/p>

推定出另一事实存在?/p>

只要没有

相反证据,就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据?/p>

 

 

 

可见?/p>

法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中,

而且还存在于法官

解释法律和认定案件事实的过程中?/p>

三个推理过程中,

司法活动中的推理可以?/p>

称为“大推理”,而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”,

前者包括后两者,后两者是前者的一个成分或子系?/p>

 

 

 

关于法官在解释法律过程中的法律推理问题,

笔者另文研究?/p>

本文拟以司法

实践中遇到的一个典型案例,详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件?/p>

 

 

 

一、基本案情及当事人双方主张的事实

 

 

 

1995

?/p>

12

?/p>

1

日,原告唐选礼与被告华康公司签?/p>

31

?/p>

32

号两份合同?/p>

31

合同约定:唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路

5

幢某小区某幢四?/p>

五层?/p>

7

号和

9

号两套房屋,

面积平方米,

每平方米售价

2700

元,

合计房款

967258

元;另购两个车位,计

10

万元;共计应付房?/p>

1067258

元。华康公司所建房?/p>

定于

1997

?/p>

9

?/p>

30

日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任?/p>

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

从一起案例看逻辑推理在案件事实认定中的运用及启示

 

 

 

 

 

 

在司法的过程中,

法律推理发生着必不可少的作用?/p>

一般意义上的法律推理表?/p>

在法官司法活动的整个过程中,

这个推理过程表达为:

以选择的法律规则为大前

提,

以查明的案件事实为小前提?/p>

然后按照一定的逻辑方法推出案件的处理结论?/p>

但是在特殊意义上?/p>

法律推理也表现在法官解释法律和确认事实的过程中?/p>

从前

者来说:很多情况下,作为司法推理的大前提之规则并不是意义明确而清晰的?/p>

即使有时候从字面上看它是明确和清晰的?/p>

但由于并不完全适合已经查实且不?/p>

作任何剪裁的小前提之事实?/p>

都只有经过法官解释明确其含义或引申出新的含义

后才能作为法律适用推理的大前提?/p>

而法律解释特别是论理解释本身也带有推?/p>

性思维的特征,

在这一推理过程中,

大前提实际上是对法官选择规则起指导作?/p>

的东西,

小前提就是现存的法律规范?/p>

然后通过推理论证?/p>

得出该实际的法律?/p>

否是应当适用的法律的结论?/p>

这里?/p>

法律推理是作为法律解释的手段和过程存?/p>

的?/p>

从后者来说,

绝大多数情况下,

法官都能够依靠查证属实的证据对事实作?/p>

明确的认定,

即使在少数证据不能达到证明案件事实的证明标准而使案件事实?/p>

伪不明的情况下,

法官也可以以法律确认的证明责任的分配规则来解决事实真?/p>

不明时的裁判方法?/p>

但是?/p>

司法实践中仍然存在法官需要依靠推理的方法确认?/p>

件事实的情况?/p>

尽管其普遍性和数量都远远低于解释法律时的推理?/p>

在这一推理

过程中,

通常是根据已经查明的某一基本事实?/p>

推定出另一事实存在?/p>

只要没有

相反证据,就可以认定该事实真实而将其作为裁判的事实依据?/p>

 

 

 

可见?/p>

法律推理不仅存在于法官司法活动的整个过程中,

而且还存在于法官

解释法律和认定案件事实的过程中?/p>

三个推理过程中,

司法活动中的推理可以?/p>

称为“大推理”,而法律解释和认定事实过程中的推理可以被称为“小推理”,

前者包括后两者,后两者是前者的一个成分或子系?/p>

 

 

 

关于法官在解释法律过程中的法律推理问题,

笔者另文研究?/p>

本文拟以司法

实践中遇到的一个典型案例,详细分析法官如何运用逻辑推理认定案件?/p>

 

 

 

一、基本案情及当事人双方主张的事实

 

 

 

1995

?/p>

12

?/p>

1

日,原告唐选礼与被告华康公司签?/p>

31

?/p>

32

号两份合同?/p>

31

合同约定:唐选礼购买位于成都武侯区玉林小区兰天路

5

幢某小区某幢四?/p>

五层?/p>

7

号和

9

号两套房屋,

面积平方米,

每平方米售价

2700

元,

合计房款

967258

元;另购两个车位,计

10

万元;共计应付房?/p>

1067258

元。华康公司所建房?/p>

定于

1997

?/p>

9

?/p>

30

日竣工。合同还约定了分期付款的具体方式及违约责任?/p>

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • һ꼶²̰(ʡطγ)
  • ٰ꼶Ӣϲѧ
  • зزгб
  • ϵͳ̵籣_ϰ_FXT352297_1101
  • ʡУѧѧ
  • 2003Ⱦز
  • 2003Ⱦز
  • ϰο𰸣1-7£ - ͼ
  • ⣨𰸣
  • 2012߿⡪() Word

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)