一、瑞和装饰的借鉴
IPO
前股权激励的会计处理难题ï¼?/p>
因近日成功过会的瑞和装饰的案例陡生波澜ã€?/p>
记者从
多家券商投行负责人处了解到,目前
IPO
审核过程中涉及上市前股权激励问题,监管层高
度关注,并初步明确:员工与战略投资è€?/p>
(PE)
对拟上市企业的投资,若处于同一次决议的å�?/p>
一次增资或股权转让ï¼?/p>
但价格却存在差异的,
应视为股权激励行为,
适用股份支付会计处理
—â€?/p>
差额直接计入管理费用,摊薄当期利润ã€?/p>
�/p>
同时,证监会建议拟上市企业员工持股和å¼?/p>
入战略投资者间隔一段时间;并建议先员工持股再引入战略投资者,并且价格逐渐提高ä¸?/p>
宜ã€?/p>
�/p>
上述投行人士进一步说ï¼?/p>
�/p>
发审口径微妙变化的背景,是监管层å¯?/p>
IPO
企业报表粉饰ã€?/p>
股权激励涉嫌代持等问题的高度关注ã€?/p>
�/p>
事情缘起于瑞和装é¥?/p>
IPO
�/p>
2011
å¹?/p>
6
�/p>
13
日,深圳瑞和建筑装饰股份有限公司çš?/p>
IPO
申请成功过会。其招股书显示,
2009
å¹?/p>
7
�/p>
24
日,瑞和有限
(
瑞和装饰前身
)
股东会通过å†?/p>
议,同意大股东瑞展实业将所持有的瑞和有é™?/p>
20%
股权ä»?/p>
2400
万元转让给邓本军ç?/p>
47
ä½?/p>
公司管理层及员工,将所持有
10%
股权ä»?/p>
2000
万元转让给嘉裕房地产。据招股书披露,ç”?/p>
于实施上述股权激励增加管理费ç”?/p>
1600
万元ï¼?/p>
导致
2009
年管理费用大幅高äº?/p>
2008
年及
2010
年水平。再查其
2009
年净利为
1461
万元,据非经常损益表ï¼?/p>
1600
万元股权激励费用是ç»?/p>
常性费用,
�/p>
扣非
�/p>
后该公司净åˆ?/p>
1400
万元。基于此,上述股权激励费用的确认可推算为
2000/10%×
20%-2400=1600(
万元
)
,即计提依据是同期嘉裕房地产入股价格和股权激励价æ ?/p>
差ã€?/p>
瑞和装饰招股ä¹?/p>
�/p>
认可
�/p>
高管低价入股为股权激励,
且由于在同一时点上的转让给员工与
PE
的价格不一致,以转让给
PE
的价格作为公允价值,将转让给员工的股份作为股份支ä»?/p>
处理,在过往
IPO
案例中甚为罕见,引起券商投行的关注ã€?/p>
目前ï¼?/p>
IPO
公司普遍存在股权激励行为,
其主要的两种形式为:
大股东将其持有的æ‹?/p>
IPO
企业股份以较低价格转让给高管、核心技术人员;高管、核心技术人员以较低的价格向
IPO
企业增资ã€?/p>
据我å›?/p>
《企业会计准则ã€?/p>
及财政部会计å�?/p>
2010
å¹?/p>
7
�/p>
14
日印发的
《企业会计准则解é‡?/p>
�/p>
4
号》,上述两种行为均应视为股权激励,以股份支付进行会计处理。此外,证监会会è®?/p>
�/p>
2009
å¹?/p>
2
�/p>
17
日印发的《上市公司执业企业会计准则监管问题解答ã€?/p>
[2009]
�/p>
1
期中ä¹?/p>
明确规定,上市公司股权激励行为,应按股份支付进行会计处理ã€?/p>