新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

刘克

 

 

 

09261034 

读“商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点?/p>

 

总结:写作思路

 

引子:社会变幻起伏及国内学者对商法的不重视,导致商法“命运”堪忧?/p>

 

一、商人法的独立性和商业法的独立?/p>

 

(一)商人法的独立?/p>

 

古代不存在商人法?/p>

12C

,出现商人法。这个时期商人法的特点:商人为调整商人自

己的商业事务创造的,与政治当局想脱离,独立的司法制度?/p>

 

(二)商人法的独立性和商业法的独立性两者之间并非毫无关系(文章原话?/p>

---

以法国历

史为?/p>

 

?/p>

其实,文章只是解释了商人法和商业法之间并非毫无关系,并没有解释商人法的独立?/p>

和商业法的独立性为什么“并非没有联系?/p>

?/p>

 

(三)商法的独立?/p>

 

总述?/p>

商法的独立性指赏罚能否在民法之外,

形式上独立、内容上自足地存在。商法的

独立性和商法学的独立性是两个相关但并不相同的问题?/p>

 

1

?/p>

 

商法形式上的独立

 

这是历史范畴。商法的形式上的独立性是商法民族化的产物,是法典化的产物,是民法?/p>

式继受的伴生现象?/p>

 

(我是这么理解的?/p>

产物即结果,

那么商法民族化和法典化是商法形式上独立的原因之一?/p>

商法民族化这一点说得通,但是法典化这一点就说不通了。在我看来,法典就是形式上独

立的表现之一,这一点不是原因,而是现象的描述。至于第三点,关于伴生现象,其实?/p>

是拉丁美洲、亚洲等国家开始法典进程,也属于广义的法典化。因此,这三点,有的是原

因,有的是现象,我没能够理解?/p>

?/p>

 

2

?/p>

 

商法形式上的独立性并不是商法民族化的必然产物——以英国为例

 

(我看不出来英国的例子是如何证明的。我倒是觉得,英国的例子仅仅说明上商法形式上

的独立性与法典化工具之间没有必然联系。但是文章也并没有说明商法形式上的独立性,

原文内容如下:商法被普通法吸收,但是英国并没有因为不存在作为商法独立自主的外在

标志的商法典,使得商法和商法学一同销声匿迹。然后文章举出许多英国杰出的商法学家

?/p>

Charlesworth

的商法的例子,然后就说:英国就是个好例子。但是,看完我的复述?/p>

就会发现,文章只间接说明了商法学依旧独立、并没有直接说明商法学的独立性,更没?/p>

说明商法的外在独立性?/p>

?/p>

 

3

?/p>

 

商法的外在独立性未必全是优点,也有一些弊?/p>

 

不加赘述(当然,我能做的也只是复述)

 

二、商法的内在独立?/p>

 

(一?/p>

 

看待商法的内在独立性问题是,不能以民法的独立性程度为参照,因为这样就过于

“苛刻”了?/p>

 

1

、商法和民法有一些不同之处,而这一不同之处确实有一些实益?/p>

 

2

、许多学者曾经试图揭示商法的内在独立性,很不幸,都失败了?/p>

 

(二)商法典编纂的内在合理性问?/p>

 

1

、不同意一方:由商法调整的许多问题都能够也都应该由民法调整,因为把这些问题

限制在商人或企业的范围内是不合理的?/p>

 

2

、同意的一方:商法和民法的规范交集有限,真正的交集主要体现在契约和动产法律

领域可是?/p>

这些契约中有好多还是商法特有的,另一些民商共用的也不尽相同。再加上,如

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

刘克

 

 

 

09261034 

读“商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点?/p>

 

总结:写作思路

 

引子:社会变幻起伏及国内学者对商法的不重视,导致商法“命运”堪忧?/p>

 

一、商人法的独立性和商业法的独立?/p>

 

(一)商人法的独立?/p>

 

古代不存在商人法?/p>

12C

,出现商人法。这个时期商人法的特点:商人为调整商人自

己的商业事务创造的,与政治当局想脱离,独立的司法制度?/p>

 

(二)商人法的独立性和商业法的独立性两者之间并非毫无关系(文章原话?/p>

---

以法国历

史为?/p>

 

?/p>

其实,文章只是解释了商人法和商业法之间并非毫无关系,并没有解释商人法的独立?/p>

和商业法的独立性为什么“并非没有联系?/p>

?/p>

 

(三)商法的独立?/p>

 

总述?/p>

商法的独立性指赏罚能否在民法之外,

形式上独立、内容上自足地存在。商法的

独立性和商法学的独立性是两个相关但并不相同的问题?/p>

 

1

?/p>

 

商法形式上的独立

 

这是历史范畴。商法的形式上的独立性是商法民族化的产物,是法典化的产物,是民法?/p>

式继受的伴生现象?/p>

 

(我是这么理解的?/p>

产物即结果,

那么商法民族化和法典化是商法形式上独立的原因之一?/p>

商法民族化这一点说得通,但是法典化这一点就说不通了。在我看来,法典就是形式上独

立的表现之一,这一点不是原因,而是现象的描述。至于第三点,关于伴生现象,其实?/p>

是拉丁美洲、亚洲等国家开始法典进程,也属于广义的法典化。因此,这三点,有的是原

因,有的是现象,我没能够理解?/p>

?/p>

 

2

?/p>

 

商法形式上的独立性并不是商法民族化的必然产物——以英国为例

 

(我看不出来英国的例子是如何证明的。我倒是觉得,英国的例子仅仅说明上商法形式上

的独立性与法典化工具之间没有必然联系。但是文章也并没有说明商法形式上的独立性,

原文内容如下:商法被普通法吸收,但是英国并没有因为不存在作为商法独立自主的外在

标志的商法典,使得商法和商法学一同销声匿迹。然后文章举出许多英国杰出的商法学家

?/p>

Charlesworth

的商法的例子,然后就说:英国就是个好例子。但是,看完我的复述?/p>

就会发现,文章只间接说明了商法学依旧独立、并没有直接说明商法学的独立性,更没?/p>

说明商法的外在独立性?/p>

?/p>

 

3

?/p>

 

商法的外在独立性未必全是优点,也有一些弊?/p>

 

不加赘述(当然,我能做的也只是复述)

 

二、商法的内在独立?/p>

 

(一?/p>

 

看待商法的内在独立性问题是,不能以民法的独立性程度为参照,因为这样就过于

“苛刻”了?/p>

 

1

、商法和民法有一些不同之处,而这一不同之处确实有一些实益?/p>

 

2

、许多学者曾经试图揭示商法的内在独立性,很不幸,都失败了?/p>

 

(二)商法典编纂的内在合理性问?/p>

 

1

、不同意一方:由商法调整的许多问题都能够也都应该由民法调整,因为把这些问题

限制在商人或企业的范围内是不合理的?/p>

 

2

、同意的一方:商法和民法的规范交集有限,真正的交集主要体现在契约和动产法律

领域可是?/p>

这些契约中有好多还是商法特有的,另一些民商共用的也不尽相同。再加上,如

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

刘克

 

 

 

09261034 

读“商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点?/p>

 

总结:写作思路

 

引子:社会变幻起伏及国内学者对商法的不重视,导致商法“命运”堪忧?/p>

 

一、商人法的独立性和商业法的独立?/p>

 

(一)商人法的独立?/p>

 

古代不存在商人法?/p>

12C

,出现商人法。这个时期商人法的特点:商人为调整商人自

己的商业事务创造的,与政治当局想脱离,独立的司法制度?/p>

 

(二)商人法的独立性和商业法的独立性两者之间并非毫无关系(文章原话?/p>

---

以法国历

史为?/p>

 

?/p>

其实,文章只是解释了商人法和商业法之间并非毫无关系,并没有解释商人法的独立?/p>

和商业法的独立性为什么“并非没有联系?/p>

?/p>

 

(三)商法的独立?/p>

 

总述?/p>

商法的独立性指赏罚能否在民法之外,

形式上独立、内容上自足地存在。商法的

独立性和商法学的独立性是两个相关但并不相同的问题?/p>

 

1

?/p>

 

商法形式上的独立

 

这是历史范畴。商法的形式上的独立性是商法民族化的产物,是法典化的产物,是民法?/p>

式继受的伴生现象?/p>

 

(我是这么理解的?/p>

产物即结果,

那么商法民族化和法典化是商法形式上独立的原因之一?/p>

商法民族化这一点说得通,但是法典化这一点就说不通了。在我看来,法典就是形式上独

立的表现之一,这一点不是原因,而是现象的描述。至于第三点,关于伴生现象,其实?/p>

是拉丁美洲、亚洲等国家开始法典进程,也属于广义的法典化。因此,这三点,有的是原

因,有的是现象,我没能够理解?/p>

?/p>

 

2

?/p>

 

商法形式上的独立性并不是商法民族化的必然产物——以英国为例

 

(我看不出来英国的例子是如何证明的。我倒是觉得,英国的例子仅仅说明上商法形式上

的独立性与法典化工具之间没有必然联系。但是文章也并没有说明商法形式上的独立性,

原文内容如下:商法被普通法吸收,但是英国并没有因为不存在作为商法独立自主的外在

标志的商法典,使得商法和商法学一同销声匿迹。然后文章举出许多英国杰出的商法学家

?/p>

Charlesworth

的商法的例子,然后就说:英国就是个好例子。但是,看完我的复述?/p>

就会发现,文章只间接说明了商法学依旧独立、并没有直接说明商法学的独立性,更没?/p>

说明商法的外在独立性?/p>

?/p>

 

3

?/p>

 

商法的外在独立性未必全是优点,也有一些弊?/p>

 

不加赘述(当然,我能做的也只是复述)

 

二、商法的内在独立?/p>

 

(一?/p>

 

看待商法的内在独立性问题是,不能以民法的独立性程度为参照,因为这样就过于

“苛刻”了?/p>

 

1

、商法和民法有一些不同之处,而这一不同之处确实有一些实益?/p>

 

2

、许多学者曾经试图揭示商法的内在独立性,很不幸,都失败了?/p>

 

(二)商法典编纂的内在合理性问?/p>

 

1

、不同意一方:由商法调整的许多问题都能够也都应该由民法调整,因为把这些问题

限制在商人或企业的范围内是不合理的?/p>

 

2

、同意的一方:商法和民法的规范交集有限,真正的交集主要体现在契约和动产法律

领域可是?/p>

这些契约中有好多还是商法特有的,另一些民商共用的也不尽相同。再加上,如

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

关于“商法这只寄居蟹?读后?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

刘克

 

 

 

09261034 

读“商法,这只寄居蟹——兼论商法的独立性及其特点?/p>

 

总结:写作思路

 

引子:社会变幻起伏及国内学者对商法的不重视,导致商法“命运”堪忧?/p>

 

一、商人法的独立性和商业法的独立?/p>

 

(一)商人法的独立?/p>

 

古代不存在商人法?/p>

12C

,出现商人法。这个时期商人法的特点:商人为调整商人自

己的商业事务创造的,与政治当局想脱离,独立的司法制度?/p>

 

(二)商人法的独立性和商业法的独立性两者之间并非毫无关系(文章原话?/p>

---

以法国历

史为?/p>

 

?/p>

其实,文章只是解释了商人法和商业法之间并非毫无关系,并没有解释商人法的独立?/p>

和商业法的独立性为什么“并非没有联系?/p>

?/p>

 

(三)商法的独立?/p>

 

总述?/p>

商法的独立性指赏罚能否在民法之外,

形式上独立、内容上自足地存在。商法的

独立性和商法学的独立性是两个相关但并不相同的问题?/p>

 

1

?/p>

 

商法形式上的独立

 

这是历史范畴。商法的形式上的独立性是商法民族化的产物,是法典化的产物,是民法?/p>

式继受的伴生现象?/p>

 

(我是这么理解的?/p>

产物即结果,

那么商法民族化和法典化是商法形式上独立的原因之一?/p>

商法民族化这一点说得通,但是法典化这一点就说不通了。在我看来,法典就是形式上独

立的表现之一,这一点不是原因,而是现象的描述。至于第三点,关于伴生现象,其实?/p>

是拉丁美洲、亚洲等国家开始法典进程,也属于广义的法典化。因此,这三点,有的是原

因,有的是现象,我没能够理解?/p>

?/p>

 

2

?/p>

 

商法形式上的独立性并不是商法民族化的必然产物——以英国为例

 

(我看不出来英国的例子是如何证明的。我倒是觉得,英国的例子仅仅说明上商法形式上

的独立性与法典化工具之间没有必然联系。但是文章也并没有说明商法形式上的独立性,

原文内容如下:商法被普通法吸收,但是英国并没有因为不存在作为商法独立自主的外在

标志的商法典,使得商法和商法学一同销声匿迹。然后文章举出许多英国杰出的商法学家

?/p>

Charlesworth

的商法的例子,然后就说:英国就是个好例子。但是,看完我的复述?/p>

就会发现,文章只间接说明了商法学依旧独立、并没有直接说明商法学的独立性,更没?/p>

说明商法的外在独立性?/p>

?/p>

 

3

?/p>

 

商法的外在独立性未必全是优点,也有一些弊?/p>

 

不加赘述(当然,我能做的也只是复述)

 

二、商法的内在独立?/p>

 

(一?/p>

 

看待商法的内在独立性问题是,不能以民法的独立性程度为参照,因为这样就过于

“苛刻”了?/p>

 

1

、商法和民法有一些不同之处,而这一不同之处确实有一些实益?/p>

 

2

、许多学者曾经试图揭示商法的内在独立性,很不幸,都失败了?/p>

 

(二)商法典编纂的内在合理性问?/p>

 

1

、不同意一方:由商法调整的许多问题都能够也都应该由民法调整,因为把这些问题

限制在商人或企业的范围内是不合理的?/p>

 

2

、同意的一方:商法和民法的规范交集有限,真正的交集主要体现在契约和动产法律

领域可是?/p>

这些契约中有好多还是商法特有的,另一些民商共用的也不尽相同。再加上,如



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ŵ֤ʩ
  • ̹۵2׶β - ͼ
  • ڡ̷ֻľз
  • ˶ʿѧλ
  • Īظ硶ӡ
  • ͨרVFܽ
  • Photoshopƽ̳
  • йҩƴѧѧϰ
  • լ֮۷ʲôʱ
  • ȤζѧҷһЩѧС

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)