历史文化名城保护解析
—â€?/p>
ä»?/p>
�/p>
长沙市西湖桥地区的老城保护与更新规åˆ?/p>
�/p>
为例
论文关键词:历史文化爱护
旧城改é€?/p>
历史文化资源
邻里单元
都市得多样æ€?/p>
论文摘要:以
�/p>
长沙市西湖桥地区得老城爱护与更新规åˆ?/p>
�/p>
为例
,
通过回忆这次课程设计
得通过
,
就自己所参与得程度来阐述一下自己在本次设计中得所学与所å¾?/p>
,
同时提出与探讨一
下该次设计得方案以及对旧城改造得理解
.
直到现在为止
,
我们差不多接触到了两个有关历史文化爱护得设计
,
一个是控规得课程设
è®?/p>
�/p>
黄沙坪得爱护与更æ–?/p>
�
而另一个正是这学期得历史文化名城爱护与规划得课程设è®?/p>
�/p>
长沙
西湖桥地区得老城爱护与更æ–?/p>
�
这两个设计有非常大得差不
,
前者只是一条街得概å¿?/p>
,
还没æœ?/p>
形成街区得感å�?/p>
,
且其所处位置也较为偏僻
,
而后者却不同
,
它位于都市得中心地块
,
是长沙都
市老城区得一部分
,
见证着都市得演进与变迁
.
在此
,
我想就我们所参与到得
�/p>
长沙西湖桥地åŒ?/p>
得老城爱护与更新规åˆ?/p>
�/p>
为例
,
讲讲我自己关于历史文化爱护得理解和看æ³?/p>
.
1
前期调查与咨询题得发è§?/p>
前期调查关于我们做设计是特别重要å¾?/p>
,
它有助于我们加深对设计项目得理解和对现状
咨询题得发觉
.
在进行该设计之前
,
我们曾去过五六次该地区进行实地调æŸ?/p>
,
并采纳咨询卷è°?/p>
查得形式对相关咨询题进行了数据统è®?/p>
,
同时在设计得同时
,
遇到咨询题后又及时得再进行实
地考察
.
长沙虽是第一批选人历史文化爱护名城名单中得都市
,
但其所存得历史文物ã€?/p>
历史景点ã€?/p>
历史建筑等实在是少之又少
,
而且几乎基本上不成规模得
,
以点状形式散落于都市得各个角è�?/p>
,
再加之长沙得民居也并非如北京得四合院ã€?/p>
广州得竹筒屋ã€?/p>
陕西得窑洞ã€?/p>
江西和安徽得徽派
民居来得那么典型
,
因此
,
能够讲长沙得老城区是较为平淡å¾?/p>
.Wc
同时
,
它又具备许多老城区所
都具备得咨询题:
(1)
建筑密度å¤?/p>
,
房屋密集
,
采光与通风条件å·?/p>
.
(2)
人均建筑面积å°?/p>
,
有得十几口人才只有一é—?/p>
30
一
40mz
得房å?/p>
.
(3)
配套设施缺乏
,
这不仅仅体现在街区得一些服务设施缺ä¹?/p>
,
如银行、邮政、信用社等缺
ä¹?/p>
,
更重要得是几乎大部分得房子都不具备自己得卫生é—?/p>
,
有得甚至连厨房都没有
.
(4)
人口结构不断变化
,
导致邻里交往减少
,
人情淡薄
.
由于居住条件较差
,
原来居住在长æ²?/p>
老城区得
,
土生土长得长沙本地人许多都外迁了
,
同时有许多从外地来打工得人因为租金廉ä»?/p>
而大量入住在老城åŒ?/p>
,
导致人口结构复杂
,
同时妨碍了传统文化得传承
.
(5)
建筑风貌较差
.
这一点关于长沙老城区来讲应该是个特ä¾?/p>
1938
年得文夕大火
,
使长æ²?/p>
老城区得非常多地点都被烧æ¯?/p>
.
之后
,
当地居民得不断重建、改建以及胡乱搭建导致风貌破å�?/p>
严峻
.
(6)
居民得文化生活几乎为é›?/p>
.
从我们所做得咨询卷调查中可知
,
当地居民几乎没有什ä¹?/p>
文化生活
,
除了每天傍晚时分得得社区广播以及特定时刻内得一些社区唱歌及秧歌表演å¤?/p>
,
å°?/p>
只是平常大伙儿聚拢到湘江边打牌、下棋、谈天等
.
由此可见
,
长沙文化得流失得情况严峻
.
(7)
居民收入较低
,
就业情况较差
.
2
相关历史资源得发æŽ?/p>
2
ï¼?/p>
1
长沙地名及街巷功能得挖掘
长沙地名之丰富是在漫长得都市进展过程中不断产生、更替、代谢而逐步形成å¾?/p>
,
其地
名特别具有特è‰?/p>
,
且可识不性较å¼?/p>
,
具有一定得命名规律:比如有以地理环境为å�?/p>
,
以古迹、史
迹命å�?/p>
,
以风土人情命名得以及以数字命名得其他命名方式
.
长沙地名是长沙专名系统得重要组成部分
,
它不但浓缩了长沙人民对其居住环境得认çŸ?/p>
和分ç±?/p>
,
而且还蕴涵了长沙社会得大量人文景观和长沙与其他经济文化交往得历史信æ�?/p>
.
地名
是历史文化得累积ç‰?/p>
,
不同历史时期得地名必定反映不同时期得社会历史状况和文化特ç‚?/p>
.
å›?