一个贪图不义之利的黑心商家?/p>
一个诚信经营的油条小哥?/p>
一个忙得无暇顾及父亲的?/p>
生,
一个挂号只为见儿子的老翁?/p>
一个贪玩不慎损坏名画的男孩?/p>
一个宽容的画展主办单位?/p>
三则新闻都震撼了读者的心灵。但若只能选其一刊于《暖闻》专栏,我认为第三则更佳。在
损失与呵护之间,画展主办方给我们展示了暖暖的爱?/p>
童子之心?/p>
以爱化之。主办方的目的是保护孩子的心理,
是精神上的一种呵护。试问一
?/p>
12
岁的小男孩,心志尚未成熟,随父母前去观画,却因不慎损坏画作而遭到严厉呵斥,
他幼小的心灵会受到怎样的打击?这幅画也许价值连城,
但这种所谓的
“价值?/p>
不过是大?/p>
世界里用金钱衡量出的一个数字罢了。而在孩子的世界,快乐、欢笑,即是价值。在小男?/p>
眼中?/p>
那珍贵的作品也许与家中随手可得的玩具没有区别?/p>
为何在家损坏玩具就没关系?/p>
?/p>
损坏铁框中的一泼“油墨”就要受罚呢?/p>
在孩子的价值观尚未成熟之时,呵斥会带来的只
有挫败——挫败孩子的冒险之心?/p>
因为他不知道什么时候可以放开手脚玩耍?/p>
也许教导应来
得更快、更直接一些,或许这也是画展主办方考虑的第一点?/p>
无心之失?/p>
以爱化之?/p>
若损坏画作的不是一个孩子,
那会不会得到同样的原谅呢?我?/p>
应该不会,因为事情的定论因人而异。对于小男孩来说,他没有任何经济能力来弥补过失,
这也就意味着,一旦主办方索要赔偿,那将由他的父母承担。同时,小男孩乃无心之失,并
非有意为之?/p>
这两点从物质角度考虑是主办方决定的重要原因吧?/p>
不强迫一个没有承担能?/p>
的人承担责任,不为难他人的无心之失,体现的是主办方的大度?/p>
失责之举,以爱化之?/p>
作为内部原因?/p>
主办方的行为是对自己疏忽的忏悔。完善的管理?/p>
完备的设施,以及足够?/p>
人手进行管理、巡视,是不应当会出现小孩“探身”看画之举的。如今,画作损坏,主办方
也应承担相应的责任。所幸,主办方没有把过错归于他人,没有推卸自己的责任?/p>
而是选择
了承担?/p>
此举正是主办方内部的一堂成功管理课?/p>
相比于对员工过失的批评,
用爱也许更能
凝聚人心?/p>
诗人赵嘉音写道:
“大道至简
/
爱他人如自己?/p>
,多么淳朴纯净的感悟啊。这就是爱的?/p>
谛。呵护,关怀,宽容,责任,无一不是我们当今社会需要的正能量,将此事刊于《暖闻?/p>
栏目,广而告之,必能温暖人心。此事无愧于“暖闻”二字?/p>