龙源期刊?/p>
http://www.qikan.com.cn
物业管理中业主搭建行为的研究与对策分?/p>
作者:朱丽?/p>
来源:《中小企业管理与科技
·
学术?/p>
?/p>
2008
年第
10
?/p>
摘要?/p>
?/p>
起步晚、发展快
?/p>
成为我国物业管理行业成长过程的主要特征。然而速度+数?/p>
?/p>
质量,物业管理在高速发展的今天中,也存在不少隐患。针对目前普遍存在的现象而言,业?/p>
的私搭乱建行为并不少见。有些的确影响到了其它业主的合法权益,对于物业管理而言面临着
极大的困难?/p>
关键词:物业管理
物权
合同
搭建行为
案例?/p>
2003
?/p>
5
月,某市市民裴某向某公司购买房屋一套,双方在合同中约定?/p>
?/p>
不得擅自封闭
阳台
(
除北阳台
)?/p>
?/p>
?/p>
买受人在结清房款、签订物业管理合同、交纳相关费用后,方能领取房?/p>
钥匙
?/p>
。同?/p>
11
月,裴某领取房屋钥匙时与某物业管理有限责任公?/p>
(
以下简称物业公?/p>
)
签订
了《天安花园物业管理公约》及《补充协议》等。《补充协议》第六条约定?/p>
?/p>
本小区统一?/p>
得封闭阳台、改变立?/p>
?/p>
。裴某入住后,发现房屋挑檐过窄,雨天积水,同时,由于紧邻?/p>
路,噪声大、灰尘多,遂在南侧阳台上加装了无色、无边框、平推开合式的玻璃窗。物业公?/p>
向该市人民法院起诉,要求裴某将南侧阳台恢复原状、确认《补充协议》中不得封闭阳台的约
定合法有效?/p>
一审人民法院判决:一、物业公司与裴某签订的《补充协议》中不得封闭阳台的内容无
效;二、驳回物业公司要求裴某将南侧阳台恢复原状的诉讼请求。物业公司不服上诉中院。该
市中院判决:驳回上诉,维持原判?/p>
目前,物业公司在与业主签订物业管理合同,装修协议时所采用合同文本大多都是物业?/p>
司单方制定的格式条款,或多或少会有一些不平等的条款或单方受益的条件存在,并且该条?/p>
未与业主进行商议,也没有通过业主委员会的形式通过。所以其效力具有根据合同法第三十?/p>
条第二款的规定,属于格式条款。业主裴某如果被物业公司强制通过签订协议,才能得到钥?/p>
或才能开始进行装修时,此条款应属于霸王条款。《补充协议》以格式条款禁止封闭阳台,排
除了对方的主要权利,根据合同法第四十条规定应属无效。从另一个角度分析,如果双方订立
的合同协议,经过集体商榷并大会通过,此协议就具有共同遵守的约束力。且就目前的整体?/p>
况而言特别是在一些开发较早的小区,违章搭建不仅破坏了小区整体划一的规划,也影响了?/p>
他业主正常的采光、通风,甚至安全,基于公共利益和合同约定,此协议条款即为有效条款?/p>