龙源期刊?/p>
http://www.qikan.com.cn
专利创造性评价中的技术启?/p>
作者:刘亚?/p>
来源:《中国知识产权?/p>
2011
年第
09
?/p>
技术启示应当是现有技术客观给出的,并不是只有对比文件明确公开完全相同的技术特?/p>
且披露其同样的作用才认为给出技术启示,而是允许本领域技术人员在对包括该对比文件在内
的现有技术整体地、客观地理解的基础之上进行判断?/p>
对于专利权利要求的创造性,目前最常用的评价方法就?/p>
?/p>
三步?/p>
?/p>
。根据我国《专利审?/p>
指南》中的规定,判断发明是否显而易见通常分为下面三个步骤:(
1
)确定最接近的现有技
术;?/p>
2
)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;?/p>
3
)判断要求保护的发明对本?/p>
域技术人员来说是否显而易见,即确定现有技术中是否给出将上述区别特征应用到最接近的现
有技术中,以解决其存在的技术问题的启示,这种启示会使本领域技术人员在面对所述技术问
题时,有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明?/p>
在审查实践中,上述步骤(
1
)和?/p>
2
)取决于现有技术与发明技术方案对比的结果,主?/p>
因素相对较少,而步骤(
3
)则由于技术启示的判断包含了较多的主观性因素,不同人对于不
同技术领域的判断标准的理解和把握都可能有所不同,因而往往是各方当事人争议分歧较多?/p>
处?/p>
一、技术启示的概念分析
《专利审查指南》第二部分第四章?/p>
3.2.1.1
节给出了几种通常认为现有技术中存在技?/p>
启示的情况:?/p>
1
)所述区别特征为公知常识,例如本领域中解决该技术问题的惯用手段,或
教科书或者工具书等中披露的解决该技术问题的技术手段;?/p>
2
)所述区别特征为与最接近?/p>
现有技术相关的技术手段,例如同一份对比文件其他部分披露的技术手段,该技术手段所起的
作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决其技术问题所起的作用相同;(
3
)所述区别特
征为另一份对比文件中披露的相关技术手段,该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别
特征在要求保护的发明中为解决其技术问题所起的作用相同?/p>
美国专利商标局?/p>
KSR
案后现行的《专利审查程序手册》在?/p>
2144
节指出,现有技术文
件可能明示或暗示修改或结合现有技术的理由,该理由也可能合理地来源于本领域技术人员所
掌握的常识、已有的科学原理或之前的案例法建立的法律先例。最新发布的?/p>
2010 KSR
新指
南》中指出:确定以已知方法结合已知要素获得可预知结果的动机是重要的。如果普通技术人
员可认识到明显的结合要素的动机并且已知如何结合,则已知要素的结合可以形成显而易见的