新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

廖育群:周潜川古脉法

 

默认分类

 

  2009-03-04 12:06 

  

阅读

78   

评论

0 

  

 

字号?/p>

 

?/p>

  

?/p>

  

?/p>

 

 

分经候脉?/p>

 

[

?/p>

] 

(周潜川大夫报告?/p>

 

一、分经候脉之由?/p>

 

古人的分经候脉与现今独取寸口切脉法有很大区别。分经候脉不仅具有很多

优点?/p>

而且在中医理论上也是很有根据的?/p>

王叔和的

《脉经?/p>

?/p>

高阳生的

《脉

诀》是我国较早的两部脉学专著。在此以前有关脉学的记载,则散见于各?/p>

书之内。但不论专著也好,散载也好。既往有关脉学的知识均很不系统。并

且受了旧文字的限制,令人难以体会及掌握。从医生诊脉时的差别性极大的

情况,就说明切脉法缺少一个客观的标准。也表明过去脉学根据是不够完?/p>

的。晋以后由于大家都捨难从易,在四诊中大都偏重于问诊了。切脉不但含

糊不清,而且仅仅限于太渊寸关尺三部而已。这样就失去了《内经》的原义?/p>

《内经》中还强调天地人三部合参的切脉法。仲景在《伤寒论》中也曾批评

过切?/p>

?/p>

按寸不及尺,

握手不及?/p>

?/p>

的不合理?/p>

由此可见现今流行的脉学及检?/p>

方法已很是失去了古人的真传,不绝如缕了。由临床工作及师传的体验中,

感到古人分经候脉的诊断方法可靠性是很大的。这部分遗产《内经》中虽有

部分记载,但以后的医书内已经失传。历代名家如喻昌之流,虽然批驳王?/p>

和《脉经》的错误,却没有具体纠正它。因此医家已不习惯分经候脉法。但

它却被保存在丹道家的手里?/p>

现在所流行的青城派道士张太素所撰的太素脉,

还不是丹道家脉学的真髓。然而它已比王叔和、高阳生的脉学高出一筹了?/p>

宗教内部所保留下来的脉学,多是口传或抄写等传授,简单、具体,常常?/p>

凭切脉就能辨证疾病所在?/p>

丹道家脉法被称为

?/p>

太素?/p>

?/p>

?/p>

其含义并不是因张?/p>

素而得名,乃是根据太素二字为人

?/p>

形生

?/p>

之始生的意思。即旧说

?/p>

太素者形?/p>

始也

?/p>

才这样立名而称呼的。人身有了病,检查其

?/p>

形生

?/p>

的脉学,就被叫作?/p>

素脉。太素脉至秦以后晋以前,已相当完备了。晋以后则逐渐隐晦起来。金

元四家以后在医家中已不流行。但是今天从医家和诸子百家的零星记载中,

从宗教内部的著作中,从以后对太素脉的批评中,我们还可以概括的看出?/p>

的全貌来。另外从印度的佛教中还传来了一套脉法,它与丹道家的脉相似,

现存于西藏密?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典内,

有少数喇嘛能掌握?/p>

对人体气脉比丹道家分

得还要复杂,

左右共有

100

部脉

(丹道家?/p>

20

部脉?/p>

即十二经与奇经八脉)

?/p>

不过其中有好多是纯宗教的东西?/p>

不切合医药的应用?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典未传到内

地来,但是从丹道家内部及

?/p>

医方?/p>

?/p>

入手,是可以挖掘出许多脉学宝藏来的?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

廖育群:周潜川古脉法

 

默认分类

 

  2009-03-04 12:06 

  

阅读

78   

评论

0 

  

 

字号?/p>

 

?/p>

  

?/p>

  

?/p>

 

 

分经候脉?/p>

 

[

?/p>

] 

(周潜川大夫报告?/p>

 

一、分经候脉之由?/p>

 

古人的分经候脉与现今独取寸口切脉法有很大区别。分经候脉不仅具有很多

优点?/p>

而且在中医理论上也是很有根据的?/p>

王叔和的

《脉经?/p>

?/p>

高阳生的

《脉

诀》是我国较早的两部脉学专著。在此以前有关脉学的记载,则散见于各?/p>

书之内。但不论专著也好,散载也好。既往有关脉学的知识均很不系统。并

且受了旧文字的限制,令人难以体会及掌握。从医生诊脉时的差别性极大的

情况,就说明切脉法缺少一个客观的标准。也表明过去脉学根据是不够完?/p>

的。晋以后由于大家都捨难从易,在四诊中大都偏重于问诊了。切脉不但含

糊不清,而且仅仅限于太渊寸关尺三部而已。这样就失去了《内经》的原义?/p>

《内经》中还强调天地人三部合参的切脉法。仲景在《伤寒论》中也曾批评

过切?/p>

?/p>

按寸不及尺,

握手不及?/p>

?/p>

的不合理?/p>

由此可见现今流行的脉学及检?/p>

方法已很是失去了古人的真传,不绝如缕了。由临床工作及师传的体验中,

感到古人分经候脉的诊断方法可靠性是很大的。这部分遗产《内经》中虽有

部分记载,但以后的医书内已经失传。历代名家如喻昌之流,虽然批驳王?/p>

和《脉经》的错误,却没有具体纠正它。因此医家已不习惯分经候脉法。但

它却被保存在丹道家的手里?/p>

现在所流行的青城派道士张太素所撰的太素脉,

还不是丹道家脉学的真髓。然而它已比王叔和、高阳生的脉学高出一筹了?/p>

宗教内部所保留下来的脉学,多是口传或抄写等传授,简单、具体,常常?/p>

凭切脉就能辨证疾病所在?/p>

丹道家脉法被称为

?/p>

太素?/p>

?/p>

?/p>

其含义并不是因张?/p>

素而得名,乃是根据太素二字为人

?/p>

形生

?/p>

之始生的意思。即旧说

?/p>

太素者形?/p>

始也

?/p>

才这样立名而称呼的。人身有了病,检查其

?/p>

形生

?/p>

的脉学,就被叫作?/p>

素脉。太素脉至秦以后晋以前,已相当完备了。晋以后则逐渐隐晦起来。金

元四家以后在医家中已不流行。但是今天从医家和诸子百家的零星记载中,

从宗教内部的著作中,从以后对太素脉的批评中,我们还可以概括的看出?/p>

的全貌来。另外从印度的佛教中还传来了一套脉法,它与丹道家的脉相似,

现存于西藏密?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典内,

有少数喇嘛能掌握?/p>

对人体气脉比丹道家分

得还要复杂,

左右共有

100

部脉

(丹道家?/p>

20

部脉?/p>

即十二经与奇经八脉)

?/p>

不过其中有好多是纯宗教的东西?/p>

不切合医药的应用?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典未传到内

地来,但是从丹道家内部及

?/p>

医方?/p>

?/p>

入手,是可以挖掘出许多脉学宝藏来的?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

廖育群:周潜川古脉法

 

默认分类

 

  2009-03-04 12:06 

  

阅读

78   

评论

0 

  

 

字号?/p>

 

?/p>

  

?/p>

  

?/p>

 

 

分经候脉?/p>

 

[

?/p>

] 

(周潜川大夫报告?/p>

 

一、分经候脉之由?/p>

 

古人的分经候脉与现今独取寸口切脉法有很大区别。分经候脉不仅具有很多

优点?/p>

而且在中医理论上也是很有根据的?/p>

王叔和的

《脉经?/p>

?/p>

高阳生的

《脉

诀》是我国较早的两部脉学专著。在此以前有关脉学的记载,则散见于各?/p>

书之内。但不论专著也好,散载也好。既往有关脉学的知识均很不系统。并

且受了旧文字的限制,令人难以体会及掌握。从医生诊脉时的差别性极大的

情况,就说明切脉法缺少一个客观的标准。也表明过去脉学根据是不够完?/p>

的。晋以后由于大家都捨难从易,在四诊中大都偏重于问诊了。切脉不但含

糊不清,而且仅仅限于太渊寸关尺三部而已。这样就失去了《内经》的原义?/p>

《内经》中还强调天地人三部合参的切脉法。仲景在《伤寒论》中也曾批评

过切?/p>

?/p>

按寸不及尺,

握手不及?/p>

?/p>

的不合理?/p>

由此可见现今流行的脉学及检?/p>

方法已很是失去了古人的真传,不绝如缕了。由临床工作及师传的体验中,

感到古人分经候脉的诊断方法可靠性是很大的。这部分遗产《内经》中虽有

部分记载,但以后的医书内已经失传。历代名家如喻昌之流,虽然批驳王?/p>

和《脉经》的错误,却没有具体纠正它。因此医家已不习惯分经候脉法。但

它却被保存在丹道家的手里?/p>

现在所流行的青城派道士张太素所撰的太素脉,

还不是丹道家脉学的真髓。然而它已比王叔和、高阳生的脉学高出一筹了?/p>

宗教内部所保留下来的脉学,多是口传或抄写等传授,简单、具体,常常?/p>

凭切脉就能辨证疾病所在?/p>

丹道家脉法被称为

?/p>

太素?/p>

?/p>

?/p>

其含义并不是因张?/p>

素而得名,乃是根据太素二字为人

?/p>

形生

?/p>

之始生的意思。即旧说

?/p>

太素者形?/p>

始也

?/p>

才这样立名而称呼的。人身有了病,检查其

?/p>

形生

?/p>

的脉学,就被叫作?/p>

素脉。太素脉至秦以后晋以前,已相当完备了。晋以后则逐渐隐晦起来。金

元四家以后在医家中已不流行。但是今天从医家和诸子百家的零星记载中,

从宗教内部的著作中,从以后对太素脉的批评中,我们还可以概括的看出?/p>

的全貌来。另外从印度的佛教中还传来了一套脉法,它与丹道家的脉相似,

现存于西藏密?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典内,

有少数喇嘛能掌握?/p>

对人体气脉比丹道家分

得还要复杂,

左右共有

100

部脉

(丹道家?/p>

20

部脉?/p>

即十二经与奇经八脉)

?/p>

不过其中有好多是纯宗教的东西?/p>

不切合医药的应用?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典未传到内

地来,但是从丹道家内部及

?/p>

医方?/p>

?/p>

入手,是可以挖掘出许多脉学宝藏来的?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

廖育群:周潜川古脉法 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

廖育群:周潜川古脉法

 

默认分类

 

  2009-03-04 12:06 

  

阅读

78   

评论

0 

  

 

字号?/p>

 

?/p>

  

?/p>

  

?/p>

 

 

分经候脉?/p>

 

[

?/p>

] 

(周潜川大夫报告?/p>

 

一、分经候脉之由?/p>

 

古人的分经候脉与现今独取寸口切脉法有很大区别。分经候脉不仅具有很多

优点?/p>

而且在中医理论上也是很有根据的?/p>

王叔和的

《脉经?/p>

?/p>

高阳生的

《脉

诀》是我国较早的两部脉学专著。在此以前有关脉学的记载,则散见于各?/p>

书之内。但不论专著也好,散载也好。既往有关脉学的知识均很不系统。并

且受了旧文字的限制,令人难以体会及掌握。从医生诊脉时的差别性极大的

情况,就说明切脉法缺少一个客观的标准。也表明过去脉学根据是不够完?/p>

的。晋以后由于大家都捨难从易,在四诊中大都偏重于问诊了。切脉不但含

糊不清,而且仅仅限于太渊寸关尺三部而已。这样就失去了《内经》的原义?/p>

《内经》中还强调天地人三部合参的切脉法。仲景在《伤寒论》中也曾批评

过切?/p>

?/p>

按寸不及尺,

握手不及?/p>

?/p>

的不合理?/p>

由此可见现今流行的脉学及检?/p>

方法已很是失去了古人的真传,不绝如缕了。由临床工作及师传的体验中,

感到古人分经候脉的诊断方法可靠性是很大的。这部分遗产《内经》中虽有

部分记载,但以后的医书内已经失传。历代名家如喻昌之流,虽然批驳王?/p>

和《脉经》的错误,却没有具体纠正它。因此医家已不习惯分经候脉法。但

它却被保存在丹道家的手里?/p>

现在所流行的青城派道士张太素所撰的太素脉,

还不是丹道家脉学的真髓。然而它已比王叔和、高阳生的脉学高出一筹了?/p>

宗教内部所保留下来的脉学,多是口传或抄写等传授,简单、具体,常常?/p>

凭切脉就能辨证疾病所在?/p>

丹道家脉法被称为

?/p>

太素?/p>

?/p>

?/p>

其含义并不是因张?/p>

素而得名,乃是根据太素二字为人

?/p>

形生

?/p>

之始生的意思。即旧说

?/p>

太素者形?/p>

始也

?/p>

才这样立名而称呼的。人身有了病,检查其

?/p>

形生

?/p>

的脉学,就被叫作?/p>

素脉。太素脉至秦以后晋以前,已相当完备了。晋以后则逐渐隐晦起来。金

元四家以后在医家中已不流行。但是今天从医家和诸子百家的零星记载中,

从宗教内部的著作中,从以后对太素脉的批评中,我们还可以概括的看出?/p>

的全貌来。另外从印度的佛教中还传来了一套脉法,它与丹道家的脉相似,

现存于西藏密?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典内,

有少数喇嘛能掌握?/p>

对人体气脉比丹道家分

得还要复杂,

左右共有

100

部脉

(丹道家?/p>

20

部脉?/p>

即十二经与奇经八脉)

?/p>

不过其中有好多是纯宗教的东西?/p>

不切合医药的应用?/p>

?/p>

医方?/p>

?/p>

经典未传到内

地来,但是从丹道家内部及

?/p>

医方?/p>

?/p>

入手,是可以挖掘出许多脉学宝藏来的?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • word棩°ĿӢ꼶²unit8֪ʶܽᣬƼĵ
  • ཻƽߵԪི
  • ɽʡ2018-2019ѧ߶ѧ11½׶μ word
  • мʡ2019ڶѧӢѧģ()
  • ԭ-²
  • ٴҽѧ
  • еӹտ⡪.
  • ֣оüҵ滮涨
  • Դ_ģ
  • accseeݿ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)