新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

C

、一个有效的三段式推理必须满足那些规则?

 

1

、一个正确的三段论,有且只有三个不同的项。否则,就会出现

?/p>

四项错误

?/p>

 

2

、中项至少周延一次。否则,就会出现

?/p>

中项两次不周?/p>

?/p>

的错误?/p>

 

周延性,

是一个形式意义上的概念,

在分析具体判断时?/p>

不必拘泥于它们在判断

中的实际情况,应考虑它们的形式结论?/p>

 

 

 

 

第一,全称判断的主项都周延;

 

 

 

 

第二,特称判断的主项都不周延?/p>

 

 

 

 

第三,肯定判断的谓项都不周延?/p>

 

 

 

 

第四,否定判断的谓项都周延?/p>

 

3

、在前提中不周延的项,结论中不得周延。否则会出现

?/p>

大项不当周延

?/p>

?/p>

?/p>

小项

不当周延

?/p>

的错误?/p>

 

4

、两个否定前提推不出结论?/p>

 

5

、如果前提有一否定,则结论否定;如果结论否定,则前提有一否定?/p>

 

D

、试从科学思维方法的角?/p>

,

分析中西方科学的差异

,

这些差异对于理解科学?/p>

非科学的划界有何启示?/p>

 

第一,在科学研究中,中国思维关注现象,不太注重本质的分析与探求,?/p>

极大地限制抽象思维的发展,

限制了科学研究的发展?/p>

而西方人崇尚知识?/p>

把理

性的内在的完整性作为知识的最高标准,

要求知识具有结构上的完整性,

使得?/p>

久以来科学研究的极大进步?/p>

 

例如在自然科学方面,我们的古人记录了哈雷?/p>

星四十来次,

但没有人总结它的运行规律?/p>

最终让英国人哈雷获得了此项发现权;

我们早就有类似于血液循环的看法?/p>

但没有上升为理论?/p>

最终是英国人哈维奠?/p>

了理论基础;此外,我们有中医、针灸,但停留在经验或五行的范围内,虽形?/p>

了自己的特殊的话语体系,

但阴阳五行之象征主义推理与三段式推理等科学理?/p>

仍然大异其趣?/p>

 

爱因斯坦说:西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的,

而中国却不是走这样的路。的确,有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型?/p>

中国的智慧是记录型、描述型、经验型的,我们有许多彗星、新星、太阳黑子的

记录?/p>

我们有无数的实用技术发明,

有人甚至列出了古代中国几千个?/p>

几万个世

界第一,但我们的成果永远处于能工巧匠式的捕捉现象、经验的初级发展水平?/p>

无论多少年都永远没有进步?/p>

 

第二,在科学研究中,中国思维注重现实,注重实用,在科学研究方面体现出?/p>

烈的功利性和务实精神?/p>

而西方思维精神是比较超越现实的?/p>

西方人对科学的研

究是出于一种兴趣或好奇心,是一种纯粹求知的欲望?/p>

 

启示最深的就是老师?/p>

课播放的《光的故事?/p>

,光作为我们身边最熟悉的事物,以中国式的思维很难?/p>

到以此为科学研究对象?/p>

探究光的真谛?/p>

而事实却是大自然通过这最常见的事?/p>

传递着它的几乎所有“秘密?/p>

。正是西方思维对于求知的好奇型与纯粹性引导着

他们进一步探索光的故事,进一步展开对自然、人文、科学、哲学等一系列问题

的思索,逐步探求与完善着他们的理论,最终取得了如此丰硕的成果?/p>

 

 

第三?/p>

在科学研究中?/p>

中国传统思维重视直观和经验,

满足于通过直觉得到

一个总体印象?/p>

而不作周密的详细的分析?/p>

中国思维重视经验的积累,

中国人以

前人的经验作为生活的基础?/p>

以前人所言所行作为安身立命的准则?/p>

而缺乏一?/p>

实证精神?/p>

所以中国理论科学只有量的积累,

没有质的飞跃?/p>

而西方传统思维?/p>

式特别注重理性?/p>

推理?/p>

崇尚逻辑思维?/p>

西方人要求推导程序的严格性和规范化,

他们认为只有通过理性才能真正理解事物,

认识事物普遍性与本质?/p>

正因为此?/p>

因,

中西的科技研究形成了显著差异?/p>

中国的科技形态基于人类的原始经验?/p>

?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

C

、一个有效的三段式推理必须满足那些规则?

 

1

、一个正确的三段论,有且只有三个不同的项。否则,就会出现

?/p>

四项错误

?/p>

 

2

、中项至少周延一次。否则,就会出现

?/p>

中项两次不周?/p>

?/p>

的错误?/p>

 

周延性,

是一个形式意义上的概念,

在分析具体判断时?/p>

不必拘泥于它们在判断

中的实际情况,应考虑它们的形式结论?/p>

 

 

 

 

第一,全称判断的主项都周延;

 

 

 

 

第二,特称判断的主项都不周延?/p>

 

 

 

 

第三,肯定判断的谓项都不周延?/p>

 

 

 

 

第四,否定判断的谓项都周延?/p>

 

3

、在前提中不周延的项,结论中不得周延。否则会出现

?/p>

大项不当周延

?/p>

?/p>

?/p>

小项

不当周延

?/p>

的错误?/p>

 

4

、两个否定前提推不出结论?/p>

 

5

、如果前提有一否定,则结论否定;如果结论否定,则前提有一否定?/p>

 

D

、试从科学思维方法的角?/p>

,

分析中西方科学的差异

,

这些差异对于理解科学?/p>

非科学的划界有何启示?/p>

 

第一,在科学研究中,中国思维关注现象,不太注重本质的分析与探求,?/p>

极大地限制抽象思维的发展,

限制了科学研究的发展?/p>

而西方人崇尚知识?/p>

把理

性的内在的完整性作为知识的最高标准,

要求知识具有结构上的完整性,

使得?/p>

久以来科学研究的极大进步?/p>

 

例如在自然科学方面,我们的古人记录了哈雷?/p>

星四十来次,

但没有人总结它的运行规律?/p>

最终让英国人哈雷获得了此项发现权;

我们早就有类似于血液循环的看法?/p>

但没有上升为理论?/p>

最终是英国人哈维奠?/p>

了理论基础;此外,我们有中医、针灸,但停留在经验或五行的范围内,虽形?/p>

了自己的特殊的话语体系,

但阴阳五行之象征主义推理与三段式推理等科学理?/p>

仍然大异其趣?/p>

 

爱因斯坦说:西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的,

而中国却不是走这样的路。的确,有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型?/p>

中国的智慧是记录型、描述型、经验型的,我们有许多彗星、新星、太阳黑子的

记录?/p>

我们有无数的实用技术发明,

有人甚至列出了古代中国几千个?/p>

几万个世

界第一,但我们的成果永远处于能工巧匠式的捕捉现象、经验的初级发展水平?/p>

无论多少年都永远没有进步?/p>

 

第二,在科学研究中,中国思维注重现实,注重实用,在科学研究方面体现出?/p>

烈的功利性和务实精神?/p>

而西方思维精神是比较超越现实的?/p>

西方人对科学的研

究是出于一种兴趣或好奇心,是一种纯粹求知的欲望?/p>

 

启示最深的就是老师?/p>

课播放的《光的故事?/p>

,光作为我们身边最熟悉的事物,以中国式的思维很难?/p>

到以此为科学研究对象?/p>

探究光的真谛?/p>

而事实却是大自然通过这最常见的事?/p>

传递着它的几乎所有“秘密?/p>

。正是西方思维对于求知的好奇型与纯粹性引导着

他们进一步探索光的故事,进一步展开对自然、人文、科学、哲学等一系列问题

的思索,逐步探求与完善着他们的理论,最终取得了如此丰硕的成果?/p>

 

 

第三?/p>

在科学研究中?/p>

中国传统思维重视直观和经验,

满足于通过直觉得到

一个总体印象?/p>

而不作周密的详细的分析?/p>

中国思维重视经验的积累,

中国人以

前人的经验作为生活的基础?/p>

以前人所言所行作为安身立命的准则?/p>

而缺乏一?/p>

实证精神?/p>

所以中国理论科学只有量的积累,

没有质的飞跃?/p>

而西方传统思维?/p>

式特别注重理性?/p>

推理?/p>

崇尚逻辑思维?/p>

西方人要求推导程序的严格性和规范化,

他们认为只有通过理性才能真正理解事物,

认识事物普遍性与本质?/p>

正因为此?/p>

因,

中西的科技研究形成了显著差异?/p>

中国的科技形态基于人类的原始经验?/p>

?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

C

、一个有效的三段式推理必须满足那些规则?

 

1

、一个正确的三段论,有且只有三个不同的项。否则,就会出现

?/p>

四项错误

?/p>

 

2

、中项至少周延一次。否则,就会出现

?/p>

中项两次不周?/p>

?/p>

的错误?/p>

 

周延性,

是一个形式意义上的概念,

在分析具体判断时?/p>

不必拘泥于它们在判断

中的实际情况,应考虑它们的形式结论?/p>

 

 

 

 

第一,全称判断的主项都周延;

 

 

 

 

第二,特称判断的主项都不周延?/p>

 

 

 

 

第三,肯定判断的谓项都不周延?/p>

 

 

 

 

第四,否定判断的谓项都周延?/p>

 

3

、在前提中不周延的项,结论中不得周延。否则会出现

?/p>

大项不当周延

?/p>

?/p>

?/p>

小项

不当周延

?/p>

的错误?/p>

 

4

、两个否定前提推不出结论?/p>

 

5

、如果前提有一否定,则结论否定;如果结论否定,则前提有一否定?/p>

 

D

、试从科学思维方法的角?/p>

,

分析中西方科学的差异

,

这些差异对于理解科学?/p>

非科学的划界有何启示?/p>

 

第一,在科学研究中,中国思维关注现象,不太注重本质的分析与探求,?/p>

极大地限制抽象思维的发展,

限制了科学研究的发展?/p>

而西方人崇尚知识?/p>

把理

性的内在的完整性作为知识的最高标准,

要求知识具有结构上的完整性,

使得?/p>

久以来科学研究的极大进步?/p>

 

例如在自然科学方面,我们的古人记录了哈雷?/p>

星四十来次,

但没有人总结它的运行规律?/p>

最终让英国人哈雷获得了此项发现权;

我们早就有类似于血液循环的看法?/p>

但没有上升为理论?/p>

最终是英国人哈维奠?/p>

了理论基础;此外,我们有中医、针灸,但停留在经验或五行的范围内,虽形?/p>

了自己的特殊的话语体系,

但阴阳五行之象征主义推理与三段式推理等科学理?/p>

仍然大异其趣?/p>

 

爱因斯坦说:西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的,

而中国却不是走这样的路。的确,有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型?/p>

中国的智慧是记录型、描述型、经验型的,我们有许多彗星、新星、太阳黑子的

记录?/p>

我们有无数的实用技术发明,

有人甚至列出了古代中国几千个?/p>

几万个世

界第一,但我们的成果永远处于能工巧匠式的捕捉现象、经验的初级发展水平?/p>

无论多少年都永远没有进步?/p>

 

第二,在科学研究中,中国思维注重现实,注重实用,在科学研究方面体现出?/p>

烈的功利性和务实精神?/p>

而西方思维精神是比较超越现实的?/p>

西方人对科学的研

究是出于一种兴趣或好奇心,是一种纯粹求知的欲望?/p>

 

启示最深的就是老师?/p>

课播放的《光的故事?/p>

,光作为我们身边最熟悉的事物,以中国式的思维很难?/p>

到以此为科学研究对象?/p>

探究光的真谛?/p>

而事实却是大自然通过这最常见的事?/p>

传递着它的几乎所有“秘密?/p>

。正是西方思维对于求知的好奇型与纯粹性引导着

他们进一步探索光的故事,进一步展开对自然、人文、科学、哲学等一系列问题

的思索,逐步探求与完善着他们的理论,最终取得了如此丰硕的成果?/p>

 

 

第三?/p>

在科学研究中?/p>

中国传统思维重视直观和经验,

满足于通过直觉得到

一个总体印象?/p>

而不作周密的详细的分析?/p>

中国思维重视经验的积累,

中国人以

前人的经验作为生活的基础?/p>

以前人所言所行作为安身立命的准则?/p>

而缺乏一?/p>

实证精神?/p>

所以中国理论科学只有量的积累,

没有质的飞跃?/p>

而西方传统思维?/p>

式特别注重理性?/p>

推理?/p>

崇尚逻辑思维?/p>

西方人要求推导程序的严格性和规范化,

他们认为只有通过理性才能真正理解事物,

认识事物普遍性与本质?/p>

正因为此?/p>

因,

中西的科技研究形成了显著差异?/p>

中国的科技形态基于人类的原始经验?/p>

?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

科学技术哲学考试 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

C

、一个有效的三段式推理必须满足那些规则?

 

1

、一个正确的三段论,有且只有三个不同的项。否则,就会出现

?/p>

四项错误

?/p>

 

2

、中项至少周延一次。否则,就会出现

?/p>

中项两次不周?/p>

?/p>

的错误?/p>

 

周延性,

是一个形式意义上的概念,

在分析具体判断时?/p>

不必拘泥于它们在判断

中的实际情况,应考虑它们的形式结论?/p>

 

 

 

 

第一,全称判断的主项都周延;

 

 

 

 

第二,特称判断的主项都不周延?/p>

 

 

 

 

第三,肯定判断的谓项都不周延?/p>

 

 

 

 

第四,否定判断的谓项都周延?/p>

 

3

、在前提中不周延的项,结论中不得周延。否则会出现

?/p>

大项不当周延

?/p>

?/p>

?/p>

小项

不当周延

?/p>

的错误?/p>

 

4

、两个否定前提推不出结论?/p>

 

5

、如果前提有一否定,则结论否定;如果结论否定,则前提有一否定?/p>

 

D

、试从科学思维方法的角?/p>

,

分析中西方科学的差异

,

这些差异对于理解科学?/p>

非科学的划界有何启示?/p>

 

第一,在科学研究中,中国思维关注现象,不太注重本质的分析与探求,?/p>

极大地限制抽象思维的发展,

限制了科学研究的发展?/p>

而西方人崇尚知识?/p>

把理

性的内在的完整性作为知识的最高标准,

要求知识具有结构上的完整性,

使得?/p>

久以来科学研究的极大进步?/p>

 

例如在自然科学方面,我们的古人记录了哈雷?/p>

星四十来次,

但没有人总结它的运行规律?/p>

最终让英国人哈雷获得了此项发现权;

我们早就有类似于血液循环的看法?/p>

但没有上升为理论?/p>

最终是英国人哈维奠?/p>

了理论基础;此外,我们有中医、针灸,但停留在经验或五行的范围内,虽形?/p>

了自己的特殊的话语体系,

但阴阳五行之象征主义推理与三段式推理等科学理?/p>

仍然大异其趣?/p>

 

爱因斯坦说:西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的,

而中国却不是走这样的路。的确,有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型?/p>

中国的智慧是记录型、描述型、经验型的,我们有许多彗星、新星、太阳黑子的

记录?/p>

我们有无数的实用技术发明,

有人甚至列出了古代中国几千个?/p>

几万个世

界第一,但我们的成果永远处于能工巧匠式的捕捉现象、经验的初级发展水平?/p>

无论多少年都永远没有进步?/p>

 

第二,在科学研究中,中国思维注重现实,注重实用,在科学研究方面体现出?/p>

烈的功利性和务实精神?/p>

而西方思维精神是比较超越现实的?/p>

西方人对科学的研

究是出于一种兴趣或好奇心,是一种纯粹求知的欲望?/p>

 

启示最深的就是老师?/p>

课播放的《光的故事?/p>

,光作为我们身边最熟悉的事物,以中国式的思维很难?/p>

到以此为科学研究对象?/p>

探究光的真谛?/p>

而事实却是大自然通过这最常见的事?/p>

传递着它的几乎所有“秘密?/p>

。正是西方思维对于求知的好奇型与纯粹性引导着

他们进一步探索光的故事,进一步展开对自然、人文、科学、哲学等一系列问题

的思索,逐步探求与完善着他们的理论,最终取得了如此丰硕的成果?/p>

 

 

第三?/p>

在科学研究中?/p>

中国传统思维重视直观和经验,

满足于通过直觉得到

一个总体印象?/p>

而不作周密的详细的分析?/p>

中国思维重视经验的积累,

中国人以

前人的经验作为生活的基础?/p>

以前人所言所行作为安身立命的准则?/p>

而缺乏一?/p>

实证精神?/p>

所以中国理论科学只有量的积累,

没有质的飞跃?/p>

而西方传统思维?/p>

式特别注重理性?/p>

推理?/p>

崇尚逻辑思维?/p>

西方人要求推导程序的严格性和规范化,

他们认为只有通过理性才能真正理解事物,

认识事物普遍性与本质?/p>

正因为此?/p>

因,

中西的科技研究形成了显著差异?/p>

中国的科技形态基于人类的原始经验?/p>

?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ְԺУְҵָMESEģʽĹ
  • 16-17ȫ߿Ӣ()
  • ҩIJ
  • Ϣ֪ʶ
  • 17.ܸϰѹ ѹǿ()ϰ
  • ̿ϵͳDZϰ.
  • ĵ
  • Ʒֲ-ֲἰָҪ - ͼ
  • ϰʮһο
  • ֵ̳- κ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)