C
、一个有效的三段式推理必须满足那些规则?
1
、一个正确的三段论,有且只有三个不同的项。否则,就会出现
?/p>
四项错误
?/p>
2
、中项至少周延一次。否则,就会出现
?/p>
中项两次不周?/p>
?/p>
的错误?/p>
周延性,
是一个形式意义上的概念,
在分析具体判断时?/p>
不必拘泥于它们在判断
中的实际情况,应考虑它们的形式结论?/p>
第一,全称判断的主项都周延;
第二,特称判断的主项都不周延?/p>
第三,肯定判断的谓项都不周延?/p>
第四,否定判断的谓项都周延?/p>
3
、在前提中不周延的项,结论中不得周延。否则会出现
?/p>
大项不当周延
?/p>
?/p>
?/p>
小项
不当周延
?/p>
的错误?/p>
4
、两个否定前提推不出结论?/p>
5
、如果前提有一否定,则结论否定;如果结论否定,则前提有一否定?/p>
D
、试从科学思维方法的角?/p>
,
分析中西方科学的差异
,
这些差异对于理解科学?/p>
非科学的划界有何启示?/p>
第一,在科学研究中,中国思维关注现象,不太注重本质的分析与探求,?/p>
极大地限制抽象思维的发展,
限制了科学研究的发展?/p>
而西方人崇尚知识?/p>
把理
性的内在的完整性作为知识的最高标准,
要求知识具有结构上的完整性,
使得?/p>
久以来科学研究的极大进步?/p>
例如在自然科学方面,我们的古人记录了哈雷?/p>
星四十来次,
但没有人总结它的运行规律?/p>
最终让英国人哈雷获得了此项发现权;
我们早就有类似于血液循环的看法?/p>
但没有上升为理论?/p>
最终是英国人哈维奠?/p>
了理论基础;此外,我们有中医、针灸,但停留在经验或五行的范围内,虽形?/p>
了自己的特殊的话语体系,
但阴阳五行之象征主义推理与三段式推理等科学理?/p>
仍然大异其趣?/p>
爱因斯坦说:西方的科学是以逻辑推理和实验验证为基础的,
而中国却不是走这样的路。的确,有别于西方智慧的逻辑型、思辨型、实证型?/p>
中国的智慧是记录型、描述型、经验型的,我们有许多彗星、新星、太阳黑子的
记录?/p>
我们有无数的实用技术发明,
有人甚至列出了古代中国几千个?/p>
几万个世
界第一,但我们的成果永远处于能工巧匠式的捕捉现象、经验的初级发展水平?/p>
无论多少年都永远没有进步?/p>
第二,在科学研究中,中国思维注重现实,注重实用,在科学研究方面体现出?/p>
烈的功利性和务实精神?/p>
而西方思维精神是比较超越现实的?/p>
西方人对科学的研
究是出于一种兴趣或好奇心,是一种纯粹求知的欲望?/p>
启示最深的就是老师?/p>
课播放的《光的故事?/p>
,光作为我们身边最熟悉的事物,以中国式的思维很难?/p>
到以此为科学研究对象?/p>
探究光的真谛?/p>
而事实却是大自然通过这最常见的事?/p>
传递着它的几乎所有“秘密?/p>
。正是西方思维对于求知的好奇型与纯粹性引导着
他们进一步探索光的故事,进一步展开对自然、人文、科学、哲学等一系列问题
的思索,逐步探求与完善着他们的理论,最终取得了如此丰硕的成果?/p>
第三?/p>
在科学研究中?/p>
中国传统思维重视直观和经验,
满足于通过直觉得到
一个总体印象?/p>
而不作周密的详细的分析?/p>
中国思维重视经验的积累,
中国人以
前人的经验作为生活的基础?/p>
以前人所言所行作为安身立命的准则?/p>
而缺乏一?/p>
实证精神?/p>
所以中国理论科学只有量的积累,
没有质的飞跃?/p>
而西方传统思维?/p>
式特别注重理性?/p>
推理?/p>
崇尚逻辑思维?/p>
西方人要求推导程序的严格性和规范化,
他们认为只有通过理性才能真正理解事物,
认识事物普遍性与本质?/p>
正因为此?/p>
因,
中西的科技研究形成了显著差异?/p>
中国的科技形态基于人类的原始经验?/p>
?