新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

案例一

某年

3

月,

A

(卖方)?/p>

B

(买方)签订了以

FOB

术语成交?/p>

2000

吨甜菜籽

销售合同,

装运期不迟于

8

?/p>

20

日?/p>

A

方于

15

日将货物运到港口?/p>

码头工人

16

日下午开始作业装船(当天未装完)?/p>

17

日上午由于第九号台风影响,装卸工

人作业时?/p>

突降阵雨?/p>

持续

5

分钟左右?/p>

由于来不及关闭舱盖和采取其它防雨?/p>

施,使得

108

吨货物全部淋湿。当?/p>

A

?/p>

B

都在现场,考虑到运输途中淋湿部分

可能霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下,将淋湿部分全部扒舱,

19

日全?/p>

装船完毕?/p>

 

A

方认为此

108

吨货在下雨时,已越过船舷,风险已经转移给买方,货损由

买方承担?/p>

但买方和船方均认为只收到

1892

吨货物,

拒不签发

2000

吨货物的?/p>

单?/p>

A

方几经交涉,毫无结果。此时船已抵达目的港,无法提货,且货轮滞港费

用极大。考虑此种情况

B

公司电告船方签发

2000

吨货物提单?/p>

 

问:此案例中采用何术语比

FOB

更优?/p>

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

术语

FOB

是以越过船舷为界来区分风险分界点的,

因为?/p>

在本案例?/p>

A

方提出的

理由有一定依据,

但是船舷是一个不确定的空间概念,

因为我们认为?/p>

FOB

术语

下应以装船完毕为风险转移点更适合?/p>

所?/p>

B

和船方的理由也是成立的?/p>

在这?/p>

情况下,

A

?/p>

B

方如果要更好的规避风险,应选用术语

FAS

更优。因?/p>

FAS

可以

更早、更明确的转移风险?/p>

 

案例?/p>

 

某年

H

公司与英?/p>

D

公司签订一份出口轻工产品的

CIF

合同?/p>

合同中订立两

项特殊条款:

 

?/p>

1

)当?/p>

10

月由中国上海港运至英国某港口?/p>

D

公司须于当年

8

月底前将

有关信用证开?/p>

H

公司?/p>

H

公司则保证运载船只不迟于

12

?/p>

1

日前抵达目的港?/p>

 

?/p>

2

)如果载运船只迟?/p>

12

?/p>

1

日前抵达目的港,

D

公司可以撤销合同,如

届时货款已收妥,则须将所收货款如是退?/p>

D

公司?/p>

 

合同签订后,

H

公司在清理合同过程中对该合同

CIF

性质发生异议。一种意

见认为该合同虽然订有两项特殊条件,但仍属

CIF

合同;另一种意见相反?/p>

 

请问:你支持哪一种意见,原因是为什么?

 

案例

2

 

应支持后一种意见,

?/p>

该合同已不是

CIF

合同?/p>

?/p>

CIF

合同中,

卖方虽然要支?/p>

从装运港到目的港的费用,但是其承担的风险却只到装运港为止,因为常规的

CIF

合同卖方应只需承担内陆段的运输风险。但是在本案例中,英?/p>

D

公司添加

的附加条件使得该合同?/p>

CIF

合同变成?/p>

D

组合同,

这样

H

公司的风险无疑被?/p>

工延长了,这是不公平的一份合同?/p>

 

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

案例一

某年

3

月,

A

(卖方)?/p>

B

(买方)签订了以

FOB

术语成交?/p>

2000

吨甜菜籽

销售合同,

装运期不迟于

8

?/p>

20

日?/p>

A

方于

15

日将货物运到港口?/p>

码头工人

16

日下午开始作业装船(当天未装完)?/p>

17

日上午由于第九号台风影响,装卸工

人作业时?/p>

突降阵雨?/p>

持续

5

分钟左右?/p>

由于来不及关闭舱盖和采取其它防雨?/p>

施,使得

108

吨货物全部淋湿。当?/p>

A

?/p>

B

都在现场,考虑到运输途中淋湿部分

可能霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下,将淋湿部分全部扒舱,

19

日全?/p>

装船完毕?/p>

 

A

方认为此

108

吨货在下雨时,已越过船舷,风险已经转移给买方,货损由

买方承担?/p>

但买方和船方均认为只收到

1892

吨货物,

拒不签发

2000

吨货物的?/p>

单?/p>

A

方几经交涉,毫无结果。此时船已抵达目的港,无法提货,且货轮滞港费

用极大。考虑此种情况

B

公司电告船方签发

2000

吨货物提单?/p>

 

问:此案例中采用何术语比

FOB

更优?/p>

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

术语

FOB

是以越过船舷为界来区分风险分界点的,

因为?/p>

在本案例?/p>

A

方提出的

理由有一定依据,

但是船舷是一个不确定的空间概念,

因为我们认为?/p>

FOB

术语

下应以装船完毕为风险转移点更适合?/p>

所?/p>

B

和船方的理由也是成立的?/p>

在这?/p>

情况下,

A

?/p>

B

方如果要更好的规避风险,应选用术语

FAS

更优。因?/p>

FAS

可以

更早、更明确的转移风险?/p>

 

案例?/p>

 

某年

H

公司与英?/p>

D

公司签订一份出口轻工产品的

CIF

合同?/p>

合同中订立两

项特殊条款:

 

?/p>

1

)当?/p>

10

月由中国上海港运至英国某港口?/p>

D

公司须于当年

8

月底前将

有关信用证开?/p>

H

公司?/p>

H

公司则保证运载船只不迟于

12

?/p>

1

日前抵达目的港?/p>

 

?/p>

2

)如果载运船只迟?/p>

12

?/p>

1

日前抵达目的港,

D

公司可以撤销合同,如

届时货款已收妥,则须将所收货款如是退?/p>

D

公司?/p>

 

合同签订后,

H

公司在清理合同过程中对该合同

CIF

性质发生异议。一种意

见认为该合同虽然订有两项特殊条件,但仍属

CIF

合同;另一种意见相反?/p>

 

请问:你支持哪一种意见,原因是为什么?

 

案例

2

 

应支持后一种意见,

?/p>

该合同已不是

CIF

合同?/p>

?/p>

CIF

合同中,

卖方虽然要支?/p>

从装运港到目的港的费用,但是其承担的风险却只到装运港为止,因为常规的

CIF

合同卖方应只需承担内陆段的运输风险。但是在本案例中,英?/p>

D

公司添加

的附加条件使得该合同?/p>

CIF

合同变成?/p>

D

组合同,

这样

H

公司的风险无疑被?/p>

工延长了,这是不公平的一份合同?/p>

 

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

案例一

某年

3

月,

A

(卖方)?/p>

B

(买方)签订了以

FOB

术语成交?/p>

2000

吨甜菜籽

销售合同,

装运期不迟于

8

?/p>

20

日?/p>

A

方于

15

日将货物运到港口?/p>

码头工人

16

日下午开始作业装船(当天未装完)?/p>

17

日上午由于第九号台风影响,装卸工

人作业时?/p>

突降阵雨?/p>

持续

5

分钟左右?/p>

由于来不及关闭舱盖和采取其它防雨?/p>

施,使得

108

吨货物全部淋湿。当?/p>

A

?/p>

B

都在现场,考虑到运输途中淋湿部分

可能霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下,将淋湿部分全部扒舱,

19

日全?/p>

装船完毕?/p>

 

A

方认为此

108

吨货在下雨时,已越过船舷,风险已经转移给买方,货损由

买方承担?/p>

但买方和船方均认为只收到

1892

吨货物,

拒不签发

2000

吨货物的?/p>

单?/p>

A

方几经交涉,毫无结果。此时船已抵达目的港,无法提货,且货轮滞港费

用极大。考虑此种情况

B

公司电告船方签发

2000

吨货物提单?/p>

 

问:此案例中采用何术语比

FOB

更优?/p>

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

术语

FOB

是以越过船舷为界来区分风险分界点的,

因为?/p>

在本案例?/p>

A

方提出的

理由有一定依据,

但是船舷是一个不确定的空间概念,

因为我们认为?/p>

FOB

术语

下应以装船完毕为风险转移点更适合?/p>

所?/p>

B

和船方的理由也是成立的?/p>

在这?/p>

情况下,

A

?/p>

B

方如果要更好的规避风险,应选用术语

FAS

更优。因?/p>

FAS

可以

更早、更明确的转移风险?/p>

 

案例?/p>

 

某年

H

公司与英?/p>

D

公司签订一份出口轻工产品的

CIF

合同?/p>

合同中订立两

项特殊条款:

 

?/p>

1

)当?/p>

10

月由中国上海港运至英国某港口?/p>

D

公司须于当年

8

月底前将

有关信用证开?/p>

H

公司?/p>

H

公司则保证运载船只不迟于

12

?/p>

1

日前抵达目的港?/p>

 

?/p>

2

)如果载运船只迟?/p>

12

?/p>

1

日前抵达目的港,

D

公司可以撤销合同,如

届时货款已收妥,则须将所收货款如是退?/p>

D

公司?/p>

 

合同签订后,

H

公司在清理合同过程中对该合同

CIF

性质发生异议。一种意

见认为该合同虽然订有两项特殊条件,但仍属

CIF

合同;另一种意见相反?/p>

 

请问:你支持哪一种意见,原因是为什么?

 

案例

2

 

应支持后一种意见,

?/p>

该合同已不是

CIF

合同?/p>

?/p>

CIF

合同中,

卖方虽然要支?/p>

从装运港到目的港的费用,但是其承担的风险却只到装运港为止,因为常规的

CIF

合同卖方应只需承担内陆段的运输风险。但是在本案例中,英?/p>

D

公司添加

的附加条件使得该合同?/p>

CIF

合同变成?/p>

D

组合同,

这样

H

公司的风险无疑被?/p>

工延长了,这是不公平的一份合同?/p>

 

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

国际物流案例分析资料 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

 

案例一

某年

3

月,

A

(卖方)?/p>

B

(买方)签订了以

FOB

术语成交?/p>

2000

吨甜菜籽

销售合同,

装运期不迟于

8

?/p>

20

日?/p>

A

方于

15

日将货物运到港口?/p>

码头工人

16

日下午开始作业装船(当天未装完)?/p>

17

日上午由于第九号台风影响,装卸工

人作业时?/p>

突降阵雨?/p>

持续

5

分钟左右?/p>

由于来不及关闭舱盖和采取其它防雨?/p>

施,使得

108

吨货物全部淋湿。当?/p>

A

?/p>

B

都在现场,考虑到运输途中淋湿部分

可能霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下,将淋湿部分全部扒舱,

19

日全?/p>

装船完毕?/p>

 

A

方认为此

108

吨货在下雨时,已越过船舷,风险已经转移给买方,货损由

买方承担?/p>

但买方和船方均认为只收到

1892

吨货物,

拒不签发

2000

吨货物的?/p>

单?/p>

A

方几经交涉,毫无结果。此时船已抵达目的港,无法提货,且货轮滞港费

用极大。考虑此种情况

B

公司电告船方签发

2000

吨货物提单?/p>

 

问:此案例中采用何术语比

FOB

更优?/p>

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

术语

FOB

是以越过船舷为界来区分风险分界点的,

因为?/p>

在本案例?/p>

A

方提出的

理由有一定依据,

但是船舷是一个不确定的空间概念,

因为我们认为?/p>

FOB

术语

下应以装船完毕为风险转移点更适合?/p>

所?/p>

B

和船方的理由也是成立的?/p>

在这?/p>

情况下,

A

?/p>

B

方如果要更好的规避风险,应选用术语

FAS

更优。因?/p>

FAS

可以

更早、更明确的转移风险?/p>

 

案例?/p>

 

某年

H

公司与英?/p>

D

公司签订一份出口轻工产品的

CIF

合同?/p>

合同中订立两

项特殊条款:

 

?/p>

1

)当?/p>

10

月由中国上海港运至英国某港口?/p>

D

公司须于当年

8

月底前将

有关信用证开?/p>

H

公司?/p>

H

公司则保证运载船只不迟于

12

?/p>

1

日前抵达目的港?/p>

 

?/p>

2

)如果载运船只迟?/p>

12

?/p>

1

日前抵达目的港,

D

公司可以撤销合同,如

届时货款已收妥,则须将所收货款如是退?/p>

D

公司?/p>

 

合同签订后,

H

公司在清理合同过程中对该合同

CIF

性质发生异议。一种意

见认为该合同虽然订有两项特殊条件,但仍属

CIF

合同;另一种意见相反?/p>

 

请问:你支持哪一种意见,原因是为什么?

 

案例

2

 

应支持后一种意见,

?/p>

该合同已不是

CIF

合同?/p>

?/p>

CIF

合同中,

卖方虽然要支?/p>

从装运港到目的港的费用,但是其承担的风险却只到装运港为止,因为常规的

CIF

合同卖方应只需承担内陆段的运输风险。但是在本案例中,英?/p>

D

公司添加

的附加条件使得该合同?/p>

CIF

合同变成?/p>

D

组合同,

这样

H

公司的风险无疑被?/p>

工延长了,这是不公平的一份合同?/p>

 

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • 2018˲״ǰԤ⣨Ŀ¼
  • °汱ʦ꼶ѧ²ѧ
  • ͼݹµ;
  • йܺͬ
  • ߵȴҵ ڶʽ
  • 19ѧڡеװơҵ2[׼]
  • ǿƻ
  • ʡޭ2016-2017ѧ߶Ӣѧ
  • Уʦʸԡѧϰ
  • ӢҸſκϰ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)