谢谢主席,问候在场各位:
我们梳理一下整场讨论的问题
一、对方辩友实际上并没有给出我们一个明晰的æ¦?/p>
念,什么是您方判断以人为本和以自然为本的标准?二、按对方辩友意思所说的不以人为
本的去进行环境保护,那么环境保护是不可行的。但是难道人不是自然界的一部分å�?/p>
?
éš?/p>
道以自然为本的保护环境就一定会损害人类自己本身的利益吗?难道保护自然环境不是在
保护人类自己吗?三、对方辩友一再强调以人为本可以使人与自然合谐
.
可是人的欲望å¦?/p>
何有é™?/p>
?
人是具有趋利性的,对方辩友既然无法保证自己所描绘的宏伟蓝图一定会实现ï¼?/p>
那么还要大力倡导的以人为本,这既不是披着环保外衣的征服自然掠夺自然吗ï¼?/p>
我们今天在这里并不是要讨论环保是不是应该由人做这样一个显而易见的问题,而是
怎样通过更好的手段去保护环境。我方一辩已经给出了一个明确的定义,“本”就以谁ä¸?/p>
根本出发点,以自然为本就是说在环境保护的时候要以生态平衡作为根本出发点,这样才
能正确的指导我们去进行环保工作。以下有两点是今天这场辩论我们得出的看法ã€?/p>
一、人类行为对大自然造成的影响具有不可控性。人是有自我意识和改造能力的åŠ?/p>
物,这就决定了人类在思想行为上不会有绝对的统一,正因为这样,若要以人为本,就绝
对不会像对方辩友假设的那样理想化,毕竟灵长的人类不是编好程序的机器人。让自然å¾?/p>
到一个喘息的机会也许不是一个资本家在投资时所希望看到的结果,人类的利益要膨胀ï¼?/p>
付出的代价也就无法避免,不遵循以自然为本,人类是无法维护其根本利益的ã€?/p>
二、我们要遵循自然的客观规律,不要过度的人为干预。珠三角地区过去人为地去
保护自然
,
表面上保护了自然环境,实质上反而造成了“绿色污染â€?为什么有人去保护å�?/p>
而达到了相反的效果呢
?
通过这个例子,我们不难看出以人为本是治标的,唯有以自然为
本的去保护环境才是真正治本的。湖沼富营养化的形成;日本汞中毒事件;阿斯旺水坝ç”?