在周易?/p>
命理书中?/p>
有一张广为人知的
?/p>
天干阳顺阴逆行十二宫表
?/p>
?/p>
此表五阴干逆行?/p>
分,近年来受到了命理学者们的怀疑、抵制,聚讼纷纷。笔者经过研究,认为此五阴干逆行
理论确实是错误的,此谬论完全应予以废除?/p>
一、先贤早有定?/p>
关于
?/p>
阴生阳死、阳顺阴?/p>
?/p>
的理论,古人认为出于洛书流行之用,?/p>
?/p>
十天干阳顺阴?/p>
生旺死绝?/p>
?/p>
源于何时不得而知,至少在宋朝时已有此说,但在用于命理实践中,先贤命理
学者早已认识到
?/p>
其理信有之也,其法不可执一
?/p>
(宋
?
京图《滴天髓》原文)
。明朝刘基原?/p>
?/p>
?/p>
乙木死亥?/p>
亥中有壬水,
乃其嫡母?/p>
何为死哉?/p>
…?/p>
若专执生死败绝之说,
推断多误矣?/p>
?/p>
由此可见先贤刘基早已认识到五阴干逆行理论之不可靠?/p>
清朝任铁樵大师更进一步论证否?/p>
了五阴干逆行的理论,认为
?/p>
若论命理,则不专以顺逆为?/p>
”?/p>
古法只有四长生,从无子、午?/p>
卯?/p>
酉为阴长生之?/p>
…?/p>
夫五阳育于生方、盛于本方、弊于泄方、尽于克方,于理为顺?/p>
五阴生于泄方、死于生方,于理为背,即曲为之说。而子午之地,终无产金产木之道;寅?/p>
之地?/p>
终无灭火灭木之道
…?/p>
由此观之?/p>
阴阳同生同死可知也,
若执定阴阳顺逆,
而以阳生
阴死、阴生阳死论命,则大谬矣?/p>
?/p>
由此可见,先贤任铁樵大师已得出结论认为五阴干逆行
是大谬的,认?/p>
?/p>
阴阳同生同死
?/p>
才是正理。任铁樵大师的另一部著作《五行大义》中,也?/p>
按五行寄生十二宫立论的,并无阳顺阴逆之说?/p>
又从明朝命理集大成著作《三命通会》一书来看,作者万民英并不支持天干阳顺阴?/p>
的理论,书中?/p>
?/p>
论五行旺相休囚死并寄生十二宫
?/p>
一文,文中是按照五行来论寄生十二宫?/p>
而不是按阳顺阴逆来论寄生十二宫?/p>
(目前见到的
《三命通会?/p>
一书中也有阳顺阴逆寄生十
二宫表,但这是现代编书者加进去的,并非是万民英原意?/p>
。文中提到《三命提要》云?/p>
?/p>
?/p>
行寄生十二宫,一曰受气,又曰?/p>
…?/p>
四曰长生
…?/p>
十二曰墓
……?/p>
可知原来在发明十二宫
的理论时?/p>
是指五行寄生十二宫的?/p>
并且排在第一位的是绝?/p>
第四位才是长生,
最后一位是
墓,
而不是象现在所看到的第一位是长生?/p>
后不知哪位学者篡为阳顺阴逆寄生十二宫了,
?/p>
且其次序也变换了,从而造成了千古奇错?/p>
与万民英同时代的,以辟谬著称的张楠,这回没有辟去五阴干逆行之谬,而在其《神
峰通考?/p>
书中保留了阳顺阴逆表?/p>
到民国,
先贤徐乐吾对阳顺阴逆的理论是反对的?/p>
其在
《子
平真诠评注》中指出
?/p>
生旺墓本从五行论,不分阴阳也。谓阴长生不甚得力,然亦不弱,又
谓逢库阴为无用。皆因误于阴阳各有长生,而不能自圆其说也?/p>
?/p>
其所批评的沈孝瞻在《子
平真诠?/p>
中所论确实是苍白无力?/p>
不能自圆其说?/p>
不能令人信服的?/p>
民国命理大师袁树珊在
论命中是不用五阴干逆行理论的,如其在论丁火日主时说,膏油属木、丁火日?/p>
?/p>
得膏油则
光明,失膏油则熄?/p>
?/p>
,膏油用现代语讲就是指原神,而阴干逆行的理论认为丁火生于酉?/p>
显然袁大师是不信酉金能生丁火日主的?/p>
由上述可知,古代杰出命理学者早已否定了五阴干逆行的理论,可惜由于该理论的?/p>
泛流传,
根深蒂固?/p>
使一代又一代命理研究者陷入其误区不能自拔?/p>
使得我们不得不多费口
舌辨明其谬?/p>
二、阴干逆行不符合自然之?/p>
我们知道:时间是按照子、丑、寅
…?/p>
亥的顺序而运行的,但在阴干逆行表中,每一
种阴干都是逆时序而运行的,即乙木从午时生逆行至亥时死(其它类推)
。这在逻辑上就?/p>
不通,
怎么会有逆时序生长的物质呢?逆时序生长令人百思不得其解:
生命可以从中年回?/p>
童年吗?事实上,逆时序生长是不可能的?/p>
根据阴阳学说理论:阴阳是不能绝对分清的,常常是阳中有阴,阴中有阳,就象太极图?/p>
的阴阳鱼那样?/p>
我们以五行木为例来讨论,
古书中有认为甲木是无根死木,
是栋梁之木;
?/p>
认为甲木是参天之活木?/p>
我们应首先弄清此甲木的概念?/p>
如若甲木是指无根死木?/p>
已用于栋
梁之木;
则其一年四季乃至几十年都不会有多大变化?/p>
其便不会有从长生到死绝的十二运状