新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

<div class="article_tit">        EKC

批判与形状形成的内生因素分析

    </div>    

<span>

作?/p>

&nbsp;:&nbsp; 

白小?/p>

</span>    <p>      

 

内容提要

:

环境中的库兹涅茨?/p>

?/p>

(EKC)

成为目前环境质量与经济增长关系问题研究的重点

,

当人均收入上升时

,

环境质量?/p>

现先恶化后改善的变化过程?/p>

EKC

研究过程中的似是而非之处也引来了不少诟病之声。本?/p>

?/p>

EKC

的概念本身和研究方法中可能存在的缺陷进行了分?/p>

,

发现其环境指标和曲线形状?/p>

可能根据样本的不同而导致不同的结果

,

同时不同的研究方法也可能?/p>

EKC

产生决定性的?/p>

?/p>

,

从而导?/p>

EKC

研究实证检验的可靠性不足。?/p>

EKC

形状形成的内生因?/p>

,

例如技术进步和

结构转变

,

其具体原因的分解性分析则为主要解释因素的混合提供了新的思路

,

以便从整体上

综合把握

EKC

的形成原因?/p>

? 

<br/> 

 

关键?/p>

:EKC;

批判

;

技术进?/p>

;

结构转变

? 

<br/> 

 

?/p>

图分类号

:F124.5 

文献标识?/p>

:A 

文章编号

:1003-4161(2010)03-0024-03? 

<br/> 

 

?? 

<br/> 

 

一?/p>

?/p>

 

言

? 

<br/> 

 

环境库兹涅茨曲线

(EKC)

描述的是人均收入和环境恶化的某些具体指标

之间的相关关系?/p>

在经济发展的初期

,

环境质量趋于恶化

,

在经济发展到某一水平?/p>

,

环境质量

的恶化趋于顶点并在之后随着经济的继续发展而逐步降低。用曲线来表示这种相关关系时

,

人们会得到类似于?/p>

U

形状的曲?/p>

,

与表示收入分配不平等和经济增长之间关系的库兹涅茨

曲线

(1955)

的形状极为相?/p>

,

因此被称为环境库兹涅茨曲线?/p>

换言?/p>

,

发展的早?/p>

,

环境压力?/p>

升的速度大于收入

,

而当

GDP

增长到更高的收入水平时则相对下降。无论是对发展中国家?/p>

EKC

还是对发达国家的

EKC,

争论都异常激烈?/p>

显然

,EKC

针对经济的不同发展状况将会出现多

种可能性的结果?/p>

不同出发点导?/p>

EKC

研究中出现了种种似是而非的结?/p>

,

愈发激起了经济?/p>

家们对于

EKC

的研究热?/p>

,

但这些研究似乎从来就没有?/p>

EKC

的形状达成统一的结论?/p>

主流?/p>

EKC

研究总是集中于研究者和政策制定者的赞成和批判声?/p>

,

批判的声音指?/p>

,

现有

EKC

研究

方法中存在着若干缺陷

,

并声称在解释

EKC

的原因和影响时必须特别慎重。总的来说

,EKC

?/p>

反对者要么认?/p>

EKC

实际上并不存?/p>

,

从观念上直接反对

;

要么从方法论上找?/p>

EKC

理论的若

干缺陷?/p>

? 

<br/> 

 

二、对

EKC

概念的批?/p>

? 

<br/> 

 

 

?/p>

U

型关系或

EKC

并不能准确地?/p>

述所有的污染类型与经济增长之间的关系。实证方面只有少数重要的空气污染物和收入之间

呈现?/p>

U

型的联系。某些经济学家认?/p>

,

对应

EKC

假说可行的环境指?/p>

,

只是类似?/p>

SO?2

?/p>

SPM

之类的不同空气污染物

,

?/p>

EKC

从未表现出适用于所有的污染物?/p>

De 

Bruyn(1998)

通过?/p>

荷兰、德国、英国和美国的时间序列数据的分析发现

,

经济增长会促?/p>

CO?2

?/p>

NO

?/p>

SO?2

的排

放。许多经济学家似乎都达成了共?/p>

:EKC

的联系仅仅只存在于地区性的污染物中

(

例如

SPM

?/p>

SO?2

?/p>

CO?2

?/p>

),

而不适用于可累计的垃圾存物或是更长期扩散性更强的污染?/p>

,

这些污染?/p>

常都是随着收入增加而上升的?/p>

对于某些污染物而言

,

最为显著的代表?/p>

CO?2

的排?/p>

,

无论?/p>

样验?/p>

,EKC

都不存在?/p>

或许这些在经济发展的更高水平下减少了的污染物确实是那些重要的

污染?/p>

,

例如那些对人类的健康影响最显著的污染物?/p>

但研究者们仍然需要区分区域性的和具

有全球效应的污染?/p>

,

例如

SO?2

?/p>

CO?2

。实证研究往往表明

,

地方性污染物随人均收入的?/p>

升而减?/p>

,

而全球性的污染?/p>

,

其中包括那些对全球气候变化产生重要影?/p>

,

因而最终深刻地

影响到人类的健康和福祉的污染?/p>

,

往往随着人均收入的上升而增加?/p>

? <br/> 

 

EKC

也许

不能长期存在。经济体可能出现所谓的

N

型曲?/p>

,

即首先出现的是?/p>

U

型关?/p>

,

但达到某一?/p>

入水平以?/p>

,

环境压力和收入之间的相对关系又导致负相关关系的出现。例?/p>

,

随时间变化的

总物质消费水平更可能呈现

N

型而不是?/p>

U

型?/p>

环境质量可能由于人口压力越来越大而下降?/p>

多数世界人口都处?/p>

EKC

的上升曲线阶?/p>

,

也就是说

,

即使

EKC

确实存在

,

全球人口的收入增?/p>

也会给环境带来压?/p>

,

从而增加环境伤?/p>

,

这种伤害被认为是达到持续发展的严重障碍?/p>

因此

,

从这种观点看

,

经济增长可能不会自动地调节到环境质量的高水平

,

并且只有环境政策带来?/p>

沉重压力可能有所帮助?/p>

环境政策总是建立在实证发现的基础?/p>

,

而后者却取决于合理变量的

选择

(

测量相对或绝对水?/p>

)

?/p>

经验研究多数选取污染的绝对测度量

,

例如污染或排放的数量?/p>

,

而不是相对测度量

,

如每单位产出或每单位平方公里的污染或排放量等?/p>

对相对污染或排放?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

<div class="article_tit">        EKC

批判与形状形成的内生因素分析

    </div>    

<span>

作?/p>

&nbsp;:&nbsp; 

白小?/p>

</span>    <p>      

 

内容提要

:

环境中的库兹涅茨?/p>

?/p>

(EKC)

成为目前环境质量与经济增长关系问题研究的重点

,

当人均收入上升时

,

环境质量?/p>

现先恶化后改善的变化过程?/p>

EKC

研究过程中的似是而非之处也引来了不少诟病之声。本?/p>

?/p>

EKC

的概念本身和研究方法中可能存在的缺陷进行了分?/p>

,

发现其环境指标和曲线形状?/p>

可能根据样本的不同而导致不同的结果

,

同时不同的研究方法也可能?/p>

EKC

产生决定性的?/p>

?/p>

,

从而导?/p>

EKC

研究实证检验的可靠性不足。?/p>

EKC

形状形成的内生因?/p>

,

例如技术进步和

结构转变

,

其具体原因的分解性分析则为主要解释因素的混合提供了新的思路

,

以便从整体上

综合把握

EKC

的形成原因?/p>

? 

<br/> 

 

关键?/p>

:EKC;

批判

;

技术进?/p>

;

结构转变

? 

<br/> 

 

?/p>

图分类号

:F124.5 

文献标识?/p>

:A 

文章编号

:1003-4161(2010)03-0024-03? 

<br/> 

 

?? 

<br/> 

 

一?/p>

?/p>

 

言

? 

<br/> 

 

环境库兹涅茨曲线

(EKC)

描述的是人均收入和环境恶化的某些具体指标

之间的相关关系?/p>

在经济发展的初期

,

环境质量趋于恶化

,

在经济发展到某一水平?/p>

,

环境质量

的恶化趋于顶点并在之后随着经济的继续发展而逐步降低。用曲线来表示这种相关关系时

,

人们会得到类似于?/p>

U

形状的曲?/p>

,

与表示收入分配不平等和经济增长之间关系的库兹涅茨

曲线

(1955)

的形状极为相?/p>

,

因此被称为环境库兹涅茨曲线?/p>

换言?/p>

,

发展的早?/p>

,

环境压力?/p>

升的速度大于收入

,

而当

GDP

增长到更高的收入水平时则相对下降。无论是对发展中国家?/p>

EKC

还是对发达国家的

EKC,

争论都异常激烈?/p>

显然

,EKC

针对经济的不同发展状况将会出现多

种可能性的结果?/p>

不同出发点导?/p>

EKC

研究中出现了种种似是而非的结?/p>

,

愈发激起了经济?/p>

家们对于

EKC

的研究热?/p>

,

但这些研究似乎从来就没有?/p>

EKC

的形状达成统一的结论?/p>

主流?/p>

EKC

研究总是集中于研究者和政策制定者的赞成和批判声?/p>

,

批判的声音指?/p>

,

现有

EKC

研究

方法中存在着若干缺陷

,

并声称在解释

EKC

的原因和影响时必须特别慎重。总的来说

,EKC

?/p>

反对者要么认?/p>

EKC

实际上并不存?/p>

,

从观念上直接反对

;

要么从方法论上找?/p>

EKC

理论的若

干缺陷?/p>

? 

<br/> 

 

二、对

EKC

概念的批?/p>

? 

<br/> 

 

 

?/p>

U

型关系或

EKC

并不能准确地?/p>

述所有的污染类型与经济增长之间的关系。实证方面只有少数重要的空气污染物和收入之间

呈现?/p>

U

型的联系。某些经济学家认?/p>

,

对应

EKC

假说可行的环境指?/p>

,

只是类似?/p>

SO?2

?/p>

SPM

之类的不同空气污染物

,

?/p>

EKC

从未表现出适用于所有的污染物?/p>

De 

Bruyn(1998)

通过?/p>

荷兰、德国、英国和美国的时间序列数据的分析发现

,

经济增长会促?/p>

CO?2

?/p>

NO

?/p>

SO?2

的排

放。许多经济学家似乎都达成了共?/p>

:EKC

的联系仅仅只存在于地区性的污染物中

(

例如

SPM

?/p>

SO?2

?/p>

CO?2

?/p>

),

而不适用于可累计的垃圾存物或是更长期扩散性更强的污染?/p>

,

这些污染?/p>

常都是随着收入增加而上升的?/p>

对于某些污染物而言

,

最为显著的代表?/p>

CO?2

的排?/p>

,

无论?/p>

样验?/p>

,EKC

都不存在?/p>

或许这些在经济发展的更高水平下减少了的污染物确实是那些重要的

污染?/p>

,

例如那些对人类的健康影响最显著的污染物?/p>

但研究者们仍然需要区分区域性的和具

有全球效应的污染?/p>

,

例如

SO?2

?/p>

CO?2

。实证研究往往表明

,

地方性污染物随人均收入的?/p>

升而减?/p>

,

而全球性的污染?/p>

,

其中包括那些对全球气候变化产生重要影?/p>

,

因而最终深刻地

影响到人类的健康和福祉的污染?/p>

,

往往随着人均收入的上升而增加?/p>

? <br/> 

 

EKC

也许

不能长期存在。经济体可能出现所谓的

N

型曲?/p>

,

即首先出现的是?/p>

U

型关?/p>

,

但达到某一?/p>

入水平以?/p>

,

环境压力和收入之间的相对关系又导致负相关关系的出现。例?/p>

,

随时间变化的

总物质消费水平更可能呈现

N

型而不是?/p>

U

型?/p>

环境质量可能由于人口压力越来越大而下降?/p>

多数世界人口都处?/p>

EKC

的上升曲线阶?/p>

,

也就是说

,

即使

EKC

确实存在

,

全球人口的收入增?/p>

也会给环境带来压?/p>

,

从而增加环境伤?/p>

,

这种伤害被认为是达到持续发展的严重障碍?/p>

因此

,

从这种观点看

,

经济增长可能不会自动地调节到环境质量的高水平

,

并且只有环境政策带来?/p>

沉重压力可能有所帮助?/p>

环境政策总是建立在实证发现的基础?/p>

,

而后者却取决于合理变量的

选择

(

测量相对或绝对水?/p>

)

?/p>

经验研究多数选取污染的绝对测度量

,

例如污染或排放的数量?/p>

,

而不是相对测度量

,

如每单位产出或每单位平方公里的污染或排放量等?/p>

对相对污染或排放?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

<div class="article_tit">        EKC

批判与形状形成的内生因素分析

    </div>    

<span>

作?/p>

&nbsp;:&nbsp; 

白小?/p>

</span>    <p>      

 

内容提要

:

环境中的库兹涅茨?/p>

?/p>

(EKC)

成为目前环境质量与经济增长关系问题研究的重点

,

当人均收入上升时

,

环境质量?/p>

现先恶化后改善的变化过程?/p>

EKC

研究过程中的似是而非之处也引来了不少诟病之声。本?/p>

?/p>

EKC

的概念本身和研究方法中可能存在的缺陷进行了分?/p>

,

发现其环境指标和曲线形状?/p>

可能根据样本的不同而导致不同的结果

,

同时不同的研究方法也可能?/p>

EKC

产生决定性的?/p>

?/p>

,

从而导?/p>

EKC

研究实证检验的可靠性不足。?/p>

EKC

形状形成的内生因?/p>

,

例如技术进步和

结构转变

,

其具体原因的分解性分析则为主要解释因素的混合提供了新的思路

,

以便从整体上

综合把握

EKC

的形成原因?/p>

? 

<br/> 

 

关键?/p>

:EKC;

批判

;

技术进?/p>

;

结构转变

? 

<br/> 

 

?/p>

图分类号

:F124.5 

文献标识?/p>

:A 

文章编号

:1003-4161(2010)03-0024-03? 

<br/> 

 

?? 

<br/> 

 

一?/p>

?/p>

 

言

? 

<br/> 

 

环境库兹涅茨曲线

(EKC)

描述的是人均收入和环境恶化的某些具体指标

之间的相关关系?/p>

在经济发展的初期

,

环境质量趋于恶化

,

在经济发展到某一水平?/p>

,

环境质量

的恶化趋于顶点并在之后随着经济的继续发展而逐步降低。用曲线来表示这种相关关系时

,

人们会得到类似于?/p>

U

形状的曲?/p>

,

与表示收入分配不平等和经济增长之间关系的库兹涅茨

曲线

(1955)

的形状极为相?/p>

,

因此被称为环境库兹涅茨曲线?/p>

换言?/p>

,

发展的早?/p>

,

环境压力?/p>

升的速度大于收入

,

而当

GDP

增长到更高的收入水平时则相对下降。无论是对发展中国家?/p>

EKC

还是对发达国家的

EKC,

争论都异常激烈?/p>

显然

,EKC

针对经济的不同发展状况将会出现多

种可能性的结果?/p>

不同出发点导?/p>

EKC

研究中出现了种种似是而非的结?/p>

,

愈发激起了经济?/p>

家们对于

EKC

的研究热?/p>

,

但这些研究似乎从来就没有?/p>

EKC

的形状达成统一的结论?/p>

主流?/p>

EKC

研究总是集中于研究者和政策制定者的赞成和批判声?/p>

,

批判的声音指?/p>

,

现有

EKC

研究

方法中存在着若干缺陷

,

并声称在解释

EKC

的原因和影响时必须特别慎重。总的来说

,EKC

?/p>

反对者要么认?/p>

EKC

实际上并不存?/p>

,

从观念上直接反对

;

要么从方法论上找?/p>

EKC

理论的若

干缺陷?/p>

? 

<br/> 

 

二、对

EKC

概念的批?/p>

? 

<br/> 

 

 

?/p>

U

型关系或

EKC

并不能准确地?/p>

述所有的污染类型与经济增长之间的关系。实证方面只有少数重要的空气污染物和收入之间

呈现?/p>

U

型的联系。某些经济学家认?/p>

,

对应

EKC

假说可行的环境指?/p>

,

只是类似?/p>

SO?2

?/p>

SPM

之类的不同空气污染物

,

?/p>

EKC

从未表现出适用于所有的污染物?/p>

De 

Bruyn(1998)

通过?/p>

荷兰、德国、英国和美国的时间序列数据的分析发现

,

经济增长会促?/p>

CO?2

?/p>

NO

?/p>

SO?2

的排

放。许多经济学家似乎都达成了共?/p>

:EKC

的联系仅仅只存在于地区性的污染物中

(

例如

SPM

?/p>

SO?2

?/p>

CO?2

?/p>

),

而不适用于可累计的垃圾存物或是更长期扩散性更强的污染?/p>

,

这些污染?/p>

常都是随着收入增加而上升的?/p>

对于某些污染物而言

,

最为显著的代表?/p>

CO?2

的排?/p>

,

无论?/p>

样验?/p>

,EKC

都不存在?/p>

或许这些在经济发展的更高水平下减少了的污染物确实是那些重要的

污染?/p>

,

例如那些对人类的健康影响最显著的污染物?/p>

但研究者们仍然需要区分区域性的和具

有全球效应的污染?/p>

,

例如

SO?2

?/p>

CO?2

。实证研究往往表明

,

地方性污染物随人均收入的?/p>

升而减?/p>

,

而全球性的污染?/p>

,

其中包括那些对全球气候变化产生重要影?/p>

,

因而最终深刻地

影响到人类的健康和福祉的污染?/p>

,

往往随着人均收入的上升而增加?/p>

? <br/> 

 

EKC

也许

不能长期存在。经济体可能出现所谓的

N

型曲?/p>

,

即首先出现的是?/p>

U

型关?/p>

,

但达到某一?/p>

入水平以?/p>

,

环境压力和收入之间的相对关系又导致负相关关系的出现。例?/p>

,

随时间变化的

总物质消费水平更可能呈现

N

型而不是?/p>

U

型?/p>

环境质量可能由于人口压力越来越大而下降?/p>

多数世界人口都处?/p>

EKC

的上升曲线阶?/p>

,

也就是说

,

即使

EKC

确实存在

,

全球人口的收入增?/p>

也会给环境带来压?/p>

,

从而增加环境伤?/p>

,

这种伤害被认为是达到持续发展的严重障碍?/p>

因此

,

从这种观点看

,

经济增长可能不会自动地调节到环境质量的高水平

,

并且只有环境政策带来?/p>

沉重压力可能有所帮助?/p>

环境政策总是建立在实证发现的基础?/p>

,

而后者却取决于合理变量的

选择

(

测量相对或绝对水?/p>

)

?/p>

经验研究多数选取污染的绝对测度量

,

例如污染或排放的数量?/p>

,

而不是相对测度量

,

如每单位产出或每单位平方公里的污染或排放量等?/p>

对相对污染或排放?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

EKC批判与形状形成的内生因素分析 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

<div class="article_tit">        EKC

批判与形状形成的内生因素分析

    </div>    

<span>

作?/p>

&nbsp;:&nbsp; 

白小?/p>

</span>    <p>      

 

内容提要

:

环境中的库兹涅茨?/p>

?/p>

(EKC)

成为目前环境质量与经济增长关系问题研究的重点

,

当人均收入上升时

,

环境质量?/p>

现先恶化后改善的变化过程?/p>

EKC

研究过程中的似是而非之处也引来了不少诟病之声。本?/p>

?/p>

EKC

的概念本身和研究方法中可能存在的缺陷进行了分?/p>

,

发现其环境指标和曲线形状?/p>

可能根据样本的不同而导致不同的结果

,

同时不同的研究方法也可能?/p>

EKC

产生决定性的?/p>

?/p>

,

从而导?/p>

EKC

研究实证检验的可靠性不足。?/p>

EKC

形状形成的内生因?/p>

,

例如技术进步和

结构转变

,

其具体原因的分解性分析则为主要解释因素的混合提供了新的思路

,

以便从整体上

综合把握

EKC

的形成原因?/p>

? 

<br/> 

 

关键?/p>

:EKC;

批判

;

技术进?/p>

;

结构转变

? 

<br/> 

 

?/p>

图分类号

:F124.5 

文献标识?/p>

:A 

文章编号

:1003-4161(2010)03-0024-03? 

<br/> 

 

?? 

<br/> 

 

一?/p>

?/p>

 

言

? 

<br/> 

 

环境库兹涅茨曲线

(EKC)

描述的是人均收入和环境恶化的某些具体指标

之间的相关关系?/p>

在经济发展的初期

,

环境质量趋于恶化

,

在经济发展到某一水平?/p>

,

环境质量

的恶化趋于顶点并在之后随着经济的继续发展而逐步降低。用曲线来表示这种相关关系时

,

人们会得到类似于?/p>

U

形状的曲?/p>

,

与表示收入分配不平等和经济增长之间关系的库兹涅茨

曲线

(1955)

的形状极为相?/p>

,

因此被称为环境库兹涅茨曲线?/p>

换言?/p>

,

发展的早?/p>

,

环境压力?/p>

升的速度大于收入

,

而当

GDP

增长到更高的收入水平时则相对下降。无论是对发展中国家?/p>

EKC

还是对发达国家的

EKC,

争论都异常激烈?/p>

显然

,EKC

针对经济的不同发展状况将会出现多

种可能性的结果?/p>

不同出发点导?/p>

EKC

研究中出现了种种似是而非的结?/p>

,

愈发激起了经济?/p>

家们对于

EKC

的研究热?/p>

,

但这些研究似乎从来就没有?/p>

EKC

的形状达成统一的结论?/p>

主流?/p>

EKC

研究总是集中于研究者和政策制定者的赞成和批判声?/p>

,

批判的声音指?/p>

,

现有

EKC

研究

方法中存在着若干缺陷

,

并声称在解释

EKC

的原因和影响时必须特别慎重。总的来说

,EKC

?/p>

反对者要么认?/p>

EKC

实际上并不存?/p>

,

从观念上直接反对

;

要么从方法论上找?/p>

EKC

理论的若

干缺陷?/p>

? 

<br/> 

 

二、对

EKC

概念的批?/p>

? 

<br/> 

 

 

?/p>

U

型关系或

EKC

并不能准确地?/p>

述所有的污染类型与经济增长之间的关系。实证方面只有少数重要的空气污染物和收入之间

呈现?/p>

U

型的联系。某些经济学家认?/p>

,

对应

EKC

假说可行的环境指?/p>

,

只是类似?/p>

SO?2

?/p>

SPM

之类的不同空气污染物

,

?/p>

EKC

从未表现出适用于所有的污染物?/p>

De 

Bruyn(1998)

通过?/p>

荷兰、德国、英国和美国的时间序列数据的分析发现

,

经济增长会促?/p>

CO?2

?/p>

NO

?/p>

SO?2

的排

放。许多经济学家似乎都达成了共?/p>

:EKC

的联系仅仅只存在于地区性的污染物中

(

例如

SPM

?/p>

SO?2

?/p>

CO?2

?/p>

),

而不适用于可累计的垃圾存物或是更长期扩散性更强的污染?/p>

,

这些污染?/p>

常都是随着收入增加而上升的?/p>

对于某些污染物而言

,

最为显著的代表?/p>

CO?2

的排?/p>

,

无论?/p>

样验?/p>

,EKC

都不存在?/p>

或许这些在经济发展的更高水平下减少了的污染物确实是那些重要的

污染?/p>

,

例如那些对人类的健康影响最显著的污染物?/p>

但研究者们仍然需要区分区域性的和具

有全球效应的污染?/p>

,

例如

SO?2

?/p>

CO?2

。实证研究往往表明

,

地方性污染物随人均收入的?/p>

升而减?/p>

,

而全球性的污染?/p>

,

其中包括那些对全球气候变化产生重要影?/p>

,

因而最终深刻地

影响到人类的健康和福祉的污染?/p>

,

往往随着人均收入的上升而增加?/p>

? <br/> 

 

EKC

也许

不能长期存在。经济体可能出现所谓的

N

型曲?/p>

,

即首先出现的是?/p>

U

型关?/p>

,

但达到某一?/p>

入水平以?/p>

,

环境压力和收入之间的相对关系又导致负相关关系的出现。例?/p>

,

随时间变化的

总物质消费水平更可能呈现

N

型而不是?/p>

U

型?/p>

环境质量可能由于人口压力越来越大而下降?/p>

多数世界人口都处?/p>

EKC

的上升曲线阶?/p>

,

也就是说

,

即使

EKC

确实存在

,

全球人口的收入增?/p>

也会给环境带来压?/p>

,

从而增加环境伤?/p>

,

这种伤害被认为是达到持续发展的严重障碍?/p>

因此

,

从这种观点看

,

经济增长可能不会自动地调节到环境质量的高水平

,

并且只有环境政策带来?/p>

沉重压力可能有所帮助?/p>

环境政策总是建立在实证发现的基础?/p>

,

而后者却取决于合理变量的

选择

(

测量相对或绝对水?/p>

)

?/p>

经验研究多数选取污染的绝对测度量

,

例如污染或排放的数量?/p>

,

而不是相对测度量

,

如每单位产出或每单位平方公里的污染或排放量等?/p>

对相对污染或排放?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ijʩ֯
  • ҵЧ׷20093000
  • ԶϵͳĿо󷽰ƣ2013귢ίϸ׼+
  • ԭ(199006)
  • ȫ˵-ʯ
  • ìܾ׶Ԫ
  • ѧʷ
  • TEGO˾BYK˾ҪӦ
  • GSMнӿڽ̲
  • ȳ()ѧԼʵ۷оڽ׶α

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)