口号与自我介?/p>
监管自律不可少;大家好,我是正方一辩赵?/p>
驳论:谢谢主席。苏格拉底曾说,
“人啊,要认识你自己?/p>
。当对方辩友满怀浪漫主义
情怀看待个体的自律能力,为我们尽情演绎最终幻想时,希望各位能和我方一起客观的
审视自己,直面问题。现在我将从以下几个角度指出对方的错误观点?/p>
一?/p>
片面化定义:
对方辩友仅仅将学风道德建设定义为学生的学习风气?/p>
但是教育
部副部长赵沁平在全国高校学风道德建设研讨会上明确指出学风不仅包括学习风气、还
包括治学风气和学术风气。治学风气与学术风气的建设主体都不包括学生,学生又如?/p>
通过提高自律来完成学风道德建设呢?所以对方辩友在片面化的定义下强调建设学风道
德重在学生提高自律是错误的?/p>
二、错误运用内外因的辩证关?/p>
对方辩友只是一味地摆出马克思的内外因辩证关系这个大道理来说明问题,可具?/p>
问题需要具体分析,我们在学风道德建设这个问题中,可以很明显地看到,所谓的“内
因”即自我约束具有很大的弊端,它存在于每个思维不同的个体中,具有不可靠性,?/p>
稳定性,没有统一的标准,这使它必然不可能达到约束和规范一个集体的目的。另一?/p>
方面,我方已经说明,学校管理制度不仅能够通过规则禁止破坏行为,且能够在长期的
执行过程中内化为一种自我约束意识,达到治标且治本的效果。因此,按照内外因的?/p>
论来论证,学校管理制度既是一种强有力的外因,又是一种潜在的内因。所以说学风?/p>
德建设必须重在校方监管?/p>
三、错误地将学风道德建设认定为学生的个体行?/p>
学风道德建设不是在学生个体的自我感觉良好的状态下完成的。其是需要几十年?/p>
至上百年的管理者,不断地坚持学校的某种理念,以致最终形成本校特有的学风道德?/p>
在学风道德建设的过程中,
学生不断来来往往?/p>
而且不同时代的学生拥有着不同的特点,
不可能承前启后地建设学风道德。而学校的管理者们,因为有较为长远的计划,从而可
以坚持一个长期的建设目标,使学风道德最终得以确立。另外学校拥有资源的调配权,
回答谁是学风道德建设的关键,答案就在于谁能够使预定的学风道德建设计划长期地执
行下去。在这个问题上,毋庸置疑,学校显然占有优势?/p>
四、过于牵强地用个例来否定学校对学风道德建设的监管作用
对方辩友认为既然每个学校都有相应的学风管理制度,
就不应该会出现不良的学风?/p>
首先,每个学校都有学风管理制度,这恰恰说明了学校管理制度在学风建设中的重要作
用。但是对方辩友以仅特例来驳斥学校管理制度,这也未免太过牵强。学风道德建设是
一个针对整体的循序渐进的过程,它不是一次性就追求完美的,在这个过程中我们允许
出现个别人的破坏行为,因为这种破坏又会反作用于学校管理制度和学风道德建设,促
进学校管理制度的日臻完善,没有一个学校因为有了学校管理制度却依然出现不良学风
现象而放弃加强学校管理制度,这不正说明了学校管理制度在学风道德建设中决定性作
用吗?/p>
五、对方辩友不切实际地美化了自我约束能?/p>
对方辩友一直强调自我约束能力的积极作用?/p>
我方也不否认个人的自律拥有正能量?/p>
但对方辩友所说的都是基于学校的每个个体都拥有很好的自我约束能力的假设,而现?/p>
情况并非如此,我们今天之所以在这里讨论学风道德建设问题,就是因为在当代大学?/p>
中,很多人没有明确的奋斗目标,没有良好的自我约束能力,他们虽然拥有大量的自主
学习时间,但他们并没有充分的利用,导致学风日下。在这种情况下,一个统一的明?/p>
的学校管理制度显得尤为重要,
学校的管理制度的服务对象是全体师生,
它是一个准则,