新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

案外人执行异议之诉抑或另行起?/p>

 

 

【裁判要旨?/p>

 

执行和解协议履行完毕?/p>

案外人无权再提出执行异议及执行异议之诉?/p>

执行程序当事人之?/p>

达成的和解协议,

其本身并不具有公法上确认执行标的物权利归属的效力?/p>

在确认和解协?/p>

履行完毕的执行裁定对标的物权利归属未作认定,且执行案外人无法通过执行异议之诉?/p>

济,亦无过错的情况下,应当赋予其提起另案确权诉讼的权利?/p>

 

  

【基本案情?/p>

 

再审申请?/p>

:

西部重工公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴电力公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴金锋公司?/p>

 

2009

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司与华兴金锋公司签订了《工矿产品购销合同?/p>

,约定由?/p>

部重工公司向华兴金锋公司供应设备若干

;

标的物的所有权自出卖之时转移,但买受人未履

行支付价款义务的?/p>

标的物属于出卖人所有?/p>

西部重工公司按约履行了合同,

但华兴金锋公

司未向西部重工公司足额支付货款?/p>

 

华兴金锋公司因与华兴电力公司借款合同纠纷?/p>

经兰州中院审理后作出

?/p>

2012

?/p>

兰民二初?/p>

?/p>

35

号民事判决,判决由华兴金锋公司向华兴电力公司偿还借款及赔偿损失共?/p>

2469. 

61

万元?/p>

 

2013

?/p>

1

?/p>

26

日,华兴金锋公司与华兴电力公司签订《执行和解协议?/p>

,将包含本案西部

重工公司所供设备中的若干抵偿给华兴电力公司?/p>

2013

?/p>

1

?/p>

31

日,该院作出?/p>

2013

)兰

法执字第

41

号执行裁定书,确认华兴金锋公司与华兴电力公司之间达成执行和解协议,经

华兴电力公司申请,裁定(

2012

)兰民二初字?/p>

35

号民事判决书全部履行完毕?/p>

 

2013

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司向兰州中院提起诉讼,请求判令华兴金锋公司与华兴电?/p>

公司返还合同设备或支付合同欠?/p>

2550400

元及违约金、利息约?/p>

300

万元左右?/p>

 

【一、二审情况?/p>

 

    

兰州中院一审裁定认为,华兴电力公司取得本案西部重工公司所供设备是经生效裁定书

确认的事实,西部重工公司若认为(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定书的部分或全部内容

错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,

向作出该裁定的人民法院提起诉讼,

请求改变或者撤销原裁定书?/p>

故依据民事诉讼法第五?/p>

六条、第一百五十四条之规定,裁?/p>

:

驳回西部重工公司的起诉?/p>

 

    

西部重工公司不服一审裁定,向甘肃高院提起上诉?/p>

 

甘肃于作出二审裁定认为,本案主要问题?/p>

:

本案讼争设备被兰州中院(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定执行给华兴电力公司后,西部重工公司追索该执行标的物,应当向作出该裁

定的人民法院提起执行异议之诉?/p>

还是可以对已被执行的财产提起确权之诉?/p>

根据民事诉讼

法第二百二十七条?/p>

第五十六条的规定?/p>

显然应当提起执行异议之诉或第三人撤销之诉?/p>

?/p>

部重工公司却依据物权法?/p>

侵权责任法提起确权之诉,

显属不当?/p>

一审裁定驳回其起诉是正

确的。据此,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定,裁?/p>

:

驳回上诉,维持原

裁定?/p>

 

   

【最高院再审审查情况?/p>

 

西部重工公司不服二审裁定,向最高人民法院申请再审?/p>

 

最高人民法院经审查,认为西部重工公司申请再审理由成立,裁定提审本案,并?/p>

2015

?/p>

12

?/p>

2

日作出民事裁定。该裁定认为,本案争议焦点为西部重工公司对《工矿产品购销?/p>

同?/p>

项下的设备是否有权通过另案诉讼的方式,

主张其民事权利?/p>

民事诉讼法第二百二十?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

案外人执行异议之诉抑或另行起?/p>

 

 

【裁判要旨?/p>

 

执行和解协议履行完毕?/p>

案外人无权再提出执行异议及执行异议之诉?/p>

执行程序当事人之?/p>

达成的和解协议,

其本身并不具有公法上确认执行标的物权利归属的效力?/p>

在确认和解协?/p>

履行完毕的执行裁定对标的物权利归属未作认定,且执行案外人无法通过执行异议之诉?/p>

济,亦无过错的情况下,应当赋予其提起另案确权诉讼的权利?/p>

 

  

【基本案情?/p>

 

再审申请?/p>

:

西部重工公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴电力公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴金锋公司?/p>

 

2009

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司与华兴金锋公司签订了《工矿产品购销合同?/p>

,约定由?/p>

部重工公司向华兴金锋公司供应设备若干

;

标的物的所有权自出卖之时转移,但买受人未履

行支付价款义务的?/p>

标的物属于出卖人所有?/p>

西部重工公司按约履行了合同,

但华兴金锋公

司未向西部重工公司足额支付货款?/p>

 

华兴金锋公司因与华兴电力公司借款合同纠纷?/p>

经兰州中院审理后作出

?/p>

2012

?/p>

兰民二初?/p>

?/p>

35

号民事判决,判决由华兴金锋公司向华兴电力公司偿还借款及赔偿损失共?/p>

2469. 

61

万元?/p>

 

2013

?/p>

1

?/p>

26

日,华兴金锋公司与华兴电力公司签订《执行和解协议?/p>

,将包含本案西部

重工公司所供设备中的若干抵偿给华兴电力公司?/p>

2013

?/p>

1

?/p>

31

日,该院作出?/p>

2013

)兰

法执字第

41

号执行裁定书,确认华兴金锋公司与华兴电力公司之间达成执行和解协议,经

华兴电力公司申请,裁定(

2012

)兰民二初字?/p>

35

号民事判决书全部履行完毕?/p>

 

2013

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司向兰州中院提起诉讼,请求判令华兴金锋公司与华兴电?/p>

公司返还合同设备或支付合同欠?/p>

2550400

元及违约金、利息约?/p>

300

万元左右?/p>

 

【一、二审情况?/p>

 

    

兰州中院一审裁定认为,华兴电力公司取得本案西部重工公司所供设备是经生效裁定书

确认的事实,西部重工公司若认为(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定书的部分或全部内容

错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,

向作出该裁定的人民法院提起诉讼,

请求改变或者撤销原裁定书?/p>

故依据民事诉讼法第五?/p>

六条、第一百五十四条之规定,裁?/p>

:

驳回西部重工公司的起诉?/p>

 

    

西部重工公司不服一审裁定,向甘肃高院提起上诉?/p>

 

甘肃于作出二审裁定认为,本案主要问题?/p>

:

本案讼争设备被兰州中院(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定执行给华兴电力公司后,西部重工公司追索该执行标的物,应当向作出该裁

定的人民法院提起执行异议之诉?/p>

还是可以对已被执行的财产提起确权之诉?/p>

根据民事诉讼

法第二百二十七条?/p>

第五十六条的规定?/p>

显然应当提起执行异议之诉或第三人撤销之诉?/p>

?/p>

部重工公司却依据物权法?/p>

侵权责任法提起确权之诉,

显属不当?/p>

一审裁定驳回其起诉是正

确的。据此,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定,裁?/p>

:

驳回上诉,维持原

裁定?/p>

 

   

【最高院再审审查情况?/p>

 

西部重工公司不服二审裁定,向最高人民法院申请再审?/p>

 

最高人民法院经审查,认为西部重工公司申请再审理由成立,裁定提审本案,并?/p>

2015

?/p>

12

?/p>

2

日作出民事裁定。该裁定认为,本案争议焦点为西部重工公司对《工矿产品购销?/p>

同?/p>

项下的设备是否有权通过另案诉讼的方式,

主张其民事权利?/p>

民事诉讼法第二百二十?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

案外人执行异议之诉抑或另行起?/p>

 

 

【裁判要旨?/p>

 

执行和解协议履行完毕?/p>

案外人无权再提出执行异议及执行异议之诉?/p>

执行程序当事人之?/p>

达成的和解协议,

其本身并不具有公法上确认执行标的物权利归属的效力?/p>

在确认和解协?/p>

履行完毕的执行裁定对标的物权利归属未作认定,且执行案外人无法通过执行异议之诉?/p>

济,亦无过错的情况下,应当赋予其提起另案确权诉讼的权利?/p>

 

  

【基本案情?/p>

 

再审申请?/p>

:

西部重工公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴电力公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴金锋公司?/p>

 

2009

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司与华兴金锋公司签订了《工矿产品购销合同?/p>

,约定由?/p>

部重工公司向华兴金锋公司供应设备若干

;

标的物的所有权自出卖之时转移,但买受人未履

行支付价款义务的?/p>

标的物属于出卖人所有?/p>

西部重工公司按约履行了合同,

但华兴金锋公

司未向西部重工公司足额支付货款?/p>

 

华兴金锋公司因与华兴电力公司借款合同纠纷?/p>

经兰州中院审理后作出

?/p>

2012

?/p>

兰民二初?/p>

?/p>

35

号民事判决,判决由华兴金锋公司向华兴电力公司偿还借款及赔偿损失共?/p>

2469. 

61

万元?/p>

 

2013

?/p>

1

?/p>

26

日,华兴金锋公司与华兴电力公司签订《执行和解协议?/p>

,将包含本案西部

重工公司所供设备中的若干抵偿给华兴电力公司?/p>

2013

?/p>

1

?/p>

31

日,该院作出?/p>

2013

)兰

法执字第

41

号执行裁定书,确认华兴金锋公司与华兴电力公司之间达成执行和解协议,经

华兴电力公司申请,裁定(

2012

)兰民二初字?/p>

35

号民事判决书全部履行完毕?/p>

 

2013

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司向兰州中院提起诉讼,请求判令华兴金锋公司与华兴电?/p>

公司返还合同设备或支付合同欠?/p>

2550400

元及违约金、利息约?/p>

300

万元左右?/p>

 

【一、二审情况?/p>

 

    

兰州中院一审裁定认为,华兴电力公司取得本案西部重工公司所供设备是经生效裁定书

确认的事实,西部重工公司若认为(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定书的部分或全部内容

错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,

向作出该裁定的人民法院提起诉讼,

请求改变或者撤销原裁定书?/p>

故依据民事诉讼法第五?/p>

六条、第一百五十四条之规定,裁?/p>

:

驳回西部重工公司的起诉?/p>

 

    

西部重工公司不服一审裁定,向甘肃高院提起上诉?/p>

 

甘肃于作出二审裁定认为,本案主要问题?/p>

:

本案讼争设备被兰州中院(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定执行给华兴电力公司后,西部重工公司追索该执行标的物,应当向作出该裁

定的人民法院提起执行异议之诉?/p>

还是可以对已被执行的财产提起确权之诉?/p>

根据民事诉讼

法第二百二十七条?/p>

第五十六条的规定?/p>

显然应当提起执行异议之诉或第三人撤销之诉?/p>

?/p>

部重工公司却依据物权法?/p>

侵权责任法提起确权之诉,

显属不当?/p>

一审裁定驳回其起诉是正

确的。据此,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定,裁?/p>

:

驳回上诉,维持原

裁定?/p>

 

   

【最高院再审审查情况?/p>

 

西部重工公司不服二审裁定,向最高人民法院申请再审?/p>

 

最高人民法院经审查,认为西部重工公司申请再审理由成立,裁定提审本案,并?/p>

2015

?/p>

12

?/p>

2

日作出民事裁定。该裁定认为,本案争议焦点为西部重工公司对《工矿产品购销?/p>

同?/p>

项下的设备是否有权通过另案诉讼的方式,

主张其民事权利?/p>

民事诉讼法第二百二十?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

案外人执行异议之诉抑或另行起?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

案外人执行异议之诉抑或另行起?/p>

 

 

【裁判要旨?/p>

 

执行和解协议履行完毕?/p>

案外人无权再提出执行异议及执行异议之诉?/p>

执行程序当事人之?/p>

达成的和解协议,

其本身并不具有公法上确认执行标的物权利归属的效力?/p>

在确认和解协?/p>

履行完毕的执行裁定对标的物权利归属未作认定,且执行案外人无法通过执行异议之诉?/p>

济,亦无过错的情况下,应当赋予其提起另案确权诉讼的权利?/p>

 

  

【基本案情?/p>

 

再审申请?/p>

:

西部重工公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴电力公司?/p>

 

    

被申请人

:

华兴金锋公司?/p>

 

2009

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司与华兴金锋公司签订了《工矿产品购销合同?/p>

,约定由?/p>

部重工公司向华兴金锋公司供应设备若干

;

标的物的所有权自出卖之时转移,但买受人未履

行支付价款义务的?/p>

标的物属于出卖人所有?/p>

西部重工公司按约履行了合同,

但华兴金锋公

司未向西部重工公司足额支付货款?/p>

 

华兴金锋公司因与华兴电力公司借款合同纠纷?/p>

经兰州中院审理后作出

?/p>

2012

?/p>

兰民二初?/p>

?/p>

35

号民事判决,判决由华兴金锋公司向华兴电力公司偿还借款及赔偿损失共?/p>

2469. 

61

万元?/p>

 

2013

?/p>

1

?/p>

26

日,华兴金锋公司与华兴电力公司签订《执行和解协议?/p>

,将包含本案西部

重工公司所供设备中的若干抵偿给华兴电力公司?/p>

2013

?/p>

1

?/p>

31

日,该院作出?/p>

2013

)兰

法执字第

41

号执行裁定书,确认华兴金锋公司与华兴电力公司之间达成执行和解协议,经

华兴电力公司申请,裁定(

2012

)兰民二初字?/p>

35

号民事判决书全部履行完毕?/p>

 

2013

?/p>

6

?/p>

23

日,西部重工公司向兰州中院提起诉讼,请求判令华兴金锋公司与华兴电?/p>

公司返还合同设备或支付合同欠?/p>

2550400

元及违约金、利息约?/p>

300

万元左右?/p>

 

【一、二审情况?/p>

 

    

兰州中院一审裁定认为,华兴电力公司取得本案西部重工公司所供设备是经生效裁定书

确认的事实,西部重工公司若认为(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定书的部分或全部内容

错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,

向作出该裁定的人民法院提起诉讼,

请求改变或者撤销原裁定书?/p>

故依据民事诉讼法第五?/p>

六条、第一百五十四条之规定,裁?/p>

:

驳回西部重工公司的起诉?/p>

 

    

西部重工公司不服一审裁定,向甘肃高院提起上诉?/p>

 

甘肃于作出二审裁定认为,本案主要问题?/p>

:

本案讼争设备被兰州中院(

2013

)兰法执字第

41

号执行裁定执行给华兴电力公司后,西部重工公司追索该执行标的物,应当向作出该裁

定的人民法院提起执行异议之诉?/p>

还是可以对已被执行的财产提起确权之诉?/p>

根据民事诉讼

法第二百二十七条?/p>

第五十六条的规定?/p>

显然应当提起执行异议之诉或第三人撤销之诉?/p>

?/p>

部重工公司却依据物权法?/p>

侵权责任法提起确权之诉,

显属不当?/p>

一审裁定驳回其起诉是正

确的。据此,依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项之规定,裁?/p>

:

驳回上诉,维持原

裁定?/p>

 

   

【最高院再审审查情况?/p>

 

西部重工公司不服二审裁定,向最高人民法院申请再审?/p>

 

最高人民法院经审查,认为西部重工公司申请再审理由成立,裁定提审本案,并?/p>

2015

?/p>

12

?/p>

2

日作出民事裁定。该裁定认为,本案争议焦点为西部重工公司对《工矿产品购销?/p>

同?/p>

项下的设备是否有权通过另案诉讼的方式,

主张其民事权利?/p>

民事诉讼法第二百二十?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ƶӦԻеӦ԰
  • ӹռо(ȫͼֽ)
  • ʹѧӢۺϽ̳2ڶ(κҵ)
  • ߵȴҵ ڶʽ
  • ̸ϰ⼰
  • ཻƽ(ѧʼ)
  • еܸϰ(2011)
  • TOSA ROSA
  • йҵ״
  • ѧϰ᳹ʵʮ˴ ƶԴ̬()(100)

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)