如何客观认识高校
?/p>
去行政化
?/p>
-------
访武汉大学校长顾海良
《大学》:顾校长,您好
!
《国家中长期教育改革与发襄规划纲要?/p>
(
征求意见?/p>
(
?/p>
下简称《纲要》提出逐步取消大学的行政级别,从征求上来的意见来看,出现了?/p>
完全赞成的观点,您如何看待取消大学行政级别与行政化管理模式之间的关系
?
顾海良校?/p>
(
以下简称顾校长:当前我国大学行政化倾向?/p>
?/p>
官本?/p>
?/p>
现象确实
具有一定普遍性,但这一现象并不是孤立存在的。探本溯源,有其历史的和现实?/p>
成因,我们要从中国高等教育发展历程和事业单位管理体制等大背景中审视这个问
题。事实上,所谓取消行政级别,并不是取消行政化管理模式的全部内容。我国高
校行政化主要有两种表现:一是从整体而言,把行政权力和学术权力混同,甚至?/p>
用行政权力替代或削弱学术权力;二是从个体而言,体现不出教授在治学方面的权
力,用校长的行政权力代替教授的学术权力。因此,我所理解?/p>
?/p>
去行政化
?/p>
不仅?/p>
?/p>
?/p>
去行政级?/p>
?/p>
,而是包含两种含义。第一种含义是高校不允许用行政权力代替?/p>
削弱学术权力;第二种含义是教学资源和学术资源配置应以学术委员会为主,以学
术权力为主。武汉大学就是依循这样的
?/p>
去行政化
?/p>
含义来进行学术资源配置的,不
允许相应的行政权力包揽配置所有的教学资源和学术资源。在武汉大学,校一级设
学术委员会,院一级设教授委员会,所有学术事务包括课程设置、专业等,都是经
由院里的教授委员会和学校的学术委员会通过的。校长不能担任校学术委员会主
任,院长也不能担任院教授委员会主任。这里的关键是行政权力应该给学术权力?/p>
空间?/p>
《大学》:那么,要发挥学术权力的作用,您认为,行政权力的空间应该怎样
自守
?
顾校长:就像当初我们讲教育是产业但不能产业化一样,我们现在要讲学校?/p>
须有行政管理,但不能行政化。行政管理以及由此在大学存在的行政权力是有合?/p>
性的,这是高等教育从精英教育到大众化转变所自然赋予的。古典大学时期教授治
校的传统是无法适应大众化高等教育发展需要的。当前我国的高等教育发展已经?