逻辑与会?/p>
—?/p>
《语言与哲学》读书笔?/p>
本文是格莱斯
1975
发表,在文章的开篇,他首先指出自然语言和形式主?/p>
的逻辑语言之间的存在巨大的差异?/p>
在格莱斯看来?/p>
逻辑模式可分为形式主义和
非形式主义两大类型,前者就是人工语言符号?/p>
(需要阅读相关的书籍,搞清楚
分类?/p>
他认为通过形式手段建立人工语言?/p>
用逻辑真值条件来根除日常语言中的
模糊与歧义现象,
从哲学的角度看是不适当的;
日常语言中大量的言外之意以?/p>
联想意义?/p>
情感意义等引申意义也是形式手段所无法解释的?/p>
形式主义者的错误
在于没有考虑到语言使用的语境因素,孤立地研究语言的意义?/p>
本文第二部分,格莱斯通过一段简单的对话,引出了“蕴含”的定义,格?/p>
斯认为日常会话中的话语所传达的意义可分为两个部分?/p>
一是言说内容或语义?/p>
涵即话语的字面意义;
二是话语隐涵或语用含义即话语的言外之意?/p>
对于话语?/p>
言说内容,格莱斯没有做出严格的说明。比如下面这个例子:
Rob is riding on a horse.
从这个句子我们可以推导出?/p>
?/p>
1
?/p>
Rob is riding on an animal.
?/p>
2
?/p>
Rob is riding on something.
?/p>
3
?/p>
Rob is doing something.
?/p>
1
?/p>
?/p>
?/p>
2
?/p>
?/p>
?/p>
3
)都是从语句
1
中推导出来的,它们都是语义蕴涵命题?/p>
我们在举第二个列子:
2a.
不会是美国?/p>
2b.
古巴队将获得冠军?/p>
2a
并不蕴涵
2b
,也就是说,我们不能?/p>
2a
推导?/p>
2b
,但如果是在特定的语?/p>
中,可以?/p>
2a
推导?/p>
2b,
这样
2b
就是
2a
的语用含义,也就是隐涵内容。比如说
两个球迷在讨论世界杯女子排球赛,
当时形势已经明朗?/p>
冠军不是美国队就是古
巴队,而古巴队的精湛球技给人的印象更为深刻。在这一特定语境中,甲说?/p>
2a
,已说了
2b
,这实际上有一个语言推理过程,或者美国队将获得冠军,或?/p>
古巴队将获得冠军。不是美国队获冠军;所以,古巴队将获冠军。似乎是两句?/p>
不相干的话,由于语境的作用,使它们具有了推导关系。他们不是语义蕴涵,?