曾经听过一个培训老师讲过这样一句话?/p>
会议中的三讲三不讲,
讲自己不讲别人,
讲主
观不讲客观,讲内因不讲外因。听了后颇有感触,写了一点随想,与同事们分享?/p>
当人们遇到分歧,
遇到争端时,
首先想到的是对方做的如何不对?/p>
很难或者说很不愿说
出自己错在哪里?/p>
联想到我们公司,
当我们遇到跨部门的分歧,
需要开会协调时?/p>
第一个发言人通常是先
罗列别的部门的错误和失职?/p>
接着被指责部门会站出来回应,
回应的过程中难免也指责对?/p>
的错误和失职?/p>
接着第三人、第四人。我们的会议会让人感觉到偏题跑题?/p>
本来是来解决?/p>
题的?/p>
结果成了讨论谁对谁错?/p>
当然这也是分析问题的必然过程?/p>
但我们确实将这个过程?/p>
大化了?/p>
除非有中间人协调?/p>
否则这种会议就算讨论一天,
也很难出一个让大家都满意的?/p>
果?/p>
在我们公司,我经常能听到一种声音“开会没用的,不会有结果的?/p>
,当然原话可能不
是这样,但至少是这个意思。由此可见我们的会议效率实在是不怎么高?/p>
(所以,一般情?/p>
下,我宁愿跑到现场找当事人解决问题,
而不把大家叫到一起开会?/p>
?/p>
有些人可能会?/p>
“没
办法?/p>
就这样,
很多公司都这样?/p>
?/p>
我不敢这么认为,
我还是觉?/p>
“事在人为?/p>
?/p>
只要你愿意,
没有做不成的事儿?/p>
讲自己不讲别人,
这句话很有内涵,
我感觉有点象毛主席的批评与自我批评?/p>
这里面至
少包含了两方面信息:
一方面从心里角度来说,
人总有一种逆反心里?/p>
比如说我最近理了个光头?/p>
如果有人?/p>
“你这头型不错,挺好看的?/p>
,首先我会很开心,即使我知道我理光头其实真的不好看。接
着我会心情愉悦的谦虚一下“唉,就是太瘦了,脑袋太小了,不好看?/p>
。相反,如果有人?/p>
“唉,你其实不适合理光头,很难看?/p>
,我可能会尝试着辩解,会说出理光头的各种牵强?/p>
好处。逆反心里是人的天性,当我们讨论问题时只顾一味的“攻击”别人时,对方就会“还
击?/p>
,我们解决问题的目的就很难达到。相反,如果我们采取一些策略,先“自我批评?/p>
,那
对方会感觉到不好意思,也许没等你说完,对方也开始了“自我检讨?/p>
,哈哈,恭喜你,?/p>
的目的达到了,你的问题解决了?/p>
人活一张脸,树活一张皮,有时候,个人可能觉得这样
很没面子,不肯低头认输,而实际上如果采用“两败俱伤”的方法,你的面子丢的会更大?/p>
这往往能够体现一个人的涵养和处理问题的方式方法?/p>
另一方面?/p>
则是有利于自己对问题本身进行重新思考?/p>
重新认识?/p>
利用换位思考的方法
去考虑分析问题,非常有助于我们解决问题?/p>
讲主观不讲客观,客观因素是人为难以控制的,是客观存在的、难以改变的事实?/p>
所?/p>
即使谈的再多,也是无济于事?/p>
“有”济于事的就是我们自我的主观能动性了。客观已成事
实,
那么主观上我应如何去客服客观因素所带来的困难?这才是我们应该讨论的?/p>
在客观条
件大家都非常清楚的情况下?/p>
一味的阐述客观困难?/p>
只能带给我们
“抱怨?/p>
?/p>
“消极?/p>
的心态,
对解决问题有害无益?/p>
我以前在一家公司做网管?/p>
有一次我们的服务器被黑客攻击?/p>
当时?/p>
还正在操作服务器?/p>
不到
5
分钟时间?/p>
服务器黑屏,
无法启动?/p>
当时我的感觉只能用一个字
形容“怕?/p>
。因为是小公司,服务器只有一台,集域控制器?/p>
web
服务、数据库服务、文?/p>
服务于一身。公司没有硬件防火墙?/p>
没有软件防火墙,连杀软件还是事后我申请买的,
服务
器的防护就是普通的、家庭级的防护。这些都是客观存在的,我不能因为这些而脱离干系,
抱怨是没用的?/p>
后来我静下心来理了一下思路,决定重架服务器?/p>
事发时是下午下班?/p>
所?/p>
没有对工作造成影响,这是我的有利因素,那个晚上我没有回去,通宵加班,凭我的记忆?/p>
大约在凌?/p>
3
?/p>
4
点的时候把所有服务和数据都重新架了起来。第二天公司上班没有受到?/p>
何影响?/p>
讲内因不讲外因,
对于个体来讲我感觉这句话和前面有点类似,
讲的也是从自我?/p>
从主
观找原因,而不是一味的谈客观外在的困难。对于一个集体、一个团队、一个部门来讲,?