中医脉象之沉脉的介绍
沉脉亦是单因素并具有独立意义的一种脉象?/p>
沉脉位置深,
浮沉二脉反映?/p>
象深浅不同的位置,当然还有一个中,但中不是病脉。沉脉出现于医籍亦最早,
在《内经》中屡见,又常常浮、沉、大、小、滑、涩并列为主要脉象,博粹堂中
医介绍?/p>
在早期的
《内经?/p>
?/p>
《难经?/p>
等书?/p>
沉与石常常并称,
做为形容脉象的互用字?/p>
后来除去在“季节脉”中用“冬石”这个提法外,一般就不用石字了?/p>
“如石投
水?/p>
作为形容脉体在下又有下沉趋势的客观描述方法,
后世倒是经常使用的?/p>
《内
经?/p>
?/p>
《难经》虽然经常提到沉脉在季节脉中冬季主要使用“石”来形容,但对它
的脉形描述却有时不甚显豁。没有“春弦?/p>
?/p>
“秋毛”那样明确。例如:
“冬胃循
石日平,石多胃少日肾病,但石无胃日死。石而有钩日夏病,钩甚日今病。脏?/p>
下于肾,肾藏骨髓之气也?/p>
?/p>
?/p>
《素问·平人气象论?/p>
)这肯定了冬天的脉是石脉?/p>
但对肾脉之形的描述却是较为庞杂的,而且不易得其要领?/p>
《内经》说?/p>
“平肾脉
来,喘喘累累如钩,按之而紧,日肾平;冬以胃气为本;病肾脉来,如引葛,按
之益坚,日肾病;死肾脉来,发如夺索,辟辟如弹石,日肾死?/p>
?/p>
?/p>
《素问,平人
气象论?/p>
?/p>
“冬脉如营,何如而营?歧伯日:冬脉者肾也,北方水也,万物之所?/p>
合藏也,故其气来沉以搏,故日营,反此者病。帝日:何如而反?岐伯日:其?/p>
来如弹石者,
此谓太过?/p>
病在外;
其去如数者,
此谓不及?/p>
病在中……?/p>
?/p>
《素问?/p>
?/p>
机真脏论?/p>
?/p>
?/p>
《难经》说?/p>
“冬脉石,反者为病,何谓反?然其气来实强,是谓太
过,病在外。气来虚循,是谓不及,病在内。脉来上大下兑,循滑,如雀之啄?/p>
平。啄之连属,其中微曲日病。来如解索,去如弹石日死。冬脉微石日平,石多
胃气少日病,但石无胃气曰死,冬以胃气为本?/p>
?/p>
?/p>
《难?/p>
_
第十五难?/p>
)作为脉?/p>
的明确指标是存在一定困难的。另外,
《素问·阴阳别论?/p>
?/p>
“鼓阳至而绝日石?/p>
?/p>
对此今日亦不必强作解人?/p>
康应辰《医学探髓》说?/p>
“沉脉亦以部位言?/p>
”所以说沉脉的含义,只是脉的
部位?/p>
而不应当含有其它性质?/p>
这是沉脉的定义和界说?/p>
如果在其中加入其它素
质则必将引起概念混乱?/p>
界限不清等问题,
不但影响沉脉指标的标准性,
还会?/p>
致一系列的问题的产生?/p>
因为沉是脉的独立的素质之一?/p>
又是纲领性的脉,
如果
沉脉的概念不清,
必还会引起一系列与沉脉有关的许多脉象的性质的指标的准确
性,问题就会非常复杂而谬误百出,所以这一点是非常重要的?/p>
《内?/p>
?/p>
《难》虽
屡屡言及沉脉,但对脉形的论述却是不十分清晰的。仲景对脉“沉”的说解,见
《伤寒论·平脉法?/p>
?/p>
“迟缓相搏名日沉?/p>
?/p>
?/p>
通过历代脉学书籍对沉脉的解释,我们可以看出《脉经》提出的?/p>
“举之不
足,按之有余”与浮脉的论述恰恰相反,以说明其脉位深在,故尔最为合理。王
叔和此说得到后来的最广泛的支持和采用。例如:
《千金方?/p>
?/p>
《活人书?/p>
?/p>
《察?/p>
指南?/p>
?/p>
《脉诀刊误?/p>
?/p>
《脉诀指掌?/p>
?/p>
《难经集注?/p>
?/p>
《太索脉秘诀?/p>
?/p>
《脉诀汇辨?/p>
?/p>
《医灯续焰?/p>
?/p>
《诊家正眼?/p>
?/p>
《四诊抉微?/p>
?/p>
《脉诀启悟注释?/p>
?/p>
《脉法统宗》等书均
引载了这八个字,有的书在引用时略有出入,如:崔紫虚《脉诀》说?/p>
“隐隐约
约,微渺难寻,举无按有,便指为沉?/p>
”将举之不足,按之有余简化为举无按有
四字?/p>
使沉脉成为举按之间截然不同,
给人一种突然于沉分出现而不是渐现,
?/p>
没有脉势了。崔氏之意不过为迁就四言韵语将八字简化四字,其意与《脉经》没
有分别,由于简化的有些不当,于是有失实之弊?/p>
《外科精义》说?/p>
“举之不足按
之方见?/p>
”将有余改为方见,既与不足,不相对应,又于位置深浅与趋势不能?