篇一?/p>
《愚公移山》评?/p>
马鹿
中学《愚公移山?/p>
?/p>
?/p>
?/p>
?/p>
?/p>
?/p>
?/p>
贾安?/p>
评课:青溪初?/p>
杨登?/p>
2013
?/p>
3
?/p>
22
贾老师这堂课给人总的感觉是平淡?/p>
有味。教师在教学过程中讲得很少,讲得很精,引导到位,点拨得法,学生自己探究,自己
解决问题,充分体现了新课标倡导的教师主导、学生主体的新理念?/p>
这堂课的教学思路
清晰,重点突出。教学内容主要是两大块:对早自习预习情况进行质疑和解读文本。在学生
质疑这一部分,教师让学生提出不懂的地方,却没有直接告诉学生最后结果,而是问“有?/p>
能帮他解答?”就这样,学生的很多疑问是同学解答的。同时教师也注意引导,比如当学生
问到“冀之南,汉之阴,无垄断焉”中“焉”的意思后,教师引导学生找出文中还有这个字
的句子,并联系语言环境具体感受它的意思,让学生明白,这个字在不同的语言环境里有?/p>
同的意思,从而对文言文中常见的文言现象“一词多义”有了更深的认识。这样的例子还有
对“之”的分析?/p>
在解读文本的环节
中,教师引导学生由浅入深地走进文本,先找出有哪些人?这些人要干什么?有困难吗?他
们对移山这件事的态度怎样?在回答这些问题的时候,
教师始终立足文本引导学生进行分析?/p>
具体体现在,当学生一一回答后,教师还要追问?“你从哪里知道?”同时,在解读文本的
过程中,又引导学生回归到对文言的解读,如“箕畚”的特殊用法,倒装句“甚矣,汝之?/p>
惠!
”的讲解?/p>
此外,这堂课结构
紧凑,环环相扣,过渡自然。如分析愚公和智叟的年龄,就为后面领会妻子和智叟对移山的
态度做了铺垫。学生平时也训练有素,齐读课文,声音洪亮,抑扬顿挫。对课文的预习也?/p>
扎实?/p>
在讲到妻子和智叟
对移山的态度的时候,如果加强对他们语言的朗读,进一步品味他们不同的态度,我认为?/p>
更好。还有老师上课的声音应再大点,后面的学生几乎不容易听到?/p>
总之?/p>
通过这堂课,
可以看出贾老师很有造诣的教学艺术,如对课堂的驾驭能力、对教材精巧的处理,对学生的
指导等等。这堂课带给我们的启示很多?/p>
篇二:愚公移山评?/p>
浅评
钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山?/p>
《愚公移山》出?/p>
战国前期文学家列寇所著《列?/p>
.
汤问?/p>
,它是一篇极具传奇色彩的神话故事,也是一篇富?/p>
启示性的寓言故事,是初中教材?/p>
钱梦龙、郭初阳?/p>
徐立峰都是优秀的语文教师,三人讲《愚公移山》都各有特色,简单来说,钱老师讲课特色
在于其独特的点拨与引导,郭老师特色在其批判性与创新性,徐老师的特色则在于课堂的立
体式、大容量和快节奏。通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录,现将其三人?/p>
课作一比较,评析如下:
一、教学目标的?/p>
较与评析