新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

    

篇一?/p>

《愚公移山》评?/p>

 

                                                                            

马鹿

中学《愚公移山?/p>

 

                                                                

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

  

贾安?/p>

     

评课:青溪初?/p>

  

杨登?/p>

   2013

?/p>

3

?/p>

22 

贾老师这堂课给人总的感觉是平淡?/p>

有味。教师在教学过程中讲得很少,讲得很精,引导到位,点拨得法,学生自己探究,自己

解决问题,充分体现了新课标倡导的教师主导、学生主体的新理念?/p>

 

                                                                

这堂课的教学思路

清晰,重点突出。教学内容主要是两大块:对早自习预习情况进行质疑和解读文本。在学生

质疑这一部分,教师让学生提出不懂的地方,却没有直接告诉学生最后结果,而是问“有?/p>

能帮他解答?”就这样,学生的很多疑问是同学解答的。同时教师也注意引导,比如当学生

问到“冀之南,汉之阴,无垄断焉”中“焉”的意思后,教师引导学生找出文中还有这个字

的句子,并联系语言环境具体感受它的意思,让学生明白,这个字在不同的语言环境里有?/p>

同的意思,从而对文言文中常见的文言现象“一词多义”有了更深的认识。这样的例子还有

对“之”的分析?/p>

 

                                                                

在解读文本的环节

中,教师引导学生由浅入深地走进文本,先找出有哪些人?这些人要干什么?有困难吗?他

们对移山这件事的态度怎样?在回答这些问题的时候,

教师始终立足文本引导学生进行分析?/p>

具体体现在,当学生一一回答后,教师还要追问?“你从哪里知道?”同时,在解读文本的

过程中,又引导学生回归到对文言的解读,如“箕畚”的特殊用法,倒装句“甚矣,汝之?/p>

惠!

”的讲解?/p>

 

                                                                

此外,这堂课结构

紧凑,环环相扣,过渡自然。如分析愚公和智叟的年龄,就为后面领会妻子和智叟对移山的

态度做了铺垫。学生平时也训练有素,齐读课文,声音洪亮,抑扬顿挫。对课文的预习也?/p>

扎实?/p>

 

                                                                

在讲到妻子和智叟

对移山的态度的时候,如果加强对他们语言的朗读,进一步品味他们不同的态度,我认为?/p>

更好。还有老师上课的声音应再大点,后面的学生几乎不容易听到?/p>

 

                                                                

总之?/p>

通过这堂课,

可以看出贾老师很有造诣的教学艺术,如对课堂的驾驭能力、对教材精巧的处理,对学生的

指导等等。这堂课带给我们的启示很多?/p>

 

篇二:愚公移山评?/p>

 

                                                                            

浅评

钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山?/p>

 

                                                                

《愚公移山》出?/p>

战国前期文学家列寇所著《列?/p>

.

汤问?/p>

,它是一篇极具传奇色彩的神话故事,也是一篇富?/p>

启示性的寓言故事,是初中教材?/p>

 

                                                                

钱梦龙、郭初阳?/p>

徐立峰都是优秀的语文教师,三人讲《愚公移山》都各有特色,简单来说,钱老师讲课特色

在于其独特的点拨与引导,郭老师特色在其批判性与创新性,徐老师的特色则在于课堂的立

体式、大容量和快节奏。通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录,现将其三人?/p>

课作一比较,评析如下:

 

                                                                

一、教学目标的?/p>

较与评析

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

    

篇一?/p>

《愚公移山》评?/p>

 

                                                                            

马鹿

中学《愚公移山?/p>

 

                                                                

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

  

贾安?/p>

     

评课:青溪初?/p>

  

杨登?/p>

   2013

?/p>

3

?/p>

22 

贾老师这堂课给人总的感觉是平淡?/p>

有味。教师在教学过程中讲得很少,讲得很精,引导到位,点拨得法,学生自己探究,自己

解决问题,充分体现了新课标倡导的教师主导、学生主体的新理念?/p>

 

                                                                

这堂课的教学思路

清晰,重点突出。教学内容主要是两大块:对早自习预习情况进行质疑和解读文本。在学生

质疑这一部分,教师让学生提出不懂的地方,却没有直接告诉学生最后结果,而是问“有?/p>

能帮他解答?”就这样,学生的很多疑问是同学解答的。同时教师也注意引导,比如当学生

问到“冀之南,汉之阴,无垄断焉”中“焉”的意思后,教师引导学生找出文中还有这个字

的句子,并联系语言环境具体感受它的意思,让学生明白,这个字在不同的语言环境里有?/p>

同的意思,从而对文言文中常见的文言现象“一词多义”有了更深的认识。这样的例子还有

对“之”的分析?/p>

 

                                                                

在解读文本的环节

中,教师引导学生由浅入深地走进文本,先找出有哪些人?这些人要干什么?有困难吗?他

们对移山这件事的态度怎样?在回答这些问题的时候,

教师始终立足文本引导学生进行分析?/p>

具体体现在,当学生一一回答后,教师还要追问?“你从哪里知道?”同时,在解读文本的

过程中,又引导学生回归到对文言的解读,如“箕畚”的特殊用法,倒装句“甚矣,汝之?/p>

惠!

”的讲解?/p>

 

                                                                

此外,这堂课结构

紧凑,环环相扣,过渡自然。如分析愚公和智叟的年龄,就为后面领会妻子和智叟对移山的

态度做了铺垫。学生平时也训练有素,齐读课文,声音洪亮,抑扬顿挫。对课文的预习也?/p>

扎实?/p>

 

                                                                

在讲到妻子和智叟

对移山的态度的时候,如果加强对他们语言的朗读,进一步品味他们不同的态度,我认为?/p>

更好。还有老师上课的声音应再大点,后面的学生几乎不容易听到?/p>

 

                                                                

总之?/p>

通过这堂课,

可以看出贾老师很有造诣的教学艺术,如对课堂的驾驭能力、对教材精巧的处理,对学生的

指导等等。这堂课带给我们的启示很多?/p>

 

篇二:愚公移山评?/p>

 

                                                                            

浅评

钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山?/p>

 

                                                                

《愚公移山》出?/p>

战国前期文学家列寇所著《列?/p>

.

汤问?/p>

,它是一篇极具传奇色彩的神话故事,也是一篇富?/p>

启示性的寓言故事,是初中教材?/p>

 

                                                                

钱梦龙、郭初阳?/p>

徐立峰都是优秀的语文教师,三人讲《愚公移山》都各有特色,简单来说,钱老师讲课特色

在于其独特的点拨与引导,郭老师特色在其批判性与创新性,徐老师的特色则在于课堂的立

体式、大容量和快节奏。通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录,现将其三人?/p>

课作一比较,评析如下:

 

                                                                

一、教学目标的?/p>

较与评析

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

    

篇一?/p>

《愚公移山》评?/p>

 

                                                                            

马鹿

中学《愚公移山?/p>

 

                                                                

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

  

贾安?/p>

     

评课:青溪初?/p>

  

杨登?/p>

   2013

?/p>

3

?/p>

22 

贾老师这堂课给人总的感觉是平淡?/p>

有味。教师在教学过程中讲得很少,讲得很精,引导到位,点拨得法,学生自己探究,自己

解决问题,充分体现了新课标倡导的教师主导、学生主体的新理念?/p>

 

                                                                

这堂课的教学思路

清晰,重点突出。教学内容主要是两大块:对早自习预习情况进行质疑和解读文本。在学生

质疑这一部分,教师让学生提出不懂的地方,却没有直接告诉学生最后结果,而是问“有?/p>

能帮他解答?”就这样,学生的很多疑问是同学解答的。同时教师也注意引导,比如当学生

问到“冀之南,汉之阴,无垄断焉”中“焉”的意思后,教师引导学生找出文中还有这个字

的句子,并联系语言环境具体感受它的意思,让学生明白,这个字在不同的语言环境里有?/p>

同的意思,从而对文言文中常见的文言现象“一词多义”有了更深的认识。这样的例子还有

对“之”的分析?/p>

 

                                                                

在解读文本的环节

中,教师引导学生由浅入深地走进文本,先找出有哪些人?这些人要干什么?有困难吗?他

们对移山这件事的态度怎样?在回答这些问题的时候,

教师始终立足文本引导学生进行分析?/p>

具体体现在,当学生一一回答后,教师还要追问?“你从哪里知道?”同时,在解读文本的

过程中,又引导学生回归到对文言的解读,如“箕畚”的特殊用法,倒装句“甚矣,汝之?/p>

惠!

”的讲解?/p>

 

                                                                

此外,这堂课结构

紧凑,环环相扣,过渡自然。如分析愚公和智叟的年龄,就为后面领会妻子和智叟对移山的

态度做了铺垫。学生平时也训练有素,齐读课文,声音洪亮,抑扬顿挫。对课文的预习也?/p>

扎实?/p>

 

                                                                

在讲到妻子和智叟

对移山的态度的时候,如果加强对他们语言的朗读,进一步品味他们不同的态度,我认为?/p>

更好。还有老师上课的声音应再大点,后面的学生几乎不容易听到?/p>

 

                                                                

总之?/p>

通过这堂课,

可以看出贾老师很有造诣的教学艺术,如对课堂的驾驭能力、对教材精巧的处理,对学生的

指导等等。这堂课带给我们的启示很多?/p>

 

篇二:愚公移山评?/p>

 

                                                                            

浅评

钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山?/p>

 

                                                                

《愚公移山》出?/p>

战国前期文学家列寇所著《列?/p>

.

汤问?/p>

,它是一篇极具传奇色彩的神话故事,也是一篇富?/p>

启示性的寓言故事,是初中教材?/p>

 

                                                                

钱梦龙、郭初阳?/p>

徐立峰都是优秀的语文教师,三人讲《愚公移山》都各有特色,简单来说,钱老师讲课特色

在于其独特的点拨与引导,郭老师特色在其批判性与创新性,徐老师的特色则在于课堂的立

体式、大容量和快节奏。通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录,现将其三人?/p>

课作一比较,评析如下:

 

                                                                

一、教学目标的?/p>

较与评析

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

愚公移山评课?- 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

    

篇一?/p>

《愚公移山》评?/p>

 

                                                                            

马鹿

中学《愚公移山?/p>

 

                                                                

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

  

贾安?/p>

     

评课:青溪初?/p>

  

杨登?/p>

   2013

?/p>

3

?/p>

22 

贾老师这堂课给人总的感觉是平淡?/p>

有味。教师在教学过程中讲得很少,讲得很精,引导到位,点拨得法,学生自己探究,自己

解决问题,充分体现了新课标倡导的教师主导、学生主体的新理念?/p>

 

                                                                

这堂课的教学思路

清晰,重点突出。教学内容主要是两大块:对早自习预习情况进行质疑和解读文本。在学生

质疑这一部分,教师让学生提出不懂的地方,却没有直接告诉学生最后结果,而是问“有?/p>

能帮他解答?”就这样,学生的很多疑问是同学解答的。同时教师也注意引导,比如当学生

问到“冀之南,汉之阴,无垄断焉”中“焉”的意思后,教师引导学生找出文中还有这个字

的句子,并联系语言环境具体感受它的意思,让学生明白,这个字在不同的语言环境里有?/p>

同的意思,从而对文言文中常见的文言现象“一词多义”有了更深的认识。这样的例子还有

对“之”的分析?/p>

 

                                                                

在解读文本的环节

中,教师引导学生由浅入深地走进文本,先找出有哪些人?这些人要干什么?有困难吗?他

们对移山这件事的态度怎样?在回答这些问题的时候,

教师始终立足文本引导学生进行分析?/p>

具体体现在,当学生一一回答后,教师还要追问?“你从哪里知道?”同时,在解读文本的

过程中,又引导学生回归到对文言的解读,如“箕畚”的特殊用法,倒装句“甚矣,汝之?/p>

惠!

”的讲解?/p>

 

                                                                

此外,这堂课结构

紧凑,环环相扣,过渡自然。如分析愚公和智叟的年龄,就为后面领会妻子和智叟对移山的

态度做了铺垫。学生平时也训练有素,齐读课文,声音洪亮,抑扬顿挫。对课文的预习也?/p>

扎实?/p>

 

                                                                

在讲到妻子和智叟

对移山的态度的时候,如果加强对他们语言的朗读,进一步品味他们不同的态度,我认为?/p>

更好。还有老师上课的声音应再大点,后面的学生几乎不容易听到?/p>

 

                                                                

总之?/p>

通过这堂课,

可以看出贾老师很有造诣的教学艺术,如对课堂的驾驭能力、对教材精巧的处理,对学生的

指导等等。这堂课带给我们的启示很多?/p>

 

篇二:愚公移山评?/p>

 

                                                                            

浅评

钱梦龙、郭初阳、徐立峰《愚公移山?/p>

 

                                                                

《愚公移山》出?/p>

战国前期文学家列寇所著《列?/p>

.

汤问?/p>

,它是一篇极具传奇色彩的神话故事,也是一篇富?/p>

启示性的寓言故事,是初中教材?/p>

 

                                                                

钱梦龙、郭初阳?/p>

徐立峰都是优秀的语文教师,三人讲《愚公移山》都各有特色,简单来说,钱老师讲课特色

在于其独特的点拨与引导,郭老师特色在其批判性与创新性,徐老师的特色则在于课堂的立

体式、大容量和快节奏。通过仔细阅读与探究三者《愚公移山》的教学实录,现将其三人?/p>

课作一比较,评析如下:

 

                                                                

一、教学目标的?/p>

较与评析

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • Ϊĸһ20ƪ()
  • ймϷ֧ϵͳ߹취()
  • ʳƷ밲ȫרҵγϵо
  • 2019һʦ·̡⼰(һ)
  • 4-໯-ϰ
  • ̷ʽƽ̨ģʩ(ʵ÷)
  • װЩ-״ʩЩ-
  • ҵġйҵ״չ
  • ͨſαϰ
  • ά

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)