新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

谢谢主席,各位评委,大家晚上好。对方辩友激情洋溢的辩论真是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

。的?/p>

明典范?/p>

但是我不得不指出对方辩友可谓?/p>

“嘈嘈切切错杂谈?/p>

大错小错落一盘?/p>

?/p>

那么落在哪儿呢?

 

第一?/p>

脱离辩题?/p>

辩题?/p>

“治贫?/p>

?/p>

“治愚?/p>

哪个更重要,

这就划定了既存在

“贫?/p>

又存?/p>

“愚?/p>

的人类低级发展阶段的大环境?/p>

对方辩友超阶段?/p>

超环境地高谈

“治

愚?/p>

。却忘记了中国贵州省的人?/p>

GDP

是美国的

1%

的现实。喝鱼翅燕窝汤对?/p>

人来说是强身健体,对穷人来说可能意味着倾家荡产啊!

 

第二、立论不稳。对方辩友将治愚无限扩大化,似乎海纳百川。而我方很清楚?/p>

认识到,

治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程?/p>

他们绝对不等同于追求大富

大贵、大智大慧?/p>

 

第三、以偏概全。对方辩友举出一些在极端条件下的特殊个例,不具备普遍性?/p>

邓小平同志说过:如果只讲牺牲精神,不讲物质利益,那就是唯心论?/p>

 

马克思主义认为:

物质生产活动是人类最基本的实践活动?/p>

治贫与治愚都是重?/p>

的,

但治愚是次要矛盾?/p>

是催化剂?/p>

是手段;

治贫是主要矛盾,

是基础?/p>

是目的?/p>

“治贫”当然比“治愚”更重要?/p>

 

我方坚持认为?/p>

“愚”是造成贫的原因之一,但并非唯一的原因。贫困是由多?/p>

原因造成的,比如自然环境恶劣、交通运输困难、社会保障制度欠缺、缺乏自?/p>

发展能力等?/p>

 

同样?/p>

“治愚”是“治贫”的条件之一,但并非必要条件。我们可以通过开发?/p>

移民?/p>

投资交通基础建设?/p>

健全社会保障制度等对症下药来治贫?/p>

对方辩友?/p>

“治

贫”关键在“治愚?/p>

,正像说到新街口只能?/p>

2

路公交车一样狭隘?/p>

 

让我们放眼西望吧?/p>

 

四川凉山布托县,年人均收入仅

30

美元?/p>

85%

的女童无法上学。陕西近

8

成地

方存在着教师工资拖欠现象?/p>

有一些地方甚至用茶叶?/p>

砖头?/p>

棉絮来兑现教师工

资。教师维持最基本的生活都成了最大的问题。请问对方辩友,在这样的地区?/p>

如果不改变其经济状况,再多办几所学校,让谁来读,请谁来教呢?

 

值得庆幸的是?/p>

小平以来的几代中央领导核心都摆正了经济与教育的关系,

提出

紧紧抓住经济建设这个中心不放松?/p>

?/p>

1980

年到

2000

年,

我国的经济发展速度?/p>

贫困人口的下降速度,教育经费的增加速度,均居世界第一?/p>

 

偷换概念

 

第四,曲解辩题。对方辩友避开治贫与治愚的比较,避开更字,大谈治愚的绝对

重要性,

而对治贫的重要性或避而不谈,

或躲躲闪闪,

我方一直是在有贫有愚的

前提下,来谈论今天的治贫更重要,对方辩友显然过于理想化,正所谓不识“辩

题”真面目,只缘身陷“治愚”中啊?/p>

 

第五,颠倒主次。对方辩友大谈长远目标的重要性,我倒想请问,假如贫困问?/p>

这一当务之急不解决,学生会因为生计而辍学,老师或许会因条件艰苦而流失,

长远目标再理想、再宏伟、再重要,又怎么会是可能的,而不可能的事又怎么?/p>

比可能的事情更重要呢?/p>

 

 

 

 

 

 

 

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

谢谢主席,各位评委,大家晚上好。对方辩友激情洋溢的辩论真是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

。的?/p>

明典范?/p>

但是我不得不指出对方辩友可谓?/p>

“嘈嘈切切错杂谈?/p>

大错小错落一盘?/p>

?/p>

那么落在哪儿呢?

 

第一?/p>

脱离辩题?/p>

辩题?/p>

“治贫?/p>

?/p>

“治愚?/p>

哪个更重要,

这就划定了既存在

“贫?/p>

又存?/p>

“愚?/p>

的人类低级发展阶段的大环境?/p>

对方辩友超阶段?/p>

超环境地高谈

“治

愚?/p>

。却忘记了中国贵州省的人?/p>

GDP

是美国的

1%

的现实。喝鱼翅燕窝汤对?/p>

人来说是强身健体,对穷人来说可能意味着倾家荡产啊!

 

第二、立论不稳。对方辩友将治愚无限扩大化,似乎海纳百川。而我方很清楚?/p>

认识到,

治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程?/p>

他们绝对不等同于追求大富

大贵、大智大慧?/p>

 

第三、以偏概全。对方辩友举出一些在极端条件下的特殊个例,不具备普遍性?/p>

邓小平同志说过:如果只讲牺牲精神,不讲物质利益,那就是唯心论?/p>

 

马克思主义认为:

物质生产活动是人类最基本的实践活动?/p>

治贫与治愚都是重?/p>

的,

但治愚是次要矛盾?/p>

是催化剂?/p>

是手段;

治贫是主要矛盾,

是基础?/p>

是目的?/p>

“治贫”当然比“治愚”更重要?/p>

 

我方坚持认为?/p>

“愚”是造成贫的原因之一,但并非唯一的原因。贫困是由多?/p>

原因造成的,比如自然环境恶劣、交通运输困难、社会保障制度欠缺、缺乏自?/p>

发展能力等?/p>

 

同样?/p>

“治愚”是“治贫”的条件之一,但并非必要条件。我们可以通过开发?/p>

移民?/p>

投资交通基础建设?/p>

健全社会保障制度等对症下药来治贫?/p>

对方辩友?/p>

“治

贫”关键在“治愚?/p>

,正像说到新街口只能?/p>

2

路公交车一样狭隘?/p>

 

让我们放眼西望吧?/p>

 

四川凉山布托县,年人均收入仅

30

美元?/p>

85%

的女童无法上学。陕西近

8

成地

方存在着教师工资拖欠现象?/p>

有一些地方甚至用茶叶?/p>

砖头?/p>

棉絮来兑现教师工

资。教师维持最基本的生活都成了最大的问题。请问对方辩友,在这样的地区?/p>

如果不改变其经济状况,再多办几所学校,让谁来读,请谁来教呢?

 

值得庆幸的是?/p>

小平以来的几代中央领导核心都摆正了经济与教育的关系,

提出

紧紧抓住经济建设这个中心不放松?/p>

?/p>

1980

年到

2000

年,

我国的经济发展速度?/p>

贫困人口的下降速度,教育经费的增加速度,均居世界第一?/p>

 

偷换概念

 

第四,曲解辩题。对方辩友避开治贫与治愚的比较,避开更字,大谈治愚的绝对

重要性,

而对治贫的重要性或避而不谈,

或躲躲闪闪,

我方一直是在有贫有愚的

前提下,来谈论今天的治贫更重要,对方辩友显然过于理想化,正所谓不识“辩

题”真面目,只缘身陷“治愚”中啊?/p>

 

第五,颠倒主次。对方辩友大谈长远目标的重要性,我倒想请问,假如贫困问?/p>

这一当务之急不解决,学生会因为生计而辍学,老师或许会因条件艰苦而流失,

长远目标再理想、再宏伟、再重要,又怎么会是可能的,而不可能的事又怎么?/p>

比可能的事情更重要呢?/p>

 

 

 

 

 

 

 

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

谢谢主席,各位评委,大家晚上好。对方辩友激情洋溢的辩论真是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

。的?/p>

明典范?/p>

但是我不得不指出对方辩友可谓?/p>

“嘈嘈切切错杂谈?/p>

大错小错落一盘?/p>

?/p>

那么落在哪儿呢?

 

第一?/p>

脱离辩题?/p>

辩题?/p>

“治贫?/p>

?/p>

“治愚?/p>

哪个更重要,

这就划定了既存在

“贫?/p>

又存?/p>

“愚?/p>

的人类低级发展阶段的大环境?/p>

对方辩友超阶段?/p>

超环境地高谈

“治

愚?/p>

。却忘记了中国贵州省的人?/p>

GDP

是美国的

1%

的现实。喝鱼翅燕窝汤对?/p>

人来说是强身健体,对穷人来说可能意味着倾家荡产啊!

 

第二、立论不稳。对方辩友将治愚无限扩大化,似乎海纳百川。而我方很清楚?/p>

认识到,

治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程?/p>

他们绝对不等同于追求大富

大贵、大智大慧?/p>

 

第三、以偏概全。对方辩友举出一些在极端条件下的特殊个例,不具备普遍性?/p>

邓小平同志说过:如果只讲牺牲精神,不讲物质利益,那就是唯心论?/p>

 

马克思主义认为:

物质生产活动是人类最基本的实践活动?/p>

治贫与治愚都是重?/p>

的,

但治愚是次要矛盾?/p>

是催化剂?/p>

是手段;

治贫是主要矛盾,

是基础?/p>

是目的?/p>

“治贫”当然比“治愚”更重要?/p>

 

我方坚持认为?/p>

“愚”是造成贫的原因之一,但并非唯一的原因。贫困是由多?/p>

原因造成的,比如自然环境恶劣、交通运输困难、社会保障制度欠缺、缺乏自?/p>

发展能力等?/p>

 

同样?/p>

“治愚”是“治贫”的条件之一,但并非必要条件。我们可以通过开发?/p>

移民?/p>

投资交通基础建设?/p>

健全社会保障制度等对症下药来治贫?/p>

对方辩友?/p>

“治

贫”关键在“治愚?/p>

,正像说到新街口只能?/p>

2

路公交车一样狭隘?/p>

 

让我们放眼西望吧?/p>

 

四川凉山布托县,年人均收入仅

30

美元?/p>

85%

的女童无法上学。陕西近

8

成地

方存在着教师工资拖欠现象?/p>

有一些地方甚至用茶叶?/p>

砖头?/p>

棉絮来兑现教师工

资。教师维持最基本的生活都成了最大的问题。请问对方辩友,在这样的地区?/p>

如果不改变其经济状况,再多办几所学校,让谁来读,请谁来教呢?

 

值得庆幸的是?/p>

小平以来的几代中央领导核心都摆正了经济与教育的关系,

提出

紧紧抓住经济建设这个中心不放松?/p>

?/p>

1980

年到

2000

年,

我国的经济发展速度?/p>

贫困人口的下降速度,教育经费的增加速度,均居世界第一?/p>

 

偷换概念

 

第四,曲解辩题。对方辩友避开治贫与治愚的比较,避开更字,大谈治愚的绝对

重要性,

而对治贫的重要性或避而不谈,

或躲躲闪闪,

我方一直是在有贫有愚的

前提下,来谈论今天的治贫更重要,对方辩友显然过于理想化,正所谓不识“辩

题”真面目,只缘身陷“治愚”中啊?/p>

 

第五,颠倒主次。对方辩友大谈长远目标的重要性,我倒想请问,假如贫困问?/p>

这一当务之急不解决,学生会因为生计而辍学,老师或许会因条件艰苦而流失,

长远目标再理想、再宏伟、再重要,又怎么会是可能的,而不可能的事又怎么?/p>

比可能的事情更重要呢?/p>

 

 

 

 

 

 

 

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

治贫比治愚更重要(四辩) - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

谢谢主席,各位评委,大家晚上好。对方辩友激情洋溢的辩论真是?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

?/p>

。的?/p>

明典范?/p>

但是我不得不指出对方辩友可谓?/p>

“嘈嘈切切错杂谈?/p>

大错小错落一盘?/p>

?/p>

那么落在哪儿呢?

 

第一?/p>

脱离辩题?/p>

辩题?/p>

“治贫?/p>

?/p>

“治愚?/p>

哪个更重要,

这就划定了既存在

“贫?/p>

又存?/p>

“愚?/p>

的人类低级发展阶段的大环境?/p>

对方辩友超阶段?/p>

超环境地高谈

“治

愚?/p>

。却忘记了中国贵州省的人?/p>

GDP

是美国的

1%

的现实。喝鱼翅燕窝汤对?/p>

人来说是强身健体,对穷人来说可能意味着倾家荡产啊!

 

第二、立论不稳。对方辩友将治愚无限扩大化,似乎海纳百川。而我方很清楚?/p>

认识到,

治贫和治愚都是使人脱离最低阶段的过程?/p>

他们绝对不等同于追求大富

大贵、大智大慧?/p>

 

第三、以偏概全。对方辩友举出一些在极端条件下的特殊个例,不具备普遍性?/p>

邓小平同志说过:如果只讲牺牲精神,不讲物质利益,那就是唯心论?/p>

 

马克思主义认为:

物质生产活动是人类最基本的实践活动?/p>

治贫与治愚都是重?/p>

的,

但治愚是次要矛盾?/p>

是催化剂?/p>

是手段;

治贫是主要矛盾,

是基础?/p>

是目的?/p>

“治贫”当然比“治愚”更重要?/p>

 

我方坚持认为?/p>

“愚”是造成贫的原因之一,但并非唯一的原因。贫困是由多?/p>

原因造成的,比如自然环境恶劣、交通运输困难、社会保障制度欠缺、缺乏自?/p>

发展能力等?/p>

 

同样?/p>

“治愚”是“治贫”的条件之一,但并非必要条件。我们可以通过开发?/p>

移民?/p>

投资交通基础建设?/p>

健全社会保障制度等对症下药来治贫?/p>

对方辩友?/p>

“治

贫”关键在“治愚?/p>

,正像说到新街口只能?/p>

2

路公交车一样狭隘?/p>

 

让我们放眼西望吧?/p>

 

四川凉山布托县,年人均收入仅

30

美元?/p>

85%

的女童无法上学。陕西近

8

成地

方存在着教师工资拖欠现象?/p>

有一些地方甚至用茶叶?/p>

砖头?/p>

棉絮来兑现教师工

资。教师维持最基本的生活都成了最大的问题。请问对方辩友,在这样的地区?/p>

如果不改变其经济状况,再多办几所学校,让谁来读,请谁来教呢?

 

值得庆幸的是?/p>

小平以来的几代中央领导核心都摆正了经济与教育的关系,

提出

紧紧抓住经济建设这个中心不放松?/p>

?/p>

1980

年到

2000

年,

我国的经济发展速度?/p>

贫困人口的下降速度,教育经费的增加速度,均居世界第一?/p>

 

偷换概念

 

第四,曲解辩题。对方辩友避开治贫与治愚的比较,避开更字,大谈治愚的绝对

重要性,

而对治贫的重要性或避而不谈,

或躲躲闪闪,

我方一直是在有贫有愚的

前提下,来谈论今天的治贫更重要,对方辩友显然过于理想化,正所谓不识“辩

题”真面目,只缘身陷“治愚”中啊?/p>

 

第五,颠倒主次。对方辩友大谈长远目标的重要性,我倒想请问,假如贫困问?/p>

这一当务之急不解决,学生会因为生计而辍学,老师或许会因条件艰苦而流失,

长远目标再理想、再宏伟、再重要,又怎么会是可能的,而不可能的事又怎么?/p>

比可能的事情更重要呢?/p>

 

 

 

 

 

 

 



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ɲѧϰֺͽȫ,ﵳ
  • TWIѧϰĵñ
  • ʷ ڶԪ 7 ˶̰ ˽̰3
  • 2018š׵İء2ĩִ
  • 300MW鶥ϵͳ
  • 꼶²3ġ̰
  • 2018곬ǶMOOCѧ½ڲ뿼
  • ʦƸԽѧѧ⺬
  • ҵƻĴҵƻ (Զ)ѡϡ
  • Ծ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)