比较霍布斯和洛克的社会契约论
十七世纪英国极其重要的政治家和思想家中,霍布斯和洛克的社会契约学说是不容忽视的?/p>
并且对后来西方政治思想起到了很大的启迪和影响。托马斯·霍布斯是
17
世纪英国的唯?/p>
主义哲学家和政治思想家,
西方近代政治学理论的系统阐发者,
他最早比较全面的阐述了自
然状态、自然权利,人性论,自然法和社会契约论等,将现代过观念明确的阐述出来。奠?/p>
了现代国家学说的基本模式。因此他可以说是政治思想的“现代人之父?/p>
。而洛克也推进?/p>
17
世纪欧洲?/p>
,
尤其是英国革命时期的新兴资产阶级政治思想的发?/p>
,
创立了第一个具有代
表性的资产阶级社会国家学说体系
,
他提出的“天赋人权?/p>
?/p>
“理性?/p>
?/p>
“自由?/p>
?/p>
“分权”等?/p>
本原?/p>
,
被西方自由主义所接受和推崇,因此他被誉为西方“自由主义之父?/p>
?/p>
霍布斯和洛克的政治思想?/p>
尤其是在社会契约说方面有很多的相似之处,
但是他们也有
很多不同的地方,接下来我将对此就我所了解的做一些阐述?/p>
他们的相同之处:
首先,他们都承认人们在进入社会生活之前都处于一种自然状态。在这种自然状态下?/p>
人们享有自由和自然权利,
也由于理性,
人们都受自然法的约束和规范?/p>
同时自由而相等的
自然权利?/p>
使人们在自然状态下是相互平等的?/p>
人们拥有同样的自然维护自己的生命安全?/p>
财产。为了克服自然状态的种种缺陷,人们理性的,自愿的达成社会契约,建立国家,以希
望建立一种长期的稳定的和平的生存环境,并且能够更好的维护他们的基本权利?/p>
其次?/p>
他们都强调国家的产生是以平等为前提的?/p>
只有在人人平等自由,
拥有自然权利
的情况下?/p>
人们能够对自己的行为做出理性的决定和选择时,
人们才有可能自愿的理性的?/p>
成共识,交出自己的自然权利,
建立一种具有普遍约束力,并被大家承认的社会契约?/p>
就如
霍布斯强调的?/p>
“如果人生而不平等,那也由于人们认为自己平等,除了在平等的条件下不
愿意进入和平状态,因而同样必需承认这种不平等?/p>
再者,他们都强调法律的重要性。霍布斯认为“没有法律就没有权利?/p>
,这里的法律?/p>
是自然法?/p>
而权利就是人们的自然权利?/p>
霍布斯认为在没有自然法的条件下,
人们又哪里来
的权利可以以契约为交易呢?正是由于他们每个人都有一些天赋的自然权利?/p>
他们才可能放
弃这些权利完成契约的要求。而洛克则提出没有法律就没有自由,
“自由意味着不受他们
的束缚和暴力,哪里没有法律,哪里就不可能有自由?/p>
?/p>
“法律的目的不是废除或限制自由,
而是保护和扩大自由?/p>
。可以看出,他们都强调自然权利和自由都必须在法律允许的范围内
才产生并且长期有效,因此,人们必须要遵守法律?/p>
最后,
保护公民的基本权利是国家的义务?/p>
霍布斯在列举国家的义务时提到主权者要?/p>
负起保卫人民的安全,私有财产权?/p>
洛克则在
《政府论?/p>
中更加明确的提出政府的目的是?/p>
护人们的生命和财产的安全,为人们的公共福利服务?/p>
此外,霍布斯和洛克的社会契约学说中也有很大的不同点:
第一?/p>
从自然状态的描述上看,霍布斯认为人们在自然状态下虽然拥有自由,但是人
的本性是自私的,
人们常常会因为个人的利益而侵犯了他人同样享有此种利益的权利,
竞争?/p>
猜疑和荣誉感引起了人们的纷争?/p>
“人对人就像狼一样?/p>
?/p>
自然状态是一?/p>
“一切人对一切人
的战争?/p>
,混乱不堪。而洛克眼中的自然状态则是“一个和平,善意,互助和保全的状态?/p>
人们都拥有造物主的自然法所给于的平等的自由的权利,
也同样遵守自然法的规定,
在自?/p>
法的规范下实现和平和公平?/p>
人们之间也可能因为利益的问题产生冲突?/p>
但是在自然法的规
范下,人们通过对自然法理性的认识,相互之间达成共识,从而化解矛盾?/p>
第二?/p>
也正是这种自然状态的不同,使他们的国家的起源的原因略有不同。霍布斯?/p>
为人们只有自然状态和专制国家两种选择?/p>
由于在自然状态下充满了战争,
人们的生存很?/p>
得到保障?/p>
他们宁愿选择放弃自己的自然权利,
在一种专制的统治下生活,
虽然在这种统?