新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

比较霍布斯和洛克的社会契约论

 

十七世纪英国极其重要的政治家和思想家中,霍布斯和洛克的社会契约学说是不容忽视的?/p>

并且对后来西方政治思想起到了很大的启迪和影响。托马斯·霍布斯是

17

世纪英国的唯?/p>

主义哲学家和政治思想家,

西方近代政治学理论的系统阐发者,

他最早比较全面的阐述了自

然状态、自然权利,人性论,自然法和社会契约论等,将现代过观念明确的阐述出来。奠?/p>

了现代国家学说的基本模式。因此他可以说是政治思想的“现代人之父?/p>

。而洛克也推进?/p>

17

世纪欧洲?/p>

,

尤其是英国革命时期的新兴资产阶级政治思想的发?/p>

,

创立了第一个具有代

表性的资产阶级社会国家学说体系

,

他提出的“天赋人权?/p>

?/p>

“理性?/p>

?/p>

“自由?/p>

?/p>

“分权”等?/p>

本原?/p>

,

被西方自由主义所接受和推崇,因此他被誉为西方“自由主义之父?/p>

?/p>

 

 

 

 

霍布斯和洛克的政治思想?/p>

尤其是在社会契约说方面有很多的相似之处,

但是他们也有

很多不同的地方,接下来我将对此就我所了解的做一些阐述?/p>

 

 

 

他们的相同之处:

 

 

 

首先,他们都承认人们在进入社会生活之前都处于一种自然状态。在这种自然状态下?/p>

人们享有自由和自然权利,

也由于理性,

人们都受自然法的约束和规范?/p>

同时自由而相等的

自然权利?/p>

使人们在自然状态下是相互平等的?/p>

人们拥有同样的自然维护自己的生命安全?/p>

财产。为了克服自然状态的种种缺陷,人们理性的,自愿的达成社会契约,建立国家,以希

望建立一种长期的稳定的和平的生存环境,并且能够更好的维护他们的基本权利?/p>

 

 

 

其次?/p>

他们都强调国家的产生是以平等为前提的?/p>

只有在人人平等自由,

拥有自然权利

的情况下?/p>

人们能够对自己的行为做出理性的决定和选择时,

人们才有可能自愿的理性的?/p>

成共识,交出自己的自然权利,

建立一种具有普遍约束力,并被大家承认的社会契约?/p>

就如

霍布斯强调的?/p>

“如果人生而不平等,那也由于人们认为自己平等,除了在平等的条件下不

愿意进入和平状态,因而同样必需承认这种不平等?/p>

 

 

 

再者,他们都强调法律的重要性。霍布斯认为“没有法律就没有权利?/p>

,这里的法律?/p>

是自然法?/p>

而权利就是人们的自然权利?/p>

霍布斯认为在没有自然法的条件下,

人们又哪里来

的权利可以以契约为交易呢?正是由于他们每个人都有一些天赋的自然权利?/p>

他们才可能放

弃这些权利完成契约的要求。而洛克则提出没有法律就没有自由,

 

“自由意味着不受他们

的束缚和暴力,哪里没有法律,哪里就不可能有自由?/p>

?/p>

“法律的目的不是废除或限制自由,

而是保护和扩大自由?/p>

。可以看出,他们都强调自然权利和自由都必须在法律允许的范围内

才产生并且长期有效,因此,人们必须要遵守法律?/p>

 

 

 

最后,

保护公民的基本权利是国家的义务?/p>

霍布斯在列举国家的义务时提到主权者要?/p>

负起保卫人民的安全,私有财产权?/p>

洛克则在

《政府论?/p>

中更加明确的提出政府的目的是?/p>

护人们的生命和财产的安全,为人们的公共福利服务?/p>

 

 

 

此外,霍布斯和洛克的社会契约学说中也有很大的不同点:

 

 

 

第一?/p>

 

从自然状态的描述上看,霍布斯认为人们在自然状态下虽然拥有自由,但是人

的本性是自私的,

人们常常会因为个人的利益而侵犯了他人同样享有此种利益的权利,

竞争?/p>

猜疑和荣誉感引起了人们的纷争?/p>

“人对人就像狼一样?/p>

?/p>

自然状态是一?/p>

“一切人对一切人

的战争?/p>

,混乱不堪。而洛克眼中的自然状态则是“一个和平,善意,互助和保全的状态?/p>

人们都拥有造物主的自然法所给于的平等的自由的权利,

也同样遵守自然法的规定,

在自?/p>

法的规范下实现和平和公平?/p>

人们之间也可能因为利益的问题产生冲突?/p>

但是在自然法的规

范下,人们通过对自然法理性的认识,相互之间达成共识,从而化解矛盾?/p>

 

 

 

第二?/p>

 

也正是这种自然状态的不同,使他们的国家的起源的原因略有不同。霍布斯?/p>

为人们只有自然状态和专制国家两种选择?/p>

由于在自然状态下充满了战争,

人们的生存很?/p>

得到保障?/p>

他们宁愿选择放弃自己的自然权利,

在一种专制的统治下生活,

虽然在这种统?

Ͼλ
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

比较霍布斯和洛克的社会契约论

 

十七世纪英国极其重要的政治家和思想家中,霍布斯和洛克的社会契约学说是不容忽视的?/p>

并且对后来西方政治思想起到了很大的启迪和影响。托马斯·霍布斯是

17

世纪英国的唯?/p>

主义哲学家和政治思想家,

西方近代政治学理论的系统阐发者,

他最早比较全面的阐述了自

然状态、自然权利,人性论,自然法和社会契约论等,将现代过观念明确的阐述出来。奠?/p>

了现代国家学说的基本模式。因此他可以说是政治思想的“现代人之父?/p>

。而洛克也推进?/p>

17

世纪欧洲?/p>

,

尤其是英国革命时期的新兴资产阶级政治思想的发?/p>

,

创立了第一个具有代

表性的资产阶级社会国家学说体系

,

他提出的“天赋人权?/p>

?/p>

“理性?/p>

?/p>

“自由?/p>

?/p>

“分权”等?/p>

本原?/p>

,

被西方自由主义所接受和推崇,因此他被誉为西方“自由主义之父?/p>

?/p>

 

 

 

 

霍布斯和洛克的政治思想?/p>

尤其是在社会契约说方面有很多的相似之处,

但是他们也有

很多不同的地方,接下来我将对此就我所了解的做一些阐述?/p>

 

 

 

他们的相同之处:

 

 

 

首先,他们都承认人们在进入社会生活之前都处于一种自然状态。在这种自然状态下?/p>

人们享有自由和自然权利,

也由于理性,

人们都受自然法的约束和规范?/p>

同时自由而相等的

自然权利?/p>

使人们在自然状态下是相互平等的?/p>

人们拥有同样的自然维护自己的生命安全?/p>

财产。为了克服自然状态的种种缺陷,人们理性的,自愿的达成社会契约,建立国家,以希

望建立一种长期的稳定的和平的生存环境,并且能够更好的维护他们的基本权利?/p>

 

 

 

其次?/p>

他们都强调国家的产生是以平等为前提的?/p>

只有在人人平等自由,

拥有自然权利

的情况下?/p>

人们能够对自己的行为做出理性的决定和选择时,

人们才有可能自愿的理性的?/p>

成共识,交出自己的自然权利,

建立一种具有普遍约束力,并被大家承认的社会契约?/p>

就如

霍布斯强调的?/p>

“如果人生而不平等,那也由于人们认为自己平等,除了在平等的条件下不

愿意进入和平状态,因而同样必需承认这种不平等?/p>

 

 

 

再者,他们都强调法律的重要性。霍布斯认为“没有法律就没有权利?/p>

,这里的法律?/p>

是自然法?/p>

而权利就是人们的自然权利?/p>

霍布斯认为在没有自然法的条件下,

人们又哪里来

的权利可以以契约为交易呢?正是由于他们每个人都有一些天赋的自然权利?/p>

他们才可能放

弃这些权利完成契约的要求。而洛克则提出没有法律就没有自由,

 

“自由意味着不受他们

的束缚和暴力,哪里没有法律,哪里就不可能有自由?/p>

?/p>

“法律的目的不是废除或限制自由,

而是保护和扩大自由?/p>

。可以看出,他们都强调自然权利和自由都必须在法律允许的范围内

才产生并且长期有效,因此,人们必须要遵守法律?/p>

 

 

 

最后,

保护公民的基本权利是国家的义务?/p>

霍布斯在列举国家的义务时提到主权者要?/p>

负起保卫人民的安全,私有财产权?/p>

洛克则在

《政府论?/p>

中更加明确的提出政府的目的是?/p>

护人们的生命和财产的安全,为人们的公共福利服务?/p>

 

 

 

此外,霍布斯和洛克的社会契约学说中也有很大的不同点:

 

 

 

第一?/p>

 

从自然状态的描述上看,霍布斯认为人们在自然状态下虽然拥有自由,但是人

的本性是自私的,

人们常常会因为个人的利益而侵犯了他人同样享有此种利益的权利,

竞争?/p>

猜疑和荣誉感引起了人们的纷争?/p>

“人对人就像狼一样?/p>

?/p>

自然状态是一?/p>

“一切人对一切人

的战争?/p>

,混乱不堪。而洛克眼中的自然状态则是“一个和平,善意,互助和保全的状态?/p>

人们都拥有造物主的自然法所给于的平等的自由的权利,

也同样遵守自然法的规定,

在自?/p>

法的规范下实现和平和公平?/p>

人们之间也可能因为利益的问题产生冲突?/p>

但是在自然法的规

范下,人们通过对自然法理性的认识,相互之间达成共识,从而化解矛盾?/p>

 

 

 

第二?/p>

 

也正是这种自然状态的不同,使他们的国家的起源的原因略有不同。霍布斯?/p>

为人们只有自然状态和专制国家两种选择?/p>

由于在自然状态下充满了战争,

人们的生存很?/p>

得到保障?/p>

他们宁愿选择放弃自己的自然权利,

在一种专制的统治下生活,

虽然在这种统?

">
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

比较霍布斯和洛克的社会契约论

 

十七世纪英国极其重要的政治家和思想家中,霍布斯和洛克的社会契约学说是不容忽视的?/p>

并且对后来西方政治思想起到了很大的启迪和影响。托马斯·霍布斯是

17

世纪英国的唯?/p>

主义哲学家和政治思想家,

西方近代政治学理论的系统阐发者,

他最早比较全面的阐述了自

然状态、自然权利,人性论,自然法和社会契约论等,将现代过观念明确的阐述出来。奠?/p>

了现代国家学说的基本模式。因此他可以说是政治思想的“现代人之父?/p>

。而洛克也推进?/p>

17

世纪欧洲?/p>

,

尤其是英国革命时期的新兴资产阶级政治思想的发?/p>

,

创立了第一个具有代

表性的资产阶级社会国家学说体系

,

他提出的“天赋人权?/p>

?/p>

“理性?/p>

?/p>

“自由?/p>

?/p>

“分权”等?/p>

本原?/p>

,

被西方自由主义所接受和推崇,因此他被誉为西方“自由主义之父?/p>

?/p>

 

 

 

 

霍布斯和洛克的政治思想?/p>

尤其是在社会契约说方面有很多的相似之处,

但是他们也有

很多不同的地方,接下来我将对此就我所了解的做一些阐述?/p>

 

 

 

他们的相同之处:

 

 

 

首先,他们都承认人们在进入社会生活之前都处于一种自然状态。在这种自然状态下?/p>

人们享有自由和自然权利,

也由于理性,

人们都受自然法的约束和规范?/p>

同时自由而相等的

自然权利?/p>

使人们在自然状态下是相互平等的?/p>

人们拥有同样的自然维护自己的生命安全?/p>

财产。为了克服自然状态的种种缺陷,人们理性的,自愿的达成社会契约,建立国家,以希

望建立一种长期的稳定的和平的生存环境,并且能够更好的维护他们的基本权利?/p>

 

 

 

其次?/p>

他们都强调国家的产生是以平等为前提的?/p>

只有在人人平等自由,

拥有自然权利

的情况下?/p>

人们能够对自己的行为做出理性的决定和选择时,

人们才有可能自愿的理性的?/p>

成共识,交出自己的自然权利,

建立一种具有普遍约束力,并被大家承认的社会契约?/p>

就如

霍布斯强调的?/p>

“如果人生而不平等,那也由于人们认为自己平等,除了在平等的条件下不

愿意进入和平状态,因而同样必需承认这种不平等?/p>

 

 

 

再者,他们都强调法律的重要性。霍布斯认为“没有法律就没有权利?/p>

,这里的法律?/p>

是自然法?/p>

而权利就是人们的自然权利?/p>

霍布斯认为在没有自然法的条件下,

人们又哪里来

的权利可以以契约为交易呢?正是由于他们每个人都有一些天赋的自然权利?/p>

他们才可能放

弃这些权利完成契约的要求。而洛克则提出没有法律就没有自由,

 

“自由意味着不受他们

的束缚和暴力,哪里没有法律,哪里就不可能有自由?/p>

?/p>

“法律的目的不是废除或限制自由,

而是保护和扩大自由?/p>

。可以看出,他们都强调自然权利和自由都必须在法律允许的范围内

才产生并且长期有效,因此,人们必须要遵守法律?/p>

 

 

 

最后,

保护公民的基本权利是国家的义务?/p>

霍布斯在列举国家的义务时提到主权者要?/p>

负起保卫人民的安全,私有财产权?/p>

洛克则在

《政府论?/p>

中更加明确的提出政府的目的是?/p>

护人们的生命和财产的安全,为人们的公共福利服务?/p>

 

 

 

此外,霍布斯和洛克的社会契约学说中也有很大的不同点:

 

 

 

第一?/p>

 

从自然状态的描述上看,霍布斯认为人们在自然状态下虽然拥有自由,但是人

的本性是自私的,

人们常常会因为个人的利益而侵犯了他人同样享有此种利益的权利,

竞争?/p>

猜疑和荣誉感引起了人们的纷争?/p>

“人对人就像狼一样?/p>

?/p>

自然状态是一?/p>

“一切人对一切人

的战争?/p>

,混乱不堪。而洛克眼中的自然状态则是“一个和平,善意,互助和保全的状态?/p>

人们都拥有造物主的自然法所给于的平等的自由的权利,

也同样遵守自然法的规定,

在自?/p>

法的规范下实现和平和公平?/p>

人们之间也可能因为利益的问题产生冲突?/p>

但是在自然法的规

范下,人们通过对自然法理性的认识,相互之间达成共识,从而化解矛盾?/p>

 

 

 

第二?/p>

 

也正是这种自然状态的不同,使他们的国家的起源的原因略有不同。霍布斯?/p>

为人们只有自然状态和专制国家两种选择?/p>

由于在自然状态下充满了战争,

人们的生存很?/p>

得到保障?/p>

他们宁愿选择放弃自己的自然权利,

在一种专制的统治下生活,

虽然在这种统?

Ͼλ">
Ͼλ
Ŀ

比较霍布斯和洛克的社会契约论 - 百度文库
新建
上传
首页
助手
最?/div>
资料?/div>
工具

比较霍布斯和洛克的社会契约论

 

十七世纪英国极其重要的政治家和思想家中,霍布斯和洛克的社会契约学说是不容忽视的?/p>

并且对后来西方政治思想起到了很大的启迪和影响。托马斯·霍布斯是

17

世纪英国的唯?/p>

主义哲学家和政治思想家,

西方近代政治学理论的系统阐发者,

他最早比较全面的阐述了自

然状态、自然权利,人性论,自然法和社会契约论等,将现代过观念明确的阐述出来。奠?/p>

了现代国家学说的基本模式。因此他可以说是政治思想的“现代人之父?/p>

。而洛克也推进?/p>

17

世纪欧洲?/p>

,

尤其是英国革命时期的新兴资产阶级政治思想的发?/p>

,

创立了第一个具有代

表性的资产阶级社会国家学说体系

,

他提出的“天赋人权?/p>

?/p>

“理性?/p>

?/p>

“自由?/p>

?/p>

“分权”等?/p>

本原?/p>

,

被西方自由主义所接受和推崇,因此他被誉为西方“自由主义之父?/p>

?/p>

 

 

 

 

霍布斯和洛克的政治思想?/p>

尤其是在社会契约说方面有很多的相似之处,

但是他们也有

很多不同的地方,接下来我将对此就我所了解的做一些阐述?/p>

 

 

 

他们的相同之处:

 

 

 

首先,他们都承认人们在进入社会生活之前都处于一种自然状态。在这种自然状态下?/p>

人们享有自由和自然权利,

也由于理性,

人们都受自然法的约束和规范?/p>

同时自由而相等的

自然权利?/p>

使人们在自然状态下是相互平等的?/p>

人们拥有同样的自然维护自己的生命安全?/p>

财产。为了克服自然状态的种种缺陷,人们理性的,自愿的达成社会契约,建立国家,以希

望建立一种长期的稳定的和平的生存环境,并且能够更好的维护他们的基本权利?/p>

 

 

 

其次?/p>

他们都强调国家的产生是以平等为前提的?/p>

只有在人人平等自由,

拥有自然权利

的情况下?/p>

人们能够对自己的行为做出理性的决定和选择时,

人们才有可能自愿的理性的?/p>

成共识,交出自己的自然权利,

建立一种具有普遍约束力,并被大家承认的社会契约?/p>

就如

霍布斯强调的?/p>

“如果人生而不平等,那也由于人们认为自己平等,除了在平等的条件下不

愿意进入和平状态,因而同样必需承认这种不平等?/p>

 

 

 

再者,他们都强调法律的重要性。霍布斯认为“没有法律就没有权利?/p>

,这里的法律?/p>

是自然法?/p>

而权利就是人们的自然权利?/p>

霍布斯认为在没有自然法的条件下,

人们又哪里来

的权利可以以契约为交易呢?正是由于他们每个人都有一些天赋的自然权利?/p>

他们才可能放

弃这些权利完成契约的要求。而洛克则提出没有法律就没有自由,

 

“自由意味着不受他们

的束缚和暴力,哪里没有法律,哪里就不可能有自由?/p>

?/p>

“法律的目的不是废除或限制自由,

而是保护和扩大自由?/p>

。可以看出,他们都强调自然权利和自由都必须在法律允许的范围内

才产生并且长期有效,因此,人们必须要遵守法律?/p>

 

 

 

最后,

保护公民的基本权利是国家的义务?/p>

霍布斯在列举国家的义务时提到主权者要?/p>

负起保卫人民的安全,私有财产权?/p>

洛克则在

《政府论?/p>

中更加明确的提出政府的目的是?/p>

护人们的生命和财产的安全,为人们的公共福利服务?/p>

 

 

 

此外,霍布斯和洛克的社会契约学说中也有很大的不同点:

 

 

 

第一?/p>

 

从自然状态的描述上看,霍布斯认为人们在自然状态下虽然拥有自由,但是人

的本性是自私的,

人们常常会因为个人的利益而侵犯了他人同样享有此种利益的权利,

竞争?/p>

猜疑和荣誉感引起了人们的纷争?/p>

“人对人就像狼一样?/p>

?/p>

自然状态是一?/p>

“一切人对一切人

的战争?/p>

,混乱不堪。而洛克眼中的自然状态则是“一个和平,善意,互助和保全的状态?/p>

人们都拥有造物主的自然法所给于的平等的自由的权利,

也同样遵守自然法的规定,

在自?/p>

法的规范下实现和平和公平?/p>

人们之间也可能因为利益的问题产生冲突?/p>

但是在自然法的规

范下,人们通过对自然法理性的认识,相互之间达成共识,从而化解矛盾?/p>

 

 

 

第二?/p>

 

也正是这种自然状态的不同,使他们的国家的起源的原因略有不同。霍布斯?/p>

为人们只有自然状态和专制国家两种选择?/p>

由于在自然状态下充满了战争,

人们的生存很?/p>

得到保障?/p>

他们宁愿选择放弃自己的自然权利,

在一种专制的统治下生活,

虽然在这种统?



ļ׺.doc޸Ϊ.docĶ

  • ܺŻʩ
  • ̼
  • Ƭ΢ͼӿڼ˼ϰ01
  • 2019΢Ԫչ״гǰƷ Ŀ¼
  • ʹϵͳ.
  • FZW32-24˵
  • ׫д(̰)
  • ΢۾ѧУ⼰-һ.
  • ְƿ⼰𰸣ʵһ
  • ҵ--dz̸߲㽨ṹչ״ǰطչ - ͼ

վ

԰ Ͼλ
ϵͷ779662525#qq.com(#滻Ϊ@)