法人名誉权侵权法保护的实证研?/p>
蔡立?/p>
【内容提要】与自然人相比,法人名誉?/p>
与言论自由、舆论监督等法益关系更为?/p>
密。明晰法人名誉权侵权责任的认定不?/p>
涉及法人名誉的保护,亦有利于维护其他
法益。鉴于我国法人名誉权法律制度规定
简略,以司法实践为视角分析我国
法人名誉权保护现状及不足则尤为必要?/p>
现行法将法人名誉权保护诉诸侵?/p>
责任法。司法实践中,法人名誉权侵权?/p>
任构成、抗辩事由、责任承担是?/p>
清其与其他法益边界的主要工具。对法人
名誉权保护不足之处主要体现为?/p>
法人名誉的非财产利益损害缺乏关注。扩
展法人名誉权损害的非财产损害?/p>
偿救济方式,能实现侵权法在保护法人名
誉利益方面的补偿及预防功能,?/p>
而周延保护法人名誉权?/p>
公众的言论自由、新闻媒体的舆论监督?/p>
法人的名誉权已经成为必须妥善平衡
的法益,应当在各项法益关系中厘定其各
自的边界?/p>
为纠纷的解决提供明晰的判准?/p>
法人名誉权不仅与其财产利益关系紧密,
而且直接关涉公共利益。较之自然人名誉
侵权诉讼,法人名誉侵权诉讼更加难以裁
判。不仅如此,我国关于法人名誉权的?/p>
行相关法律制度还很粗糙,因此,司法实
践中对于法人名誉侵权的认定与相应的责
任分配存在诸多难点,统一司法尺度和法
律适用标准的需求十分迫切?/p>
一、侵害法人名誉权的认?/p>
司法实践中,侵犯法人名誉权的责任是否
成立要依据侵权责任法的相关规则判
定。①
第一,侵害法人名誉权的损害事实如何界
定。一般认为,侵害法人名誉权的?/p>
害后果是指行为人捏造并散布虚伪事实?/p>
诋毁、诽谤法人名誉,导致法人社会评价
降低以及由此衍生的损失。司法实践中?/p>
诋毁、诽谤法人的不实言论可能给法人?/p>
成了现实的财产损失;不实言论、负面报
道也可能只是导致法人名誉的损害,并没
有造成直接的、现实的财产损失。对于侵
害法人名誉权损害后果的认定需要明确判
定损害后果的成立所要考量的要素,即如
何认定损害后果才能使侵害法人名誉权的
行为得到有效规制而又不会限制其他主体
正当权利的行使?/p>
法人的名誉是社会对法人的评价,是一?/p>
不以法人的意志为转移的客观存在?/p>
因此,认定行为人的行为是否造成法人?/p>
誉受损的事实,应当以行为人是否确实?/p>
成了法人名誉客观受损,即以法人社会评
价的降低为判定依据②,而非法人的主?/p>
感受。司法实践中,对于法人名誉损害的
认定采用“公布加推定”标准,只要贬损
法人名誉的言论为社会公众所知悉,就?/p>
定构成了对法人名誉的损害。至于知悉人
的数量、知悉后是否向其他人公开传播?/p>
行为人实施侵权行为的场合,不影响法人
名誉损害事实的认定,只是关涉侵权行为
人的责任承担?/p>
“通过侵害事实被第三人
知悉的证明,推定名誉损害事实的客观存
在,是一个切实可行而又公允、合理的?/p>
准?/p>
?/p>
[1]
与构成自然人名誉权损害的单纯
“公布标准”不同,对法人名誉的损害?/p>
有损害事实,但由于在诉讼过程中对损害
事实的证明实行推定,即举证责任倒置?/p>
被告,行为人对“虽有贬损法人名誉的言
论但未造成损害”负举证责任,若不能?/p>
功举证,则需承担侵权责任。受害人若主
张损害赔偿则需进一步证明存在名誉利?/p>
受损及其衍生的损害。这种损害一是财?/p>
利益的损害。侵害法人名誉权所引发的财
产损失主要以营利性法人商誉受到损害的