浅析公安机关办案中的行政证据能否转化为刑事证?/p>
内容摘要?/p>
公安机关既作为行政执法机关,
又作为刑事侦查机关,
在其办案过程
中,
随着案件的深入调查发现行政案件上升为刑事案件后,
其在行政执法过程?/p>
所收集的证据能否转化为刑事证据?这一问题存在较大争议?/p>
本文以此为题?/p>
?/p>
这一问题进行初步的探讨?/p>
关键词:行政证据
刑事证据
证据转化
行政拘留作为一种对违法行为最为严厉的行政处罚?/p>
由于在短时间内剥夺违
法行为人的人身自由,因此法律规定此种行政处罚措施只能由公安机关予以实
施?/p>
而公安机关作为侦查机关,
往往在对违法行为人做出行政拘留的决定后,
?/p>
现其行为构成犯罪?/p>
需要依法追究违法行为人得刑事责任?/p>
此时?/p>
公安机关就面
临着怎么将行政执法中收集的证据转化为刑事证据?/p>
作为对犯罪嫌疑人的定案依
据?/p>
对于在行政执法过程中收集的证据能否在刑事诉讼中作为证据使用,
在理?/p>
界及实践中都存在较大的争议,目前的观点主要分为三种:
?/p>
1
)反对派。如果行政证据转化为刑事证据,存在证据收集主体不适格?/p>
程序不合法的问题,故行政证据不能转化为刑事证据?/p>
?/p>
2
)赞成派。行政证据是行政执法部门依法收集的证据,虽然不符合《刑
事诉讼法》的严格要求,但是作为依照国家相关行政法律、法规收集的证据,理
应具有证明能力,可以作为刑事证据使用?/p>
?/p>
3
)折中派。对于行政机关在行政执法中收集的行政证据应当分情况区?/p>
对待?/p>
不能搞一刀切?/p>
对于行政部门依法收集的物证?/p>
书证以及视听资料可以?/p>
为刑事证据使用,
而对于言辞类证据则由于收集的主体及程序不符合
《刑事诉?/p>
法》的相关规定,不能作为刑事证据使用?/p>
上述的反对派和赞成派的观点比较极端,
分别属于形式证据观和实质证据?/p>
(张彩荣?/p>
母光栋:
浅析行政执法与刑事司法衔接中证据转换?/p>
中国检察官?/p>
2006
?/p>
12
期第
50
页?/p>
?/p>
,由于观点比较极端,在实践中得影响较小。折中派的观?/p>
比较符合司法实践的需要,因此加强对其研究具有重要的实践意义及理论价值,
为有助于这一问题的研究,
下文将围绕行政证据转化为刑事证据的必要性以及如
何转化展开论述?/p>
一、公安机关将行政证据转化为刑事证据的必要?/p>
公安机关既作为行政执法机关,
又作为刑事侦查机关,
在行政案件转化为?/p>
事案件后?/p>
往往会把相关的证据直接移交检察机关,
造成行政证据直接转化为刑