试比较迪尔凯姆与韦伯的宗教社会学思想
一、共性比?/p>
迪尔凯姆和韦伯既是宗教社会学的创始人,也是社会学的奠基人。他们都
各自根据自己的研究范式寻找合适的研究课题?/p>
他们都企图通过对宗教的研究?/p>
完善自己的方法论。也就是说他们的研究动机是相同的?/p>
其次,二人对于宗教的态度是一致的。迪尔凯姆将宗教现象当作一种社?/p>
事实来研究?/p>
他认为社会学的研究对象是社会事实?/p>
那么当用社会学的方法来研
究宗教时,也就等于默认这一点。作为社会事实,
(迪尔凯姆认为)宗教也具?/p>
客观性?/p>
强制性?/p>
集体性和社会性的特征?/p>
韦伯也把宗教想象当作一种客观的?/p>
象来研究?/p>
二、差异性比?/p>
由于迪尔凯姆和韦伯所遵从的方法论,以及文化背景、研究目的等方面?/p>
差异?/p>
导致他们研究的内容?/p>
研究的角度以及最后的研究结论都有根本性的差异?/p>
一下试从四个方面讨论他们的区别?/p>
(一)对于宗教的本质和定义:
迪尔凯姆认为对自然和神灵的崇拜只是宗
教的表现形式?/p>
宗教的根本特征在于它将世界区分为神圣事物和世俗事物?/p>
神圣
性是宗教的根本属性,
是社会力量的体现?/p>
宗教有两个构成要素,
即与神圣性相
关的信仰和仪式以及教会?/p>
迪尔凯姆根据宗教本质和构成要素把宗教定义?/p>
“宗
教是一种与既与众不同?/p>
又不可冒犯的神圣事物有关的信仰和仪轨所组成的同一
体系?/p>
这些信仰和仪轨将所有的信奉它们的人结合在一个被称之?/p>
‘教会?/p>
的道
德共同体之内。?/p>
韦伯没有像迪尔凯姆一样给宗教界定一个严格的定义,他只是粗略的做?/p>
一些划分?/p>
韦伯把宗教划分为非理性的宗教和理性的宗教?/p>
非理性的宗教包括?/p>
始巫术和魔法行为等,理性的宗教指诸如基督教、印度教、佛教、儒教、伊斯兰
教和犹太教这一类的世界性宗教?/p>
(二)宗教的起源?/p>
迪尔凯姆首先批驳了泰勒、斯宾塞等人认为宗教起源
于原始人、对梦魂曲解的“泛灵论”,以及人们将自然现象无意识人格化的“自
然崇拜论”。他认为,人和自然现象本身并不具有神圣性,宗教的神圣性信仰只
能来源于群体的生活,
无论是个人内在的心理活动还是外在的自然力量,
都不?/p>
成为宗教产生的基础?/p>
因为一种社会事实的决定性原因,
应该到先于它存在的社
会事实中去寻找,
而不应到个人意识的状态之中去寻找?/p>
迪尔凯姆又提?/p>
“一?/p>
比较重要的社会过程的最初起源,
应该到社会环境的内部构成中去寻找?/p>
?/p>
因此?/p>
宗教意识产生的真实根源是社会环境,所谓“神’不过是社会力量的象征?/p>